Fórum Defesa Brasil

Beronha escreveu:

Bolovo escreveu:

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Só comemoro no dia que ver o A-Darter voando nos aviões da FAB.

Olá Marechal RUSSOVSKI,

já tá na hora de trocar o galináceo do avatar! rsrs Alguma coisa não confere mais, para minha tristeza pessoal... rsrsrs

Grande abraço,

Orestes

Sério?! Hahaha... então logo logo mudo! Mas não sei o que coloco...

Coloca uma águia bolovo.

Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

Bolovo escreveu:

Beronha escreveu:

Bolovo escreveu:

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Só comemoro no dia que ver o A-Darter voando nos aviões da FAB.

Olá Marechal RUSSOVSKI,

já tá na hora de trocar o galináceo do avatar! rsrs Alguma coisa não confere mais, para minha tristeza pessoal... rsrsrs

Grande abraço,

Orestes

Sério?! Hahaha... então logo logo mudo! Mas não sei o que coloco...

Coloca uma águia bolovo.

Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

O motivo seria EUA , mas o seu gripen( e quem mais o ultizar) é MELHOR avatar que tem , discreto e não fica com as asas aparadas na foto a exemplo dos ...bom vc sabe qual

Bolovo escreveu:

Beronha escreveu:

Bolovo escreveu:

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Só comemoro no dia que ver o A-Darter voando nos aviões da FAB.

Olá Marechal RUSSOVSKI,

já tá na hora de trocar o galináceo do avatar! rsrs Alguma coisa não confere mais, para minha tristeza pessoal... rsrsrs

Grande abraço,

Orestes

Sério?! Hahaha... então logo logo mudo! Mas não sei o que coloco...

Coloca uma águia bolovo.

Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

Olá Bolovo,

fez bem em voltar para o hiato... rsrsrs

O jaspion até gosta das letras invertidas, mas parece que este povo está meio sem chances hoje. Se não for possível satisfazer o gosto do governo, será europeu mesmo, mas com potência de sobra.

Abraços,

Orestes

Beronha escreveu:

Bolovo escreveu:

Beronha escreveu:

Bolovo escreveu:

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Só comemoro no dia que ver o A-Darter voando nos aviões da FAB.

Olá Marechal RUSSOVSKI,

já tá na hora de trocar o galináceo do avatar! rsrs Alguma coisa não confere mais, para minha tristeza pessoal... rsrsrs

Grande abraço,

Orestes

Sério?! Hahaha... então logo logo mudo! Mas não sei o que coloco...

Coloca uma águia bolovo.

Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

O motivo seria EUA , mas o seu gripen( e quem mais o ultizar) é MELHOR avatar que tem , discreto e não fica com as asas aparadas na foto a exemplo dos ...bom vc sabe qual

Deixa de ser maldoso, ô Beronha!

Abração,

Orestes

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

O jaspion até gosta das letras invertidas, mas parece que este povo está meio sem chances hoje. Se não for possível satisfazer o gosto do governo, será europeu mesmo, mas com potência de sobra.

Abraços,

Orestes

HUmmm... europeu e com potência de sobra? Não, não é possível...

Alcantara escreveu:

orestespf escreveu:

Bolovo escreveu:Coloquei o Gripen de sempre como hiato. Mas águia??? Por qual motivo?! EUA?!

O jaspion até gosta das letras invertidas, mas parece que este povo está meio sem chances hoje. Se não for possível satisfazer o gosto do governo, será europeu mesmo, mas com potência de sobra.

Abraços,

Orestes

HUmmm... europeu e com potência de sobra? Não, não é possível...

Na prática eu também não acho possível, mas o National Kid (parente mais velho do Jaspion) se amarra na criança. rs

Abs,

Orestes

orestespf escreveu:

Alcantara escreveu:

orestespf escreveu:será europeu mesmo, mas com potência de sobra.

Abraços,

Orestes

HUmmm... europeu e com potência de sobra? Não, não é possível...

Na prática eu também não acho possível, mas o National Kid (parente mais velho do Jaspion) se amarra na criança. rs

Abs,

Orestes

Nacional Kid, hehehehhe...

Bem, quanto ao Typhoon, tomara que o Juniti Saito consiga juntar força política suficiênte para conseguir lograr seu tento. Para o bem da FAB e, principalmente, do país!!!



Abraços!!!

EADS + Embraer =

C390 e A400M - dupla low e high para fechar o mercado.

Eurofighter BR ... Pelo menos terá muito mais unidades em operação e muito mais usuários que o francês e o russo...

Voltando ao ssunto mísseis:

O pessoal considera o AIM-9X de quarta geração... Pelo menos é o que os próprios americanos dizem, considerando ele equivalente ao Python 4 e inferior ao Python 5... Segue link:

http://www.defenseindustrydaily.com/2007/02/89m-to-help-develop-aim9x-sidewinder-block-ii/index.php

Interessante que o míssil AIM-9X usa o mesmo motor, ogiva e espoleta que o AIM-9M de terceira geração, num corpo de dimensões e peso semelhante. Justamente como o MAA-1B em relação ao MAA-1A... A diferença é que os americanos apostaram no empuxo vetorado para melhorar a manobrabilidade, e nós apostamos na nova configuração aerodinâmica (estilo Python 4).

Alexandre Beraldi escreveu:Voltando ao ssunto mísseis:

O pessoal considera o AIM-9X de quarta geração... Pelo menos é o que os próprios americanos dizem, considerando ele equivalente ao Python 4 e inferior ao Python 5... Segue link:

http://www.defenseindustrydaily.com/2007/02/89m-to-help-develop-aim9x-sidewinder-block-ii/index.php

Interessante que o míssil AIM-9X usa o mesmo motor, ogiva e espoleta que o AIM-9M de terceira geração, num corpo de dimensões e peso semelhante. Justamente como o MAA-1B em relação ao MAA-1A... A diferença é que os americanos apostaram no empuxo vetorado para melhorar a manobrabilidade, e nós apostamos na nova configuração aerodinâmica (estilo Python 4).

Mais um bom ponto para sabermos a opinião da Koslova. rsrs

Um outro ponto que chama a atenção é que o MAA-1B terá também um novo motor. Segundo o Sistemas de Armas, esse novo motor vai queimar por 6s ao invés de 2s do MAA-1A.

Eu acho que a Koslova já falou tudo o que precisávamos ler sobre isso. Está lá.
Uma outra coisa que ela diz em uma mensagem (não sei onde está) é quanto ao projeto do MAA-1A que tem um detalhe que permaneceu ao longo de todos estes anos. O diâmetro do míssil. Permanece o mesmo do final da década de 70.
O diâmetro dele é 1 polegada maior que os mísseis de 4ª geração, e até mesmo os de 3ª, é responsável por um grande arrasto aerodinâmico que impactua diretamente no alcance e na velocidade do MAA-1A. Lembrando que para que um míssil obtenha maiores manobrabildades a maiores alcances ele precisa manter velocidade constante pelo maior tempo possível, e uma configuração aerodinâmica "gorda" diminui esse tempo em que o míssil permanece na velocidade máxima, e obviamente diminui também o alcance e a manobrabilidade.
Essa é uma característica tão marcante que é muito difícil se ser resolvida. Não se pode colocar mais combustível no míssil (para compensar a aerodinâmica) por que isso o tornaria mais pesado, dessa forma, o MAA-1 é mais largo, mais pesado e o seu motor no máximo tão potente quanto seus similares.
De fato, acredito que o MAA-1B não se concretize como míssil de 4ª geração, mas algo próximo disso. A nova configuração aerodinâmica, o novo motor e o novo sensor o fazem melhor, mas não o suficiente para ser de uma outra geração, pois no fundo ele continuará com o "espírito" do MAA-1A incorporado em si.


abraços]

Brasileiro escreveu:Um outro ponto que chama a atenção é que o MAA-1B terá também um novo motor. Segundo o Sistemas de Armas, esse novo motor vai queimar por 6s ao invés de 2s do MAA-1A.

Eu acho que a Koslova já falou tudo o que precisávamos ler sobre isso. Está lá.
Uma outra coisa que ela diz em uma mensagem (não sei onde está) é quanto ao projeto do MAA-1A que tem um detalhe que permaneceu ao longo de todos estes anos. O diâmetro do míssil. Permanece o mesmo do final da década de 70.
O diâmetro dele é 1 polegada maior que os mísseis de 4ª geração, e até mesmo os de 3ª, é responsável por um grande arrasto aerodinâmico que impactua diretamente no alcance e na velocidade do MAA-1A. Lembrando que para que um míssil obtenha maiores manobrabildades a maiores alcances ele precisa manter velocidade constante pelo maior tempo possível, e uma configuração aerodinâmica "gorda" diminui esse tempo em que o míssil permanece na velocidade máxima, e obviamente diminui também o alcance e a manobrabilidade.
Essa é uma característica tão marcante que é muito difícil se ser resolvida. Não se pode colocar mais combustível no míssil (para compensar a aerodinâmica) por que isso o tornaria mais pesado, dessa forma, o MAA-1 é mais largo, mais pesado e o seu motor no máximo tão potente quanto seus similares.
De fato, acredito que o MAA-1B não se concretize como míssil de 4ª geração, mas algo próximo disso. A nova configuração aerodinâmica, o novo motor e o novo sensor o fazem melhor, mas não o suficiente para ser de uma outra geração, pois no fundo ele continuará com o "espírito" do MAA-1A incorporado em si.


abraços]

O Diâmetro do MAA-1A é o mesmo dos projeto de Israel, ou seja, P-III, P-IV e P-V, 152mm ou 06 polegadas, o míssil que usa 127 mm ou 05 polegadas é o AIM-9, todos os subtipos se não me falha a memória.

O problema aerodinâmica do MAA-1A é que o sekeer tem quase o mesmo diâmetro do corpo do míssil, isto reduz o alcance total do míssil, mas como podemos observa no mock-up do MAA-1B, este problema foi equacionado ou minorado.

[ ]´s

PRick escreveu:

Brasileiro escreveu:Um outro ponto que chama a atenção é que o MAA-1B terá também um novo motor. Segundo o Sistemas de Armas, esse novo motor vai queimar por 6s ao invés de 2s do MAA-1A.

Eu acho que a Koslova já falou tudo o que precisávamos ler sobre isso. Está lá.
Uma outra coisa que ela diz em uma mensagem (não sei onde está) é quanto ao projeto do MAA-1A que tem um detalhe que permaneceu ao longo de todos estes anos. O diâmetro do míssil. Permanece o mesmo do final da década de 70.
O diâmetro dele é 1 polegada maior que os mísseis de 4ª geração, e até mesmo os de 3ª, é responsável por um grande arrasto aerodinâmico que impactua diretamente no alcance e na velocidade do MAA-1A. Lembrando que para que um míssil obtenha maiores manobrabildades a maiores alcances ele precisa manter velocidade constante pelo maior tempo possível, e uma configuração aerodinâmica "gorda" diminui esse tempo em que o míssil permanece na velocidade máxima, e obviamente diminui também o alcance e a manobrabilidade.
Essa é uma característica tão marcante que é muito difícil se ser resolvida. Não se pode colocar mais combustível no míssil (para compensar a aerodinâmica) por que isso o tornaria mais pesado, dessa forma, o MAA-1 é mais largo, mais pesado e o seu motor no máximo tão potente quanto seus similares.
De fato, acredito que o MAA-1B não se concretize como míssil de 4ª geração, mas algo próximo disso. A nova configuração aerodinâmica, o novo motor e o novo sensor o fazem melhor, mas não o suficiente para ser de uma outra geração, pois no fundo ele continuará com o "espírito" do MAA-1A incorporado em si.


abraços]

O Diâmetro do MAA-1A é o mesmo dos projeto de Israel, ou seja, P-III, P-IV e P-V, 152mm ou 06 polegadas, o míssil que usa 127 mm ou 05 polegadas é o AIM-9, todos os subtipos se não me falha a memória.

O problema aerodinâmica do MAA-1A é que o sekeer tem quase o mesmo diâmetro do corpo do míssil, isto reduz o alcance total do míssil, mas como podemos observa no mock-up do MAA-1B, este problema foi equacionado ou minorado.

[ ]´s

Exatamente o que eu iria comentar: o MAA-1 tem 150mm de diâmetro, sendo, de fato, mais gordo que o AIM-9, que tem 127mm. Mas ele é 10mm mais magro que os Python 3, 4 e 5, que têm 160mm de diâmetro, além de ser 20mm mais magro que o R-73 Archer, que tem 170mm de diâmetro... Como é que os Python e o Archer são mais gordos e, na proporção de sua "gordura", tem respectivamente mais alcance?

Olhe a cabeça de um Python 4 e me diga: onde ela é mais aerodinâmica que a de um MAA-1? E a do R-73 Archer, então, com todos aqueles penduricalhos no nariz, sem contar aquelas canaletas largas pela lateral do corpo e as aletas traseiras com mais de meio metro de corda? Santo arrasto aerodinâmico, Batman !!! Quanto à do AIM-9 L/M e X não discuto, mas os outros...

Agora uma coisa eu digo: a cabeça do MAA-1B é mais afilada que a de um MAA-1A. É um requisito do projeto e uma possibilidade trazida pelo novo sensor...

Um diâmetro 20% oferece uma área frontal 44% maior, com 44% mais arrasto e se o míssil tiver o mesmo comprimento, 44% mais volume para combustível e 44% mais peso, precisando um motor 44% mais potente...

Mas um tamanho maior costuma simplificar as coisas, a área lateral aumenta apenas 20%, o peso do sensor e de equipamentos de controle, ogiva continua o mesmo, o que desequilibra um pouco a equação de cima, aumentando o alcance por exemplo...

Indo direto para a conclusão, olhando só o diâmetro não da para afirmar muita coisa sobre o desempenho do míssil, um diâmetro maior pode ser bom ou ruim, depende do resto do projeto (exemplo, mísseis citados pelo Alexandre).

Alexandre Beraldi escreveu:

PRick escreveu:

Brasileiro escreveu:Um outro ponto que chama a atenção é que o MAA-1B terá também um novo motor. Segundo o Sistemas de Armas, esse novo motor vai queimar por 6s ao invés de 2s do MAA-1A.

Eu acho que a Koslova já falou tudo o que precisávamos ler sobre isso. Está lá.
Uma outra coisa que ela diz em uma mensagem (não sei onde está) é quanto ao projeto do MAA-1A que tem um detalhe que permaneceu ao longo de todos estes anos. O diâmetro do míssil. Permanece o mesmo do final da década de 70.
O diâmetro dele é 1 polegada maior que os mísseis de 4ª geração, e até mesmo os de 3ª, é responsável por um grande arrasto aerodinâmico que impactua diretamente no alcance e na velocidade do MAA-1A. Lembrando que para que um míssil obtenha maiores manobrabildades a maiores alcances ele precisa manter velocidade constante pelo maior tempo possível, e uma configuração aerodinâmica "gorda" diminui esse tempo em que o míssil permanece na velocidade máxima, e obviamente diminui também o alcance e a manobrabilidade.
Essa é uma característica tão marcante que é muito difícil se ser resolvida. Não se pode colocar mais combustível no míssil (para compensar a aerodinâmica) por que isso o tornaria mais pesado, dessa forma, o MAA-1 é mais largo, mais pesado e o seu motor no máximo tão potente quanto seus similares.
De fato, acredito que o MAA-1B não se concretize como míssil de 4ª geração, mas algo próximo disso. A nova configuração aerodinâmica, o novo motor e o novo sensor o fazem melhor, mas não o suficiente para ser de uma outra geração, pois no fundo ele continuará com o "espírito" do MAA-1A incorporado em si.


abraços]

O Diâmetro do MAA-1A é o mesmo dos projeto de Israel, ou seja, P-III, P-IV e P-V, 152mm ou 06 polegadas, o míssil que usa 127 mm ou 05 polegadas é o AIM-9, todos os subtipos se não me falha a memória.

O problema aerodinâmica do MAA-1A é que o sekeer tem quase o mesmo diâmetro do corpo do míssil, isto reduz o alcance total do míssil, mas como podemos observa no mock-up do MAA-1B, este problema foi equacionado ou minorado.

[ ]´s

Exatamente o que eu iria comentar: o MAA-1 tem 150mm de diâmetro, sendo, de fato, mais gordo que o AIM-9, que tem 127mm. Mas ele é 10mm mais magro que os Python 3, 4 e 5, que têm 160mm de diâmetro, além de ser 20mm mais magro que o R-73 Archer, que tem 170mm de diâmetro... Como é que os Python e o Archer são mais gordos e, na proporção de sua "gordura", tem respectivamente mais alcance?

Olhe a cabeça de um Python 4 e me diga: onde ela é mais aerodinâmica que a de um MAA-1? E a do R-73 Archer, então, com todos aqueles penduricalhos no nariz, sem contar aquelas canaletas largas pela lateral do corpo e as aletas traseiras com mais de meio metro de corda? Santo arrasto aerodinâmico, Batman !!! Quanto à do AIM-9 L/M e X não discuto, mas os outros...

Agora uma coisa eu digo: a cabeça do MAA-1B é mais afilada que a de um MAA-1A. É um requisito do projeto e uma possibilidade trazida pelo novo sensor...

Não podemos esquecer dos propelentes usados em cada míssil. Outro ponto é o tamanho da ogiva e a cabeça, que comprometem o "espaço" para o motor. Embora tenha estudado bastante sobre o assunto, ainda acho melhor deixar para a Koslova. Devemos respeitar a opinião dos especialistas.

Não dá para comparar somente os tamanhos (dimensões) com os alcances. É preciso saber o material usado na construção, propelente, peso final, etc. A menos que todos usem os mesmos materiais... rs

Abraços,

Orestes