Fórum Defesa Brasil

czarccc escreveu:

guilhermecn escreveu:Entendi...

Esse cachorro chapado é muito engraçado, cara!!
Toda vez que eu vejo dou gargalhada, não tem como!

guilhermecn escreveu:

Skyway escreveu: Duas coisas distintas. O KC-390 será um reabastecedor tático e vai substituir o KC-130, a FAB precisa urgentemente de um reabastecedor estratégico para substituir os KC-137.

Certo. Então esse reabastecedor seria para longa distâncias( enquanto o kc-390 seria para curtas).

Não seria bem pela distância, mas pela autonomia e a diferença de operação que isso cria. Um estratégico pode virar um "posto de querosene no caminho", onde sempre que precisar, vai ter ali seu querosene. Já um tático tem seu uso mais específico, em determinadas missões onde ele se faz necessário de forma pontual, quando por exemplo ele vai lá, reabastece e volta.

Um abraço!

Não creio que isso esteja acontecendo realmente. O motivo, para mim, é aquele que já dissemos aqui e que ninguém confirma, mas também não desmente (TNP).
[]'s a todos.
====================================================
O Globo:
Terça-feira, 11 de maio de 2010
PANORAMA POLÍTICO
Ilimar Franco

Contra a parede
O governo brasileiro vai colocar as cartas na mesa na conversa bilateral com a França nesta quinta-feira. A polêmica em torno das questões agrícolas faz dos franceses o principal entrave para destravar o acordo do Mercosul com a União Européia. O governo vai lembrar que há um acordo estratégico fechado entre os dois países, que envolve a compra de submarinos, helicópteros e, provavelmente, jatos. Não vamos facilitar a vida deles, diz um negociador brasileiro.

Skyway escreveu:

guilhermecn escreveu:
Certo. Então esse reabastecedor seria para longa distâncias( enquanto o kc-390 seria para curtas).

Não seria bem pela distância, mas pela autonomia e a diferença de operação que isso cria. Um estratégico pode virar um "posto de querosene no caminho", onde sempre que precisar, vai ter ali seu querosene. Já um tático tem seu uso mais específico, em determinadas missões onde ele se faz necessário de forma pontual, quando por exemplo ele vai lá, reabastece e volta.

Um abraço!

[/quote]

Captei. Valeu pela explicação

Abraço

Bourne escreveu:

Wellington escreveu:Não sei não, pelo que tenho lido na imprensa da semana passada prá cá, as coisas complicaram, misturaram agricultura/pecuaria europeia e seus subsidios com a venda dos caças.... .....bem que podia ser simples assim: Trocamos 200000Ton de carne por 36 jatos.....quem topa???Acho que os Russos topariam na hora.........

Pensa mais, pense maior. Tire a banana de dentro de você.

P44 escreveu:Rússia anúncia aquisição de Rafale

http://www.powerjet.aero/?id=195&selt=1

Será que agora é o GF que quer melar o FX, tentando misturar coisas que nada tem à ver?
Me parece que já sabem que vemum NÂO lá na frente, e assim teriam a desculpa política perfeita.
Sim, porque nem EUA nem Suécia abririam mão de setores estratégicos de sues países por meros 36 caças, ou mais, que seja.
Agora, o que poderiam estar mirando nesse futuro pós FX ?

Será que agora vão atrás de algum apoio mais consistente prá nossa política nuclear e seus futuros desdobramentos?

czarccc escreveu:

Bourne escreveu:

Pensa mais, pense maior. Tire a banana de dentro de você.

Como disse anteriormente para o Bourne, não sei se trocariam jatos por bananas.
Agora , sério,.... não acho uma boa misturar , já no meio do caminho ,a compra dos jatos, FX , que ja tem quase 10 anos, com a questão dos subsidios agricolas Franceses.Nem acho que seja salutar para o reaparelhamento das FAs Brasileiras esses questionamentos na questão da Aliança estrategica com eles.
Quando foi traçadas as diretrizes da Aliança eles ja tinham os bilhões de euros em subsidios agricolas, agora porque existe a questão do FX, o Itamarati ou sei lá quem, resolve misturar os alhos com os bugalhos pra avacalhar mais ainda o que já esta uma zona....

Pois é, a questão pode ser outra do que alguém acordar de manhã e dizer: " Hoje vou chutar o pau da barraca com esses franceses".
Os subsídios sempre existiram e existirão, a agricultura deles não tem a mínima chance de competir com a nossa. Isso se chama emparedamento, quando se pedo o que se sabe o outro não pode nos dar, é a deixa prá alguma consequência calculada para depois da negativa que sabe-se virá.

Ou então o Brasil realmente é o cara e vamos quebrar mais esse paradigma. Eu acho muito difícil.

Carlos Mathias escreveu:Pois é, a questão pode ser outra do que alguém acordar de manhã e dizer: " Hoje vou chutar o pau da barraca com esses franceses".
Os subsídios sempre existiram e existirão, a agricultura deles não tem a mínima chance de competir com a nossa. Isso se chama emparedamento, quando se pedo o que se sabe o outro não pode nos dar, é a deixa prá alguma consequência calculada para depois da negativa que sabe-se virá.

Ou então o Brasil realmente é o cara e vamos quebrar mais esse paradigma. Eu acho muito difícil.

Como vc disse , pode ser a procura por uma desculpa para tentar desfazer o negocio que ja esta engatilhado ou pode ser tambem apenas BARBEIRAGEM dos nossos diplamatas.Forçar a barra para ver se cola.

Outra dos reabastecedores:

Sobrevoo
Mônica Bergamo

Depois da escolha do modelo de caças que serão adquiridos pelo Brasil, a Aeronáutica deve lançar outra licitação no mercado. Ela prevê a compra de aviões para reabastecer, no ar, as próprias aeronaves de guerra que virão para o Brasil. Os aviões que hoje cumprem a missão são da década de 50 e estão entre os mais velhos do mundo na modalidade.

Pode ser realmente barbeiragem.

Mas eu sinceramente não acredito nesse tipo de simplismo por parte destas autoridades em assuntos dessa magnitude.
Coisas tipo dizer que "o presidente escolheu o Rafale porque estava bêbado e com diarréia", ou porque "acha o Sarkozy legal"...
Isso me parece uma simploriedade abissal ao se falar destes assuntos. Na minha ignorante opinião só depõem contra quem diz/afirma isso, pois reduz um processo extremamente complicado no campo das relações internacionais a uma ida ao banheiro e umas doses de cachaça.

Realmente pode ser mais uma forçada de barra no lombo dos franceses.
Mas você não concordaria que para dar esse tiro já se deve ter alguma opção em mãos para o caso do outro lado dizer "chega"?
Ou mesmo dizer que não dá mais para ceder. E aí vamos fechar mesmo tendo pedido algo que seria sumamente importante e não levamos, ou seja, uma derrota na negociação.

Olha, tudo isso são hipóteses, suposições prá gente debater o assunto. Por que eu particularmente não costumo engolir as coisas sem mastigar, se é que me entendes.

Ontem o Chanceler francês disse na ONU em discurso sobre as revisões do TNP, que espera que os países que não estejam engajados (não com estas palavras, claro) aos mecanismos de controle das questões nucleares, inclusive o protocolo adicional, o façam. Ele disse que a França "convida" todos os países a participarem...

Acho que é dai que pode vir 'bode'... Pode ser que neste meio a questão agrícola seja usada como uma desculpa?? Não sei, sinceramente! Creio que o Itamaraty está agora com as cartas na mão, olhando e pensando se grita "Truco!".

Em tempo: final de Maio é o fim do período de revisão do TNP e "agregados".

[]'s.

E não adiaram justamente prá depois de maio o FX?

Carlos Mathias escreveu:E não adiaram justamente prá depois de maio o FX?

"Teoricamente", sim.

[]'s.