Fórum Defesa Brasil

tflash escreveu:Não é preciso ser um motor maior. Em Portugal existem três motores para o Golf. O 1.2 de 105cv, o 1.4 de 160 CV e o 2.0 de 230CV. Eles não tem é concorrência que justifique usar os motores europeus actuais.

GDA_Fear escreveu:Foda é a VW manter o Golf na geração 4 enquanto na Europa está no 6

tflash escreveu:Acho que o colega não se está a queixar do torque. Pelo contrário, se ele acha que o carro merece uma 6ª é porque se aguenta bem em 5ª.

qual é o motor desse 1.4? O que é vendido por cá tem 100cv. Será que é o mesmo?

bcorreia escreveu:Só para não ser mal entendido, não critico o downsizing, o que critico é a prática das empresas nacionais de requentarem projetos antigos afirmando que são produtos novos e de aumentarem em demasia a potência do motor com intuito do marketing e aumentar pouco o torque do motor, no caso desses 1.4 da GM seria bem melhor um motor com uma potência menor, porém com um torque maior, mas como para a maioria do público o que enche os olhos é a potência declarada....

bcorreia escreveu:

tflash escreveu:Acho que o colega não se está a queixar do torque. Pelo contrário, se ele acha que o carro merece uma 6ª é porque se aguenta bem em 5ª.

qual é o motor desse 1.4? O que é vendido por cá tem 100cv. Será que é o mesmo?

Bourne escreveu:

bcorreia escreveu:Só para não ser mal entendido, não critico o downsizing, o que critico é a prática das empresas nacionais de requentarem projetos antigos afirmando que são produtos novos e de aumentarem em demasia a potência do motor com intuito do marketing e aumentar pouco o torque do motor, no caso desses 1.4 da GM seria bem melhor um motor com uma potência menor, porém com um torque maior, mas como para a maioria do público o que enche os olhos é a potência declarada....

Corroboro com a visão do companheiro.

Camaradas,

Aparentemente consegui um belo trabalho em Ponta Grossa e terei que viajar de três a quatro vezes por semana no trajeto Curitiba-Ponta Grossa. O trajeto é de uns 110 km de estrada boa e de carro dura uma hora e pouco. A questão é preciso de um carro barato. Estou de olho em um Gol 1997 1.8. É loucura? Talvez, mas permite maior flexibilidade e ajuda a superar os tempos de vacas magras até pode adquirir um Astra ou Focus no começo do ano que vem. Então, será um bom negócio? Tem o Tipo/tempra, mas acho que são bombas. Marea então não quero nem dado.

Nem pensar em 1.0. Existe uma serra no caminho e não quero ter fortes emoções. Financiar também não. Me livrei de um e não quero começar outro enquanto não me estabilizar e poder dar 50 - 60% de entrada. Parcelar é aceitável em umas seis vezes.

Vou de ônibus para lá amanhã. Estou perdido. Nunca viajei de ônibus e não sei nem onde fica o terminal rodoviário.

P.S. tenho presentimento que alguém fará a mesma piada que ouvi hoje: vai conhecer o Operário de Ponta Grossa?

GDA_Fear escreveu: bcorreia, sentido da sexta marcha, é que a relação de marchas é curta e na 5 marcha ele fica sobrando muito torque a relação de marchas do agile já é muito curta por isso a 6 marcha, afim de não ter aquele VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU a 140km/h com 4500rpm ou alongar mais a relação de marchas, mas não vejo isso como ponto positivo, devido a vantagem dele ter um motor muito experto.

Só pra comparar já tive a oportunidade de dirigir um Gol 1.6 2011 Power a diferença é muito pequena com exceção do escalonamento das marchas que nos carros 1.6 é mais folgada na 5ª marcha do que no Agile, como este veio com a proposta de ser um carro ágil acho justificada a 6ª marcha afim de cobrir a sobra que a 5ª marcha tem.

Concordo com seu comparativo, a intenção foi falar que o Agile está muito muito mais para fazer frente com 1.6 do que com os oponentes 1.4 do mercado

Edit : Com relação ao motor em torque, nada a reclamar, muito bom mesmo, se comparado aos outros carros 1.4 do mercado tanto Corsa 1.4 e Agile 1.4 surram seus adversários.

Edit 2 : Só discordo do consumo, o carro está fazendo 12.5KM/L, o consumo varia muito de região pra região e na estrada chega nos 14KM/L com tranquilidade.

bcorreia escreveu:

GDA_Fear escreveu: bcorreia, sentido da sexta marcha, é que a relação de marchas é curta e na 5 marcha ele fica sobrando muito torque a relação de marchas do agile já é muito curta por isso a 6 marcha, afim de não ter aquele VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU a 140km/h com 4500rpm ou alongar mais a relação de marchas, mas não vejo isso como ponto positivo, devido a vantagem dele ter um motor muito experto.

Só pra comparar já tive a oportunidade de dirigir um Gol 1.6 2011 Power a diferença é muito pequena com exceção do escalonamento das marchas que nos carros 1.6 é mais folgada na 5ª marcha do que no Agile, como este veio com a proposta de ser um carro ágil acho justificada a 6ª marcha afim de cobrir a sobra que a 5ª marcha tem.

Concordo com seu comparativo, a intenção foi falar que o Agile está muito muito mais para fazer frente com 1.6 do que com os oponentes 1.4 do mercado

Edit : Com relação ao motor em torque, nada a reclamar, muito bom mesmo, se comparado aos outros carros 1.4 do mercado tanto Corsa 1.4 e Agile 1.4 surram seus adversários.

Edit 2 : Só discordo do consumo, o carro está fazendo 12.5KM/L, o consumo varia muito de região pra região e na estrada chega nos 14KM/L com tranquilidade.

Vamos por partes como diria Jack Estripador hehe


Mas ai o caso não seria ter uma sexta marcha, mas sim alongar a quinta, a quinta normalmente é um overdrive, dai a ser mais alongada. Sim pensei nisso, também porém alongar a 5, significa que o espaço entre 4, 5 tbm vai aumentar ou seja vai alongar a relação de marchas como um todo, nesse carro em específico não vejo vantagem devido que a potência e a relação de marchas curtas, são um diferencial postivo, por isso pensei em colocar a 6 marcha mais a frente e reduzir essa lacuna que está entre a 5ª marcha e a velocidade final, porque a pisada em 5ª é a mais longa e a que sobra mais torque

O comparativo que postei não foi com intensão de falar que o motor 1.4 da GM "está a frente" ou atrás de outro motor, foi o de afirmar que gostaria de ver um motor mais equilibrado, talvez com um pouco menos de potência e um pouco mais de torque, até porque, para carros com praticamente o mesmo peso e mesma potência, mais de 2 segundos no 0 a 100 é uma diferença muito grande

Sim eu compreendi sua explanação, só ressaltei que o motor da GM 1.4 hoje não parece ser 1.4 mais quase 1.6, devido a uma discussão anterior que estavão fazendo carros com motores de menor litragem porém mais potentes.