Fórum Defesa Brasil

Eu tô falando...

Deus que me perdoe, mas me inclino a concordar com o Bolovo...

Bolovo esta certo.
Deus proteja o infante brasileiro.
Não gosto das políticas de venda interna da Taurus.
Mas que venha TAVOR, ó Senhor.

Franz Luiz

Brasileiro escreveu:E agora, fica mais fácil ver onde o fuzil "quebra"?



Agora, só para comparação:



Pelo menos em termos de aparência, a parte baixa do MD-97 não mudou muito. Mas se conseguiram obter um mecanismo confiável, ótimo.


abraços]

Me parece que há vários problema com esse desenho. A parte onde se encaixa o carregador, esqueci o nome, é bem mais larga que o próprio carregador denotando uma adaptação para redução de calibre, tal qual a foto do MD.
É realmente um fuzil articulado, a tal peça que vcs se referem, chama-se eixo da cavilha da armação.
Não é um fuzil novo, em um md embelezado.

Nossa, só entendo de armas de pressão, mas é tão soda assim fazer um fuzil decente? Se for assim eu fico torcendo totalmente pelo TAR-21. Esse tem chance com EB?

[]s

nveras escreveu: Me parece que há vários problema com esse desenho. A parte onde se encaixa o carregador, esqueci o nome, é bem mais larga que o próprio carregador denotando uma adaptação para redução de calibre, tal qual a foto do MD.
É realmente um fuzil articulado, a tal peça que vcs se referem, chama-se eixo da cavilha da armação.
Não é um fuzil novo, em um md embelezado.

Neveras, não há problemas com o desenho, muito menos a parte onde se encaixa o carregador é grande. É do tamanho normal, do mesmo tamanho da do MD-97L. Mas pelo ângulo em que se vê o fuzil parece que essa peça está grande demais. Mas como o carregador fica encostado na parte frontal dessa peça e 'sobra' um pouquinho atrás, o ângulo da imagem faz parecer que é bem maior do que o normal. Mas não é.

Muito menos adaptação para redução de calibre (uma alusão à presença do 'DNA' do FAL), pois isso foi abandonado totalmente no MD-97 já em suas primeiras versões que já eram dimensionadas exatamente para o padrão dos carregadores do M-16.



abraços]

Se vcs observarem essa imagem do hk416, ou o G36, vão observar o que eu disse.
O alojamento do carregador(lembrei) é pouco maior que o próprio carregador.
Dá prá observar também que o comprimento da caixa da culatra do A2 é bem maior que o dos HK , mostrando que é uma adaptação do cal 7,62 para o 5,56.

O "organismo" do novo fuzil A2 é exatamente o mesmo (exceto por melhorias de qualidade e funcionamento) do MD-97'antigo' que, por sua vez, é uma adaptação do FAL.
Dá pra se imaginar que há ainda bastante do "DNA" do FAL no fuzil A2, mas também não podemos dizer que terão os mesmos problemas.


abraços]

Gente, o fuzil brasileiro têm nome: LAPA FA 03!
Com algumas modificações, que propus tempos atrás, poderia se tornar um fuzil bem atual.
Alias, a versão final, dos anos 80, já é bem atual.
Como diria um antigo usuário do forum: vamos montar um protótipo?

Brasileiro escreveu:O "organismo" do novo fuzil A2 é exatamente o mesmo (exceto por melhorias de qualidade e funcionamento) do MD-97'antigo' que, por sua vez, é uma adaptação do FAL.
Dá pra se imaginar que há ainda bastante do "DNA" do FAL no fuzil A2, mas também não podemos dizer que terão os mesmos problemas.


abraços]

Prezado Brasileiro. Olha, eu não tenho nada contra o FAL e até entendo a teimosia do EB. Eu usei o Fal por muito tempo, calculo que já tenha dado mais de dois mil tiros com ele. Já fui instrutor de tiro em quartel e muito raramente vi o Fal falhar. A maioria das falhas que vi, ocorreram porque o soldado novo não sabia regular o escape de gases. Fora isto, defeitos de munição velha. Uma vez só, eu vi um detonar a caixa da culatra e arregaçar o carregador. Meu parecer foi de detonação premautura. O FAL´é bom, mas é pesado e grande.
Quanto ao A2, eu acho que v está enganado. È um adaptação. Basta ver o tamanho da caixa da culatra, própria para o calibre 7,62. Se v observr um G36 com a coronha dobrada, verá que ela vai até o cano. O A2, não passa da janela de ejeção. Como as coronhas nomalmente tem o mesmo tamanho, a difernç só pode estar no tamanho da caixa da culatra. É uma adaptçã com certza. Colarei a figura do G¨36.

Eu ainda confio no novo fuzil, que será (como me disseram) quase que totalmente novo, confiável, e com menos peças que o MD original.

glauberprestes escreveu:Eu ainda confio no novo fuzil, que será (como me disseram) quase que totalmente novo, confiável, e com menos peças que o MD original.

Também acredito, ainda mais sabendo ele SERÁ o nosso futuro fuzil.

Abraços

tykuna escreveu:

glauberprestes escreveu:Eu ainda confio no novo fuzil, que será (como me disseram) quase que totalmente novo, confiável, e com menos peças que o MD original.

Também acredito, ainda mais sabendo ele SERÁ o nosso futuro fuzil.

Abraços

HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA, BOA.

O EB rejeitou o MD 2, rejeitou o MD 97, e vai rejeitar ese fuzil se não for bom. Não sei porque essa discussão toda sobre um desejo da IMBEL. O melhor é esperar e ver o que a IMBEL consegue fazer com dinheiro na mão e com o CTEx na jogada.

Desculpem a pergunta mas uma arma pode ser desqualificada somente pela forma que ela é desmontada???