Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Seg Set 09, 2013 3:42 pm**

Túlio escreveu:Será que é mesmo essa barbada toda, Leandro véio? Só explode, destrói e o ar, a terra e a água ficam limpinhos? Sei não...

Porque isso me levaria a pensar que bastaria desenvolvermos armas químicas e vetores para elas e estaríamos muito mais seguros do que com nukes...

limpinhos limpinhos não, com um contador geiger seria fácil detectar radiação em níveis acima do recomendável. Na verdade logo após o ataque ocorreria uma precipitação radioativa razoável, elevando o níve de radiação no solo a valores bastante elevados.

A questão é: O que se considera valores bastante elevados? Os níveis considerados seguros são aqueles que NÃO TRAZEM NENHUMA SEQUELA A NINGUÉM, independentemente do tempo de exposição, e estes níveis com certeza seriam ultrapassados em muito. Mas isso não quer dizer que todo mundo teria doença da radiação, perderia os cabelos e morreria de hemorragias internas em poucos dias ou de leucemia em menos de 1 ano. O nível de radiação em um ataque clássico, com bombas modernas de poder médio (digamos 150 Kilotons) e explodindo no ar, seria tal que algumas pessoas poderiam passar mal, mas só os muito frágeis como velhos e doentes é que iriam de fato morrer. Os índices de câncer iriam certamente subir algumas vezes, passando talvez de 1 caso para cada 1000 pessoas (antes dos 50 anos) para 3 ou 5 casos a cada 1000. E o número de bebês nascidos com má formações talvez subisse na mesma proporção.

Isso tudo é bem ruim, mas não é o fim do mundo, duvido que as cidades atacadas fossem abandonadas por conta disso. E aconteceria apenas nos locais atacados, e não em Israel. Os efeitos da radiação em Israel seriam de 1/5 a 1/10 disso. Você abandonaria a chance de evitar que seu país fosse derrotado em uma guerra (e no caso de Israel você sabe o que isso significaria) por medo destes efeitos colaterais?

Os efeitos bem mais graves que se previam na época da Guerra Fria seriam decorrentes de outro tipo de ataque, com múltiplas bombas de potência na faixa de megatons explodindo no solo na tentativa de destruir silos de mísseis inimigos. Aí a situação seria mesmo bem outra. Mas não se vislumbra isso ocorrendo no OM, pelo menos não enquanto outro país além de Israel não tiver também seu arsenal de mísseis nucleares colocados em silos.

Leandro G. Card

Enviado: **Seg Set 09, 2013 3:49 pm**

O caso de Israel, como volta e meia friso, é ESPECIAL: se perder teremos um Holocausto ainda maior do que o do véio Adolf & capangas. Minha proposição foi mais direcionada aos EUA lançando nukes no OM...

Enviado: **Seg Set 09, 2013 3:52 pm**

Strider escreveu:Quando tiverem tempo, deem uma olhada:

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of ... explosions

Já conheço este e muitos outros artigos sobre armas nucleares.

Veja que os efeitos da radiação residual (aquela que permanence após a explosão em si, e pode se espalhar para outras áreas) mal são mencionados. E que mesmo os valores da radiação ionizante direta decorrente da explosão a distâncias razoáveis do ponto de detonação estão ABAIXO dos valores que causam envenenamento agudo por radiação (no caso das bombas de menor potência a distância dada é até menor que a do ponto de detonação típico com relação ao solo).

Definitivamente não seria por receio da radiação que um país deixaria de atacar outro com armas nucleares.

Leandro G. Card

Enviado: **Seg Set 09, 2013 3:55 pm**

Túlio escreveu:O caso de Israel, como volta e meia friso, é ESPECIAL: se perder teremos um Holocausto ainda maior do que o do véio Adolf & capangas. Minha proposição foi mais direcionada aos EUA lançando nukes no OM...

Então não entendi, quando foi que os EUA ameaçaram fazer isso? Que eu saiba os russos ameaçaram fazer isso se Israel lançasse as bombas primeiro, e os americanos ameaçaram retaliar contra a própria Rússia. Mas porquê os americanos lançariam bombas atômicas no OM se Israel pode fazer isso sozinha?

Leandro G. Card

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:12 pm**

Sei lá eu, cupincha véio, agora vamos falar de LÓGICA num mundo enlouquecido como o atual? Parti da premissa que os ianques desfechariam o primeiro ataque, que seria respondido com ADMs pelo Assado. Bueno, eles (e os Ingleses) têm bases nas proximidades que estariam entre os primeiros alvos e também têm nukes a bordo de suas belonaves. Presumi que, em um cenário destes, abririam fogo (nuclear)...

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:28 pm**

Entregar as armas químicas ou não pouco importa no médio/longo prazo. Entregar as armas e manter a infraestrutura/conhecimento pra cria-las no final mudaria pouco no cenário de longo prazo.

O que realmente importa é o acordo que proíbe a fabricação de novas! Isso sim seriam as algemas permanentes. (Apesar que na pratica nunca seriam, armas químicas de 2º categoria podem ser feitas em construções civis como refinarias com certa facilidade.

Podemos discutir uma taxa de fatalidade menor ou dispersão menor, mas no geral é um tipo de arma difícil de conter a fabricação devido a gama grande de agentes que podem ser usados. No fim, nenhum país está realmente preparado para proteger seus civis desse tipo de ataque, nem israel!

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:36 pm**

Basta ter uma fábrica de fertilizantes...

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:39 pm**

09 de Setembro de 2013•12h46 • atualizado às 13h09
Italiano sequestrado na Síria ouviu que ataque com gás foi de rebeldes

O jornalista italiano Domenico Quirico, que permaneceu sequestrado por cinco meses na Síria, declarou nesta segunda-feira que chegou a escutar uma conversa de seus sequestradores na qual diziam que "a operação com gás em dois bairros de Damasco" foi perpetrada pelos rebeldes para provocar a intervenção militar do Ocidente.

Quirico ofereceu seu testemunho ao jornal italiano La Stampa, do qual é correspondente, em resposta às declarações realizadas por seu companheiro de cativeiro, o professor universitário belga Pierre Piccinin da Prata, que em uma entrevista a uma rádio de seu país, recolhida pelos meios de comunicação italianos, assegurou que o governo de Bashar al-Assad não utilizou gás sarin na periferia de Damasco.

"É uma loucura dizer que eu sei que não foi Assad o que utilizou o gás", afirmou Quirico, que ontem à noite voltou à Itália após ser libertado após cinco meses de cativeiro. Quirico assinalou que desconheciam tudo o que estava acontecendo na Síria durante seu sequestro e, "portanto, também o ataque com gás em Damasco".

No entanto, o italiano explicou que em uma ocasião escutou, desde o quarto no qual permaneciam retidos e através de uma porta entreaberta, uma conversa em inglês por Skype (chamadas pela internet) entre três pessoas.

Quirico ressaltou que desconhece os nomes dos participantes da conversa, mas que um deles se apresentou como um general do Exército Livre Sírio, enquanto nunca tinha visto o homem que lhe acompanhava, e que também não sabe nada do terceiro interlocutor com o qual falavam através de internet. "Nessa conversa - precisou Quirico - diziam que a operação com gás nos dois bairros de Damasco tinha sido perpetrada pelos rebeldes como provocação, para induzir o Ocidente a intervir militarmente e que, na sua opinião, o número de mortos era exagerado".

Quirico reiterou que desconhece se o dito nessa conversa "é certo", insistiu que desconhece a identidade dos três participantes da mesma e em que não dispõe de elementos para assegurar que as afirmações estivessem baseadas em fatos reais ou se eram boatos. "É importante saber as condições nas quais nos encontrávamos e não se pode esquecer que éramos prisioneiros que escutavam coisas através das portas. Não tenho elementos para julgar (...) É uma loucura dizer que eu sei que não foi Assad que utilizou o gás", concluiu o jornalista.

Em 29 de abril, o jornal La Stampa denunciou o desaparecimento de Quirico, após não ter notícias do jornalista em 20 dias e explicou que a última vez que haviam falado com ele foi depois que conseguiu entrar na Síria para realizar uma série de reportagens na zona de Homs. Ontem à noite, o jornal anunciou que o jornalista tinha sido liderado e que ia viajar de volta à Itália de forma imediata.

http://noticias.terra.com.br/mundo/dist ... aRCRD.html

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:46 pm**

Não seria surpreendente. Principalmente pelo Holland e Cameron disfarçarem muito mal a intenção de intervir para ajudar os rebeldes sérios e democráticos. Percebam que após as noticias elegeram como culpado Assad e a necessidade de punição.

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:50 pm**

Bourne escreveu:Não seria surpreendente. Principalmente pelo Holland e Cameron disfarçarem muito mal a intenção de intervir para ajudar os rebeldes sérios e democráticos. Percebam que após as noticias elegeram como culpado Assad e a necessidade de punição.

tiveram um "feeling"

como disse o palhaço do Hollande

agora declara-se guerra a países por ter "feelings"

Enviado: **Seg Set 09, 2013 4:51 pm**

Túlio escreveu:Sei lá eu, cupincha véio, agora vamos falar de LÓGICA num mundo enlouquecido como o atual? Parti da premissa que os ianques desfechariam o primeiro ataque, que seria respondido com ADMs pelo Assado. Bueno, eles (e os Ingleses) têm bases nas proximidades que estariam entre os primeiros alvos e também têm nukes a bordo de suas belonaves. Presumi que, em um cenário destes, abririam fogo (nuclear)...

Não vejo nenhuma chance de nada disso acontecer.

No máximo o Assad pode decidir tomar uma atitude drástica se perceber que os EUA estão fazendo com suas forças o que fizeram com as do Kadafi, e entre morrer de forma ignóbil e tentar uma última cartada ele poderia lançar foguetes com sarin contra Israel. Isto seria uma coisa muito ruim para os judeus, pois não adiantaria muito interceptar os foguetes porque o gás seria liberado e se espalharia em território israelense do mesmo jeito. Uma forma de impedir que Assad pense nisso é Israel deixar bem claro que a resposta seria um ataque nuclear (agora seria a dissuasão funcionando do lado de Israel), embora Israel não queira admitir que possui um arsenal de armas atômicas.

Acho que neste caso ninguém se mexeria primeiro, porque o que se tem a perder é muito mais do que a ganhar. Se uma ação americana à lá Libia vier a acontecer é mais fácil o Assad pegar uma carona em um navio russo para fora da Síria e deixar aquilo se transformar em um inferno sectário. Depois os israelenses e o ocidente que se virem, quem pariu Mateus que o embale

.

Leandro G. Card

Enviado: **Seg Set 09, 2013 5:03 pm**

Sei não, me parece que os Sírios ainda seguem a antiga Doutrina Soviética, ou seja, é tudo em bunker subterrâneo. Se estourar nuke lá em cima não dá nada, só se ferra quem está ao nível do solo. Se atirar perfurante, é poeira radioativa por todo o OM.

Eu apostaria tudo, pois não iria querer acabar que nem o Saddam ou pior, como o Kadhaffi...

Enviado: **Seg Set 09, 2013 5:06 pm**

Caraca, fico umas horas off e já estão falando em ataque nuclear?

Pelo sim e pelo não vou comprar umas garrafas e de whisky e atualizar a lista norte americanos no RS!

Saudações

Enviado: **Seg Set 09, 2013 5:14 pm**

P44 escreveu:
Bourne escreveu:Não seria surpreendente. Principalmente pelo Holland e Cameron disfarçarem muito mal a intenção de intervir para ajudar os rebeldes sérios e democráticos. Percebam que após as noticias elegeram como culpado Assad e a necessidade de punição.

tiveram um "feeling" como disse o palhaço do Hollande

agora declara-se guerra a países por ter "feelings"

Como assim agora?

Quando foi que a existência de armas de destruição em massa do Iraque se mostrou mais do que um "feeling" também? E o "feeling" de que haveriam massacres em Benghazi. Isso para ficar apenas em alguns casos mais recentes.

Os países "civilizados" já deixaram bem claro que "feeling" é quanto basta para eles agredirem seus desafetos. Outras considerações não importam.

Leandro G. Card

Enviado: **Seg Set 09, 2013 5:18 pm**

P44 escreveu: tiveram um "feeling" como disse o palhaço do Hollande

agora declara-se guerra a países por ter "feelings"

Fórum Defesa Brasil

Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria

Re: Ataque à Síria