Projetos Recentes Marinha do Brasil

[FCarvalho]

Luz no fim do Túnel?????
Reunião finalizada no início desta tarde em Brasília parece ter decidido um cronograma para as corvetas classe CV 03. Sai no quarto bimestre de 2017 o primeiro navio com testes em 2020 e encomenda das demais a partir de 2021. Dependendo da conjuntura em 2020 poderão ser encomendadas mais 1 ou 2 unidades.
A partir deste ano começarão a ser prospectados novos parceiros/fornecedores para o projeto.

Walter, se entendi corretamente, o projeto do navio será fechado no final de 2017, com quilha batida em 2018 e lançado ao mar somente em 2020? É isso? No caso, a avaliação de mar pode durar entre 1 e 2 anos, o que significa que o primeiro navio da classe será entregue formalmente ao setor operacional apenas em 2021/2022.
Neste caso, se estiver correto, os 3 navios restantes terão suas quilhas batidas somente a partir de 2023, o que significa estarem operacionais na MB, em um cenário entre produção, lançamento ao mar e avaliação, tomando por base a CV-3 01, respectivamente, nos anos de 2028, 2029 e 2030.
Se houver mais 1 ou 2 undes encomendadas, estas só chegam para lá de 2030. Ou seja, vamos estar colocando dinheiro em um projeto para apenas 5/6 navios, em um período de 15 anos.
E dos quais, suponho, não se pode contar necessariamente com evoluções mais desenvoltas para os últimos a serem lançados, já que seriam encomendados ainda com base nas avaliações da unidade inicial ainda em 2020. Isto para navios que estariam entrando em operação na década de 2030.
Então eu volto a questionar novamente: vale a pena? Do ponto de vista geoestratégico, com certeza, mas, e do resto?
Faço voz também aqui no sentido de que, se houve uma decisão para a CV-3, porque não para o NaPaOc, que basicamente usa o casco da Barroso e seria, em tese, um navio muito mais simples e mais barato de se manter e produzir, e penso, bem mais urgente para nossa realidade do que as CV-3, que indiferente aos seus resultados, poderão contar, se tudo der certo, com as fragatas usadas dos negócios do Prosuper talvez ainda antes de 2020? Afinal, qual é a pressa da MB em relação a estes navios? E porque o NaPaOc BR não recebe a mesma atenção, visto que seriam 12 undes a serem construidas por aqui mesmo?

abs.

[Wingate]

Luz no fim do Túnel?????
Reunião finalizada no início desta tarde em Brasília parece ter decidido um cronograma para as corvetas classe CV 03. Sai no quarto bimestre de 2017 o primeiro navio com testes em 2020 e encomenda das demais a partir de 2021. Dependendo da conjuntura em 2020 poderão ser encomendadas mais 1 ou 2 unidades.
A partir deste ano começarão a ser prospectados novos parceiros/fornecedores para o projeto.

Walter, se entendi corretamente, o projeto do navio será fechado no final de 2017, com quilha batida em 2018 e lançado ao mar somente em 2020? É isso? No caso, a avaliação de mar pode durar entre 1 e 2 anos, o que significa que o primeiro navio da classe será entregue formalmente ao setor operacional apenas em 2021/2022.
Neste caso, se estiver correto, os 3 navios restantes terão suas quilhas batidas somente a partir de 2023, o que significa estarem operacionais na MB, em um cenário entre produção, lançamento ao mar e avaliação, tomando por base a CV-3 01, respectivamente, nos anos de 2028, 2029 e 2030.
Se houver mais 1 ou 2 undes encomendadas, estas só chegam para lá de 2030. Ou seja, vamos estar colocando dinheiro em um projeto para apenas 5/6 navios, em um período de 15 anos.
E dos quais, suponho, não se pode contar necessariamente com evoluções mais desenvoltas para os últimos a serem lançados, já que seriam encomendados ainda com base nas avaliações da unidade inicial ainda em 2020. Isto para navios que estariam entrando em operação na década de 2030.
Então eu volto a questionar novamente: vale a pena? Do ponto de vista geoestratégico, com certeza, mas, e do resto?
Faço voz também aqui no sentido de que, se houve uma decisão para a CV-3, porque não para o NaPaOc, que basicamente usa o casco da Barroso e seria, em tese, um navio muito mais simples e mais barato de se manter e produzir, e penso, bem mais urgente para nossa realidade do que as CV-3, que indiferente aos seus resultados, poderão contar, se tudo der certo, com as fragatas usadas dos negócios do Prosuper talvez ainda antes de 2020? Afinal, qual é a pressa da MB em relação a estes navios? E porque o NaPaOc BR não recebe a mesma atenção, visto que seriam 12 undes a serem construidas por aqui mesmo?

abs.

[img]Faço%20voz%20também%20aqui%20no%20sentido%20de%20que,%20se%20houve%20uma%20decisão%20para%20a%20CV-3,%20porque%20não%20para%20o%20NaPaOc,%20que%20basicamente%20usa%20o%20casco%20da%20Barroso%20e%20seria,%20em%20tese,%20um%20navio%20muito%20mais%20simples%20e%20mais%20barato%20de%20se%20manter%20e%20produzir,%20e%20penso,%20bem%20mais%20urgente%20para%20nossa%20realidade%20do%20que%20as%20CV-3,%20que%20indiferente%20aos%20seus%20resultados,%20poderão%20contar,%20se%20tudo%20der%20certo,%20com%20as%20fragatas%20usadas%20dos%20negócios%20do%20Prosuper%20talvez%20ainda%20antes%20de%202020?%20Afinal,%20qual%20é%20a%20pressa%20da%20MB%20em%20relação%20a%20estes%20navios?%20E%20porque%20o%20NaPaOc%20BR%20não%20recebe%20a%20mesma%20atenção,%20visto%20que%20seriam%2012%20undes%20a%20serem%20construidas%20por%20aqui%20mesmo?[/img]

Junto à indagação do colega as minhas também:

Se o projeto Barroso (se posso chamá-lo assim) deu certo, foi aprovado, por que não adotá-lo de uma vez, dada a presente situação econômica do país?

Se foi inteiramente aprovado pela MB, não poderia servir de "plataforma" para nossas necessidades navais neste momento?

SDS,

Wingate

[Lord Nauta]

Em relação aos prazos das CV 03 tenho outro entendimento. A primeira unidade: - construção em três anos (um significativo avanço em relação ao que já aconteceu até hoje em termos de produção de navios militares no Brasil).A avaliação operacional pode ser otimizada e realizada em cerca de 12 meses.

Dois navios seriam construídos entre 2022/2024 com incorporação em 2025 e mais dois navios construídos entre 2023/2025 com incorporação em 2026. Prazos bem razoáveis para os padrões ocidentais para navios de cerca de 3.000 ton. Simultaneamente poderiam ser produzidos cinco NaPaOc
Em nove anos seriam construídas as cinco corvetas. Um segundo lote (CV 04) poderia ser construído em cerca de sete anos, paralelamente aos navios de 6.000 ton. Em 16 anos a MB poderia ter em operação 5 F de 6.000 ton e 10 CV. Entretanto e preciso considerar que o custo de um projeto como este deve alcançar uma cifra em torno de U$S 10 bilhões.


Sds


Lord Nauta

[talharim]

COMANDO DA FORÇA AERONAVAL

BASE AÉREA NAVAL DE SÃO PEDRO DA ALDEIA

EXTRATO DE TERMO ADITIVO
Processo nº 63015.002390/2013-36, Declaração de Inexigibilidade de
Licitação nº 009/2013. Contratante: Base Aérea Naval de São Pedro
da Aldeia; Contratada: HELICÓPTEROS DO BRASIL S/A - HELIBRAS;
CNPJ 20.367.629/0001-81. Espécie: Segundo Termo Aditivo
ao Contrato nº 91180/2014-001/00; Objeto: Prestação de serviços
de manutenção nas aeronaves AS350BA e AS355F2, alteração das
Cláusulas Nona (DOS RECURSOS ORÇAMENTÁRIOS), Décima
(DO PREÇO), Décima Quinta (DA VIGÊNCIA) e Décima Sexta
(DA GARANTIA FINANCEIRA) do acordo inicial. Valor: R$
9.800.000,00 (nove milhões e oitocentos mil reais) Global Anual;
Vigência: 12 (doze) meses. Data da assinatura: 22/01/2016


2º DISTRITO NAVAL

BASE NAVAL DE ARATU

AVISO DE LICITAÇÃO
PREGÃO Nº 3/2016 - UASG 782801
Nº Processo: 63028001632201597 . Objeto: Pregão Eletrônico - Registro
de Preços com vista à futura e eventual contratação de serviço
de engenharia para manutenção de 5 motores Trifásicos de tensão
nominal 2400V, sendo 3 de 404HP e 2 de 150HP pertencentes ao
Dique Seco Almirante Campbell de Barros, com fornecimento de
sobressalentes, visando a atender às necessidades da Divisão de Docagem
da Base Naval de Aratu. Total de Itens Licitados: 00001.
Edital: 17/02/2016 de 08h00 às 11h30 e de 13h às 17h00. Endereço:
Estrada da Base Naval, S/n - São Tomé de Paripe São Tomé de Paripe
- SALVADOR - BA ou www.comprasgovernamentais.gov.br/edital/
782801-05-3-2016. Entrega das Propostas: a partir de 17/02/2016
às 08h00 no site www.comprasnet.gov.br. Abertura das Propostas:
01/03/2016 às 09h00 n site www.comprasnet.gov.br.
IGOR FELIPE DE OLIVEIRA MARTINS
p/Equipe de Pregão
(SIDEC - 16/02/2016) 782801-00001-2015NE000410


DIRETORIA-GERAL DO MATERIAL

DIRETORIA DE ENGENHARIA NAVAL

EXTRATO DE TERMO ADITIVO
Processo n.º 63007.000987/2012-64. Objeto: substituição do Sistema de
Controle e Monitoração da Propulsão e Auxiliares (SCMPA) para a Marinha
do Brasil. Contratada: Empresa SKM ELETRO ELETRÔNICA
LTDA, CNPJ 00.064.702/0001-39, Contratante: DIRETORIA DE ENGENHARIA
NAVAL (DEN); Espécie: Termo Aditivo nº 45000/2012-
004/01; Alterações: ficam alteradas as Cláusulas Oitava (DOS PRAZOS
E LOCAL DE EXECUÇÃO DOS SERVIÇOS), Décima Quarta (DO
PAGAMENTO) e o Cronograma Físico-Financeiro do Contrato nº
45000/2012-004/00, celebrado entre a DEN e a Empresa SKM ELETRO
ELETRÔNICA LTDA. Data de assinatura: 15/02/2016.

[FABIO]

Para que navio seria esse sistema SCMPA? sera pro Mattoso Maia????

[FCarvalho]

Em relação aos prazos das CV 03 tenho outro entendimento. A primeira unidade: - construção em três anos (um significativo avanço em relação ao que já aconteceu até hoje em termos de produção de navios militares no Brasil).A avaliação operacional pode ser otimizada e realizada em cerca de 12 meses.
Dois navios seriam construídos entre 2022/2024 com incorporação em 2025 e mais dois navios construídos entre 2023/2025 com incorporação em 2026. Prazos bem razoáveis para os padrões ocidentais para navios de cerca de 3.000 ton. Simultaneamente poderiam ser produzidos cinco NaPaOc
Em nove anos seriam construídas as cinco corvetas. Um segundo lote (CV 04) poderia ser construído em cerca de sete anos, paralelamente aos navios de 6.000 ton. Em 16 anos a MB poderia ter em operação 5 F de 6.000 ton e 10 CV. Entretanto e preciso considerar que o custo de um projeto como este deve alcançar uma cifra em torno de U$S 10 bilhões.
Sds
Lord Nauta

Eu sinceramente Lord, duvido que qualquer prazo que se apregoe agora seja obedecido criteriosamente. Nosso histórico nos desmente neste quesito.
Até prova em contrário, continuo com os meus cálculos de lapiseira com back up nos dedos, do que acreditar que 6 navios possam ser construídos em menos de 15 anos, como expus.
Lembrar que mesmo que na sua proposta, ainda assim passaríamos por dois governos, que podem ser do mesmo partido, ou não. Mais um detalhe mórbido a acrescer no planejamento deste projeto.
Ainda vejo as CV-3 como algo que a MB tem muito ainda com esse complexo de esquadra de águas azuis que tanto deseja, sem nem ao menos dar conta da marrons.
E ainda reclama que não se pode criar uma guarda costeira porque isso e porque aquilo...

abs.

[LeandroGCard]

Eu sinceramente Lord, duvido que qualquer prazo que se apregoe agora seja obedecido criteriosamente. Nosso histórico nos desmente neste quesito.
Até prova em contrário, continuo com os meus cálculos de lapiseira com back up nos dedos, do que acreditar que 6 navios possam ser construídos em menos de 15 anos, como expus.
Lembrar que mesmo que na sua proposta, ainda assim passaríamos por dois governos, que podem ser do mesmo partido, ou não. Mais um detalhe mórbido a acrescer no planejamento deste projeto.
Ainda vejo as CV-3 como algo que a MB tem muito ainda com esse complexo de esquadra de águas azuis que tanto deseja, sem nem ao menos dar conta da marrons.
E ainda reclama que não se pode criar uma guarda costeira porque isso e porque aquilo...

abs.

Amigo Fcarvalho, deixe-me ver se entendi qual seria a sua proposta.

Que a MB abandone de vez as águas azuis e se contente em ser uma guarda costeira, operando basicamente apenas com OPV's até 2030, e depois disso voltamos a pensar no que fazer em alto mar contra inimigos reais e não apenas piratas?

É isso?


Leandro G. Card

[Wingate]

"A blessing in disguise" é uma expressão da língua inglesa que quer dizer "uma benção disfarçada".

Porém em termos de defesa e vendo os argumentos dos colegas em relação ao assunto Defesa no Brasil, temos aqui "A curse in disguise" ou seja "uma maldição disfarçada".

Isto porque, como já foi apontado por colegas, não temos inimigos nos ameaçando, tanto em nossas fronteiras como provindos de nações mais fortes. Não somos ameaça para ninguém tampouco, portanto, não temos com que nos preocupar em relação a conflitos.

Daí a Defesa (compreendendo as três forças) fica relegada "ad kalendas græcas".

Deveríamos nos regozijar ou lamentar?

Ou nos conformarmos em ter o mínimo do mínimo suficiente para mantermos as aparências?

SDS,

Wingate

[FCarvalho]

Eu sinceramente Lord, duvido que qualquer prazo que se apregoe agora seja obedecido criteriosamente. Nosso histórico nos desmente neste quesito.
Até prova em contrário, continuo com os meus cálculos de lapiseira com back up nos dedos, do que acreditar que 6 navios possam ser construídos em menos de 15 anos, como expus.
Lembrar que mesmo que na sua proposta, ainda assim passaríamos por dois governos, que podem ser do mesmo partido, ou não. Mais um detalhe mórbido a acrescer no planejamento deste projeto.
Ainda vejo as CV-3 como algo que a MB tem muito ainda com esse complexo de esquadra de águas azuis que tanto deseja, sem nem ao menos dar conta da marrons.
E ainda reclama que não se pode criar uma guarda costeira porque isso e porque aquilo...
abs.

Amigo Fcarvalho, deixe-me ver se entendi qual seria a sua proposta.
Que a MB abandone de vez as águas azuis e se contente em ser uma guarda costeira, operando basicamente apenas com OPV's até 2030, e depois disso voltamos a pensar no que fazer em alto mar contra inimigos reais e não apenas piratas?
É isso?
Leandro G. Card

Não Leandro, não foi isso que quis dizer. Posso ter me expressado mau.

Não digo que devemo abandonar as CV-3, mas investir nelas, ainda que em prazos longuíssimos, ao mesmo tempo que, aparentemente, vamos estar recebendo fragatas de 6 mil tons, e navios usados, deixa algo no ar a questionar-se.

Por mim, se vamos fechar o Prosuper na próxima década, e de lambuja receber alguns navios usados como hora se estar a pensar, então não vejo porque investir neste momento na CV-3 o que poderíamos estar investindo no NaPaOc BR e nos NaPa BR, que a meu ver, são tão ou mais importantes para a MB do que a corvetas.

Veja, no curto prazo poderiam ser 12 oceânicos, e mais outros vinte e tantos costeiros, fora algumas undes de 200 ton também previstas - para não falar nos navios fluviais - que poderiam estar sendo construídos com base em insumos nacionais, incentivando a industria e a P&D nacional da forma que ela pode, hoje. Temos que manter o pessoal trabalhando e investindo, e isso poderia ser conseguido mais facilmente com a execução do projeto dos navios de patrulha, e não com navios superiores em complexidade para os quais a industria pouco ou nada poderia contribuir efetivamente no seu desenvolvimento.

Por outro lado, a meu ver, se vamos mesmo investir nas CV-3, penso o seguinte: cancela o Prosuper, e transforma a CV-3 no nosso Prosuper. Vamos investir nelas o que for possível, e como disse, nos próximos 15 anos vamos tentar produzir apenas as 5/6 undes que se comentou. Anexo a isso, tirar da gaveta o projeto do NaPaOc, do NaPaCo e NaPaFlu e auxiliares e fazer o nosso dever de casa.

Temos que começar a fazer as coisas do básico Leandro. 5/6 undes de CV-3 não são exatamente uma marinha de águas azuis, mas são exatamente o que podemos esperar de um país que vive na prática de costas para o mar desde sempre. Complementadas por uma frota de 12 patrulheiros oceânicos, que ao final e ao cabo poderiam até mesmo ser mais, teríamos uma marinha condigna com o tamanho da cegueira nacional para o assunto defesa. E ainda estaríamos fomentando a industria e o processo de P&D nacional da maneira possível e adequada aos ditames da falta de importância do tema para a sociedade e governo.

Creio que não podemos ter mais ilusões. Se vamos ter CV-3, então que seja. Esquece isso de Fragatas e vamos fazer o básico, e tentar ser primeiro uma boa marinha de águas marrons (afinal as CV-3 não são/serão projetadas para serem escoltas de Nae's e/ou grupos anfíbios - e ver o que dá para fazer com o que temos e podemos. Com o tempo, e o dinheiro aparecendo, o projeto, ou os projetos, destes navios irão evoluir até que possamos pensar em deslocamentos maiores e mais complexos.

Eu espero e quero uma coisa simples: investir no básico em termos de desenvolvimento de sistemas de armas, eletrônica, logística industrial e P&D. E pode durar o tempo que for.

Acredito que se fizermos isso, vamos estar semeando em campo bom. Afinal, não tem como reclamarmos por universidades de primeiro mundo, quando temos uma educação infantil ainda no terceiro.

abs.

[alex]

Meu pitaco para 2016 a 2020:
- cancelamento da CV3 em prol de investimentos na conclusão de projetos já inicializadas como o torpedo, MAN e sonares,
- a construção de 1 Napaoc,
- a construção de 1 navio fluvial com Colômbia e Peru.

Seria o possível dentro do orçamento e sem os devarios de sempre.

[J.Ricardo]

Eu trocaria a CV-3 por NPO, manteria o PROSUPER.

Teria no RJ o núcleo da esquadra (PROSUPER) e NPO e para a 2ª esquadra no MA enviaria apenas NPO e instalações aptas a dar apoio a 1ª esquadra e submarinos.

Também acho pertinente liberar a MB a ter um esquadrão de aviões de combate no MA.

[LeandroGCard]

Eu trocaria a CV-3 por NPO,

Quem faz corveta faz NaPaOc com um pé nas costas. Quem faz NaPaOc não necessariamente consegue fazer corvetas. Se é pelo bem da nossas capacidades de desenvolvimento e construção de navios militares os benefícios da CV3 são infinitamente superiores aos da construção de qualquer NaPaOc. E se não nos preocuparmos com nossa capacidades de desenvolver nossos próprios navios, então teremos muito pouca justificativa plausível para sequer mantermos uma marinha.

manteria o PROSUPER.

E quem pagaria?

Teria no RJ o núcleo da esquadra (PROSUPER) e NPO e para a 2ª esquadra no MA enviaria apenas NPO e instalações aptas a dar apoio a 1ª esquadra e submarinos.

Segunda esquadra é lá para depois de 2050. E isso com muita, muita sorte mesmo, pois hoje corremos o risco é deque até lá não tenhamos mais nem mesmo uma primeira esquadra .

Também acho pertinente liberar a MB a ter um esquadrão de aviões de combate no MA.

???


Leandro G. Card

[JT8D]

Essa conversa sobre a Segunda Esquadra me lembra a orquestra do Titanic tocando enquanto o navio afundava
Abs,

JT

[J.Ricardo]

Eu trocaria a CV-3 por NPO,

Quem faz corveta faz NaPaOc com um pé nas costas. Quem faz NaPaOc não necessariamente consegue fazer corvetas. Se é pelo bem da nossas capacidades de desenvolvimento e construção de navios militares os benefícios da CV3 são infinitamente superiores aos da construção de qualquer NaPaOc. E se não nos preocuparmos com nossa capacidades de desenvolver nossos próprios navios, então teremos muito pouca justificativa plausível para sequer mantermos uma marinha.

Ricardo: Mas não fazemos nem uma coisa nem outra, no mais, NPO são mais baratos e atenderiam uma necessidade urgente de nossa nação.

manteria o PROSUPER.

E quem pagaria?

Ricardo: O GF, dinheiro nós temos, não falta dinheiro no Brasil, quem sabe na próxima eleição elejamos finalmente alguém que saiba administrar um país.
Quem não se lembra do GF prometendo cortar 3000 cargos comissionados, mas até não foi cortado nenhum

Teria no RJ o núcleo da esquadra (PROSUPER) e NPO e para a 2ª esquadra no MA enviaria apenas NPO e instalações aptas a dar apoio a 1ª esquadra e submarinos.

Segunda esquadra é lá para depois de 2050. E isso com muita, muita sorte mesmo, pois hoje corremos o risco é deque até lá não tenhamos mais nem mesmo uma primeira esquadra .

Ricardo: Nisso concordo, esse terreno no MA vai ficar ocioso por muito tempo.

Também acho pertinente liberar a MB a ter um esquadrão de aviões de combate no MA.

???

Ricardo: Acredito que a MB deveria ter um papel maior na defesa da esquadra, um esquadrão baseada em terra daria um belo apoio, já que a FA aparentemente não tem vontade de equipar os A-1 com mísseis AN.

[LeandroGCard]

Mas não fazemos nem uma coisa nem outra, no mais, NPO são mais baratos e atenderiam uma necessidade urgente de nossa nação.

A Engeprom já disse que projeta. A Marinha quer fazer, se não arranjar um estaleiro ela mesma reforma o AMRJ e faz. O programa está andando com apoio dos almirantes. Se a corveta sair, podemos fazer quantos NaPaOc´s quisermos, tanto depois quanto em paralelo se aparecer $$$. O reverso não é verdade.

Porquê torcer contra a CV-3 então? Dar um passo atrás sem saber se depois será possível recuperar o atraso?

Ricardo: O GF, dinheiro nós temos, não falta dinheiro no Brasil, quem sabe na próxima eleição elejamos finalmente alguém que saiba administrar um país.

Dinheiro tem, sem a menor sombra de dúvida. Mas é para pagar banqueiros, aposentados e programas sociais (sem falar nas propinas). Se a MB quiser convencer o GF a gastar em navios vai ter que arranjar argumentos muito melhores do que nossas quase inexistentes necessidades de defesa.

Eu sugiro a formação de uma base industrial de defesa, que gere empregos, impostos, pressão política e eventualmente até exportações (com o dólar onde está bastante possíveis). As CV-3 se encaixam nesta ideia. Tem gente que sugere apelar para o orgulho nacional e a amizade com os EUA e pegar o máximo de Arleigh Burke´s que o Tio Sam nos oferecer. Você sugere o quê para convencer o GF a comprar fragatas de 1 bilhão de dólares cada, feitas no exterior (se nem dinheiro para corvetas custando metade do preço haveria)?

Ricardo: Acredito que a MB deveria ter um papel maior na defesa da esquadra, um esquadrão baseada em terra daria um belo apoio, já que a FA aparentemente não tem vontade de equipar os A-1 com mísseis AN.

Os mísseis AN vão para os Órion e eventualmente os Gripen-NG. Que de qualquer forma sairiam antes de quaisquer aviões de ataque concebíveis para a MB.

Também acho que a MB deveria ter seus próprios aviões para cuidar da proteção de nosso litoral. E o EB operaria o resto das aeronaves militares brasileiras. Não vejo razão lógica para a FAB continuar a existir com entidade separada nos seus moldes atuais, a época para isso já passou. Mas esta é uma outra discussão.


Leandro G. Card