Fórum Defesa Brasil

PRick, a FAB não colocaria na short list um caça com radar AESA sem poder usar um BVR... faz sentido? Poxa, olha o que você está falando...

Wolfgang escreveu:

PRick escreveu:
Acho que você poderia ler no dicionário o significado da palavra OFERECEU, ou perguntar ao Vinicius se foi essa pergunta mesmo. Quanto ao resto não posso fazer nada, ainda mais sobre o surto americanófilo coletivo de ignorar o que o representante da Boeing falou.

A FAB deve ter feito o convite dizendo, não ofecerçam o F-35 e nem Aim-9X ou AIM-120.

O que deve ter ocorrido é que a FAB não aceitou as condições impostas pelos EUA para fornecerem esses equipamentos, o que é bem diferente de não terem sido oferecidos. O mesmo ocorreu com o F-35, só que nesse caso a LM deu com a língua nos dentes. No entanto, isso é minha leitura, minha interpretação dos fatos, não o que o cara da Boieng falou, ele disse bem claro, não oferecemos porque a FAB não queria, eu diria pelo menos uma mentira, talvez duas, mais eu sou um anti-USA, posso dizer que eles mentem o tempo inteiro, mas vocês estão duvidando o cara da Boieng? Que vergonha!

[]´s

Todas as revistas especializadas, inclusive estrangeiras, deram a notícia da oferta do AIM 120, só que você prefere diminuir a oferta americana. Talvez seja medo da oferta francesa não ser essas coisas. Quem desdenha quer comprar...

EU!? Olha quem diminuiu a oferta dos EUA foi o cara da Boieng, eu não matei Joana D´arc, não tenho nada haver com isso, vá se queixar lá no DoD, porque o cara da Boieng abagunçou a oferta dos SH. Repito, nada de AIM-120, AIM-9X ou IRST, quem disse isso não fui eu!

[]´s

Claro que não disse. NINGUÉM disse.

Wolfgang escreveu:PRick, a FAB não colocaria na short list um caça com radar AESA sem poder usar um BVR... faz sentido? Poxa, olha o que você está falando...

Diga isso para o cara da Boieng, você está dizendo que ele é um péssimo mentiroso, fala coisas sem sentido, dá desculpas esparrapadas, vou repetir, não tenho nada haver com isso, ele que venha a público e explique melhor o que quis dizer.

[]´s

Prick,

Se formos ler oque está na entrevista, oque disseram foi que a FAB preferiu uma proposta sem o AIM-120 e sem o AIM-9. Isso faz sentido, se entendermos que a FAB quer racionalizar suas compras de mísseis, adotando o A-Darter/Python/Piranha como mísseis IR(cada um no seu cronograma, o Python é para tampar buraco, e o piranha tá mais morto que vivo...), e deve adotar um único míssil BVR, se o fizer.(a última coisa que eu ouví é que a escolha era o Derby, ao invés das opções Russa, Americana, Francesa ou Européia)

Não precisa fazer disso um cavalo de batalha, porque o representante da Boeing falou outras coisas, muito mais danosas doque isso...

Allan

ps. O míssil BVR é um problema bem complicado de resolver. Os mica são caros e limitados, o Derby é uma cópia barata dos AIM-120, o Meteor deverá ser muito caro, e os Russos não falam com ninguém além de caças russos... Pelo menos é assim que eu entendo o cenário... O menos pior, no custo benefício, devem ser os Meteor...

Prick, eu vou dar minha opinião sobre o que foi dito na entrevista pelo executivo da Boeing. Nós perguntamos se o AIM-120 foi oferecido, e então o executivo respondeu que não, pois o Brasil preferiu integrar o próprio míssil.

Isso é bem claro, só que eu entendo o seguinte. Eu entendo que a Boeing não ofereceu o AIM-120 em sua oferta final, feita após várias reuniões com a FAB. O que não quer dizer que o míssil não tenha sido oferecido inicialmente e rejeitado pela FAB em prol de nossas próprias armas.

Não sei se essa minha opinião é importante ou relevante, mas foi isso que entendi.

Um abraço!

ninjanki escreveu:Prick,

Se formos ler oque está na entrevista, oque disseram foi que a FAB preferiu uma proposta sem o AIM-120 e sem o AIM-9. Isso faz sentido, se entendermos que a FAB quer racionalizar suas compras de mísseis, adotando o A-Darter/Python/Piranha como mísseis IR(cada um no seu cronograma, o Python é para tampar buraco, e o piranha tá mais morto que vivo...), e deve adotar um único míssil BVR, se o fizer.(a última coisa que eu ouví é que a escolha era o Derby, ao invés das opções Russa, Americana, Francesa ou Européia)

Não precisa fazer disso um cavalo de batalha, porque o representante da Boeing falou outras coisas, muito mais danosas doque isso...

Allan

ps. O míssil BVR é um problema bem complicado de resolver. Os mica são caros e limitados, o Derby é uma cópia barata dos AIM-120, o Meteor deverá ser muito caro, e os Russos não falam com ninguém além de caças russos... Pelo menos é assim que eu entendo o cenário... O menos pior, no custo benefício, devem ser os Meteor...

A entrevista é um desastre, a FAB só pode preferir uma proposta, depois que ela é oferecida, assim, o oferecimento deve ter ocorrido do AIM-120, porém quando ao AIM-9X sempre foi dito que não foi oferecido, porque está vetado(tudo bem diferente do que ele falou), porém dentro do que foi ofertado, não interessou a FAB, porém, aí cabe uma conclusão, nada do ele disse é verdadeiro.

Quanto ao METEOR não está integrado ao SH, e isso custaria uma nota, mas está integrado ao Rafale e ao Gripen C(não ao NG), o que sairá mais caro no final das contas? O METEOR para o SH é muito mais caro. A escolha lógica é o METEOR com o A-DARTER. Desse modo o F-18E tem um custo adicional que o Rafale e o Gripen C não teriam. Já o Gripen NG....

[]´s

editado

Skyway escreveu:Prick, eu vou dar minha opinião sobre o que foi dito na entrevista pelo executivo da Boeing. Nós perguntamos se o AIM-120 foi oferecido, e então o executivo respondeu que não, pois o Brasil preferiu integrar o próprio míssil.

Isso é bem claro, só que eu entendo o seguinte. Eu entendo que a Boeing não ofereceu o AIM-120 em sua oferta final, feita após várias reuniões com a FAB. O que não quer dizer que o míssil não tenha sido oferecido inicialmente e rejeitado pela FAB em prol de nossas próprias armas.

Não sei se essa minha opinião é importante ou relevante, mas foi isso que entendi.

Um abraço!

Parabéns, Skyway! Nota 10! Você pode ir para o segundo ano do primário agora, mas acho que algum coleguinha seu está com dificuldade na interpretação de texto...

Skyway escreveu:Prick, eu vou dar minha opinião sobre o que foi dito na entrevista pelo executivo da Boeing. Nós perguntamos se o AIM-120 foi oferecido, e então o executivo respondeu que não, pois o Brasil preferiu integrar o próprio míssil.

Isso é bem claro, só que eu entendo o seguinte. Eu entendo que a Boeing não ofereceu o AIM-120 em sua oferta final, feita após várias reuniões com a FAB. O que não quer dizer que o míssil não tenha sido oferecido inicialmente e rejeitado pela FAB em prol de nossas próprias armas.

Não sei se essa minha opinião é importante ou relevante, mas foi isso que entendi.

Um abraço!

Sim, seria a dedução lógica do processo de negociação, porém, ele deve ter achado que pegaria muito mal dizer, a FAB não aceitou nossa aferta dos maravilhosos, únicos e baratos AIM-120. Já pensou, iam começar a dizer, a FAB preferiu METEOR, bem mais caros, a comprar AIM-120. Ou a versão oferecida é a C5, e essa versão não interessa a FAB. Aí preferiu ser evasivo, pouco claro ou mentir mesmo, mas eu sou um anti-EUA, posso dizer isso, agora, a mentira é tão clara que o tiro pode sair pela culatra.

[]´s

Mudou o discurso... Francamente, sr. PRick!

Ah...se o Vinícios Pimenta pudesse perguntar qual foi o modelo de AIM-120C que eles tinham oferecido ou quem fez a matéria.

PRick escreveu:

Skyway escreveu:Prick, eu vou dar minha opinião sobre o que foi dito na entrevista pelo executivo da Boeing. Nós perguntamos se o AIM-120 foi oferecido, e então o executivo respondeu que não, pois o Brasil preferiu integrar o próprio míssil.

Isso é bem claro, só que eu entendo o seguinte. Eu entendo que a Boeing não ofereceu o AIM-120 em sua oferta final, feita após várias reuniões com a FAB. O que não quer dizer que o míssil não tenha sido oferecido inicialmente e rejeitado pela FAB em prol de nossas próprias armas.

Não sei se essa minha opinião é importante ou relevante, mas foi isso que entendi.

Um abraço!

Sim, seria a dedução lógica do processo de negociação, porém, ele deve ter achado que pegaria muito mal dizer, a FAB não aceitou nossa aferta dos maravilhosos, únicos e baratos AIM-120. Já pensou, iam começar a dizer, a FAB preferiu METEOR, bem mais caros, a comprar AIM-120. Ou a versão oferecida é a C5, e essa versão não interessa a FAB. Aí preferiu ser evasivo, pouco claro ou mentir mesmo, mas eu sou um anti-EUA, posso dizer isso, agora, a mentira é tão clara que o tiro pode sair pela culatra.

[]´s

Não precisava nem falar isso, todo mundo já sabe.

Wolfgang escreveu:
Mudou o discurso... Francamente, sr. PRick!

Não, existe uma enorme diferença entre o que foi dito, e as interpretações que estamos falando, o que o cara da Boieng falou foi bem claro, no entanto, não deve ser verdadeiro, agora, quem mente um vez, mente mais vezes, assim, a entrevista do cara foi um desastre. São duas coisa distintas, dar minha interpretação ou nossas interpretações, não é o que o representante da Boieng falou, se ninguém acredita nele, não é problema meu. Segundo ele nada foi oferecido porque a FAB não quis.

[]´s

Skyway escreveu:Prick, eu vou dar minha opinião sobre o que foi dito na entrevista pelo executivo da Boeing. Nós perguntamos se o AIM-120 foi oferecido, e então o executivo respondeu que não, pois o Brasil preferiu integrar o próprio míssil.

Isso é bem claro, só que eu entendo o seguinte. Eu entendo que a Boeing não ofereceu o AIM-120 em sua oferta final, feita após várias reuniões com a FAB. O que não quer dizer que o míssil não tenha sido oferecido inicialmente e rejeitado pela FAB em prol de nossas próprias armas.

Não sei se essa minha opinião é importante ou relevante, mas foi isso que entendi.

Um abraço!

Foi o que entendi ao ler a entrevista.