F-35 News

[J.Ricardo]

Não consigo evitar de pensar no que seria se os ianques fizessem com o T-7 o que fizeram com o T-38, com a exceção de que, além da exportação, fossem destinados também a substituir o F-16: é aumentar o tamanho e mudar um pouco o formato, trocar muito metal por composites, F-404 por F-414 EPE/EDE, botar aviônica ainda mais sofisticada, AESA etc e teriam um caça capaz de cumprir todas as missões do F-16 por uma fração do custo. Começou nisso:





E poderia ter terminado nisso:





Desta vez, ao invés de se contentarem com um F-5, estariam indo direto para o F-20 do século XXI. Mas claro, acho brabo isso, pra que fazer o mais lógico se dá pra fazer besteira durante anos e anos e ainda por cima gastando os tubos? That's the american way...

Você despertou a dor de viúva do F-20 que existe em mim...

[Túlio]

Você despertou a dor de viúva do F-20 que existe em mim...

É, mas notes a diferença, cupincha véio: o F-20 era um concorrente tão desgraçado pro F-16 (de tecnologia mais moderna, no entanto) que tiveram que dar um CALABOCA na Northrop; hoje os tempos são outros, um F-?? derivado do T-7 seria não apenas mais barato pelo mesmo serviço que o F-16 faz mas ainda por cima muito mais moderno.

Mas reitero, não estou nada otimista, bobear e os caras inventam algum Aurora 2.0 e, outra vez, após torrar trocentos bilhões do TAXPAYER, descobrem que é mais uma furada...

[gabriel219]

Não consigo evitar de pensar no que seria se os ianques fizessem com o T-7 o que fizeram com o T-38, com a exceção de que, além da exportação, fossem destinados também a substituir o F-16: é aumentar o tamanho e mudar um pouco o formato, trocar muito metal por composites, F-404 por F-414 EPE/EDE, botar aviônica ainda mais sofisticada, AESA etc e teriam um caça capaz de cumprir todas as missões do F-16 por uma fração do custo. Começou nisso:





E poderia ter terminado nisso:





Desta vez, ao invés de se contentarem com um F-5, estariam indo direto para o F-20 do século XXI. Mas claro, acho brabo isso, pra que fazer o mais lógico se dá pra fazer besteira durante anos e anos e ainda por cima gastando os tubos? That's the american way...

Você despertou a dor de viúva do F-20 que existe em mim...

Rapaz, entre o F-20 e o Kfir, eu preferia o Kfir. Sou mais viúva desse do que o do F-20.

[Túlio]

Rapaz, entre o F-20 e o Kfir, eu preferia o Kfir. Sou mais viúva desse do que o do F-20.

+



=

[gabriel219]

Rapaz, entre o F-20 e o Kfir, eu preferia o Kfir. Sou mais viúva desse do que o do F-20.

+



=

Falo pra nós, quando procuramos o F-20 e supostamente teve a oferta dos Kfir.

Mas falando sério. Fico pensando aqui se tivéssemos adquirido o projeto do IAI Nammer, assim como os Israelenses venderam o Lavi pros Chinas e seu J-10.

O ganho aeronáutico-tecnológico da Embraer, junto com AMX, seria incrível. Com um VM12 ou o F404 - sim, eu sei, mesma turbina - seria interessante.

Ainda vejo no F-20 o mesmo problema do F-5 = alcance.

[Túlio]

Falo pra nós, quando procuramos o F-20 e supostamente teve a oferta dos Kfir.

Mas falando sério. Fico pensando aqui se tivéssemos adquirido o projeto do IAI Nammer, assim como os Israelenses venderam o Lavi pros Chinas e seu J-10.

O ganho aeronáutico-tecnológico da Embraer, junto com AMX, seria incrível. Com um VM12 ou o F404 - sim, eu sei, mesma turbina - seria interessante.

Ainda vejo no F-20 o mesmo problema do F-5 = alcance.

O que é VM12? Pesquisei e necas, podes aprofundar, cupincha véio?


EDIT - Acho que entendi, seria RM-12?

[gabriel219]

Falo pra nós, quando procuramos o F-20 e supostamente teve a oferta dos Kfir.

Mas falando sério. Fico pensando aqui se tivéssemos adquirido o projeto do IAI Nammer, assim como os Israelenses venderam o Lavi pros Chinas e seu J-10.

O ganho aeronáutico-tecnológico da Embraer, junto com AMX, seria incrível. Com um VM12 ou o F404 - sim, eu sei, mesma turbina - seria interessante.

Ainda vejo no F-20 o mesmo problema do F-5 = alcance.

O que é VM12? Pesquisei e necas, podes aprofundar, cupincha véio?


EDIT - Acho que entendi, seria RM-12?

É isso memo ai

[Túlio]

O que é VM12? Pesquisei e necas, podes aprofundar, cupincha véio?


EDIT - Acho que entendi, seria RM-12?

É isso memo ai

Bueno, cupincha, a meu ver:

Não ia ter $$$ para desenvolver Nammer BR e AMX junto (Brasil entrou em Default naquela década, e lembro bem do merdão que foi);

O Brasil dos anos 80/90 não era o de hoje, nem F-404 e muito menos RM-12 estaria disponível para nós (no AMX ele foi aventado - em versão sem PC - e VETADO pelos EUA. Até o M-61 Vulcan, um simples canhão, foi vetado para nós, só os da Itália usam);

Já o problema de alcance do F-5 e F-20 era endêmico nos desenhos da Northrop, mesmo as primeiras versões do Hornet (descendentes do YF-17) precisavam de tanque extra na centerline para ter um alcance apenas razoável. Isso só foi resolvido em definitivo pelo Super Hornet, em especial a versão Block III com CFTs.






De qualquer modo, o tema do debate - tópico "F-35 News" - era um substituto melhor e mais barato para o F-16 da USAF, que é o complemento do Lightning II na USAF, baseado em uma News que apontava para isso. Daí a minha surpresa ao ver KFIR no negócio todo, que eu saiba Kfir lá só como Agressor...

[gabriel219]

É isso memo ai

Bueno, cupincha, a meu ver:

Não ia ter $$$ para desenvolver Nammer BR e AMX junto (Brasil entrou em Default naquela década, e lembro bem do merdão que foi);

O Brasil dos anos 80/90 não era o de hoje, nem F-404 e muito menos RM-12 estaria disponível para nós (no AMX ele foi aventado - em versão sem PC - e VETADO pelos EUA. Até o M-61 Vulcan, um simples canhão, foi vetado para nós, só os da Itália usam);

Já o problema de alcance do F-5 e F-20 era endêmico nos desenhos da Northrop, mesmo as primeiras versões do Hornet (descendentes do YF-17) precisavam de tanque extra na centerline para ter um alcance apenas razoável. Isso só foi resolvido em definitivo pelo Super Hornet, em especial a versão Block III com CFTs.






De qualquer modo, o tema do debate - tópico "F-35 News" - era um substituto melhor e mais barato para o F-16 da USAF, que é o complemento do Lightning II na USAF, baseado em uma News que apontava para isso. Daí a minha surpresa ao ver KFIR no negócio todo, que eu saiba Kfir lá só como Agressor...

Concordo com tudo o que disse, mas fico imaginando o cenário que seria, seria um ganho tecnológico impar. Ainda haviam outras opções pro Nammer.

Quis citar devido a citação ao F-20, especialmente o Brasil querendo o mesmo.

[Túlio]

Concordo com tudo o que disse, mas fico imaginando o cenário que seria, seria um ganho tecnológico impar. Ainda haviam outras opções pro Nammer.

Quis citar devido a citação ao F-20, especialmente o Brasil querendo o mesmo.

Sim, mas vejas, cupincha: o Brasil foi um dos primeiros a estabelecer relações diplomáticas com Israel, só que isso deu treta durante o Governo Militar que, para vender arma, carro e comida aos Árabes, "esfriou" com a tchurma de Judá, tendo assinado uma condenação do Sionismo pela ONU (sempre ela! ) como RACISMO ainda nos anos 70; isso perdurou até começos da década de 90, e quem faz negócios neste nível (cooperação militar) com quem não apenas nos dá um gelo como ainda se acupincha com nossos inimigos? Israel é que não!

Mas para mim a grande chance perdida foi mesmo aquele conceito (então inédito) da EMBRAER chamado MFT/LF, que pretendia desenvolver um LIFT (que eu saiba nem a sigla existia) e a partir dele um caça mais ou menos de uma classe entre a do F-5 e a do F-20. Claro, País em Default, sem dinheiro pra nada e ainda por cima enfrentando todo tipo de restrição tecnológica (para não falar que a EMB ainda era estatal), dificilmente daria em algo que prestasse.

Aviation Art do que poderia ter sido o LIFT, do qual derivaria o caça:

[gabriel219]

@Túlio, foi exatamente o que melou os Kfir, mas poderia ser o mesmo que a China, que comprou o projeto do Lavi na surdina e do nada saiu o J-10 em suas terras.

O Nammer me parecia ser um excelente caça, ainda deriva do Mirage III, que já usávamos. Carga alar de 6 tons, bom alcance, já com melhorias que surgiriam depois no Kfir C20, Canards maiores que do Kfir, velocidade um pouco maior e entre outros.Teríamos entrado na era BVR bem antes dos F-5EM.



Mas é algo que apenas podemos conjecturar, claro se houvesse dinheiro e condições como estas.

[cabeça de martelo]

Esqueçam qualquer caça actual, o General Charles Q. Brown Jr. disse que queria um “clean-sheet design” para substituir o F-16. “Clean-sheet design” significa algo que é totalmente nova e não uma versão de algo que já exista.

O General Brown foi veemente que o F-16 - mesmo uma versão muito melhorada do caça dos anos 1970 - não é a escolha certa para a futura Força Aérea. Ele apontou para a incapacidade do Viper de receber atualizações de software na velocidade desejada e sua falta de protocolos de software de arquitetura aberta que permitiriam que fosse rapidamente reconfigurado.

Brown disse que gostaria que a nova aeronave apresentasse “sistemas de missão aberta” - algo que a Força Aérea vem testando recentemente em cenários de vôo ao vivo envolvendo aeronaves tripuladas. Esse tipo de design de arquitetura aberta permitiria ao novo lutador receber atualizações de software em rápida sucessão, potencialmente até mesmo durante uma missão.

Ou seja, um caça muito distinto tanto do F-16 como do F-35, algo novo, algo com mais velocidade e autonomia que o F-16, em protocolos de software de arquitetura aberta, como acontece com o T-7 ou o Gripen.

[Túlio]

Esqueçam qualquer caça actual, o General Charles Q. Brown Jr. disse que queria um “clean-sheet design” para substituir o F-16. “Clean-sheet design” significa algo que é totalmente nova e não uma versão de algo que já exista.

Mas foi exatamente por saber o que é clean-sheet design que mencionei o que aconteceu com T-38/F-5/F-20, hôme véio, e dei como ponto de partida um avião que ainda nem está certificado, o T-7.

Ou seja, um caça muito distinto tanto do F-16 como do F-35, algo novo, algo com mais velocidade e autonomia que o F-16, em protocolos de software de arquitetura aberta, como acontece com o T-7 ou o Gripen.

Com exceção da velocidade (sério, para que serve Mach 2 ou mais sem supercruise em nível F-22? E obter isso, mesmo que em aeronave mais "convencional", chutará os custos operacionais e de aquisição para a estratosfera), qualquer evolução do T-7 levará naturalmente ao resto.

Mesmo assim, para "cobrir todas as bases", mencionei que se der para fazer algo menos eficiente e mais caro (mas prometendo o oposto, vide F-35), o histórico do último meio século da USAF demonstra que é o que podem perfeitamente optar por.

[cabeça de martelo]

Eu comecei a responder-te, mas depois pensei em ver a última versão do F-16 Block 70/72 e ver o que este caça tem e o que falta para atingir estes objectivos.

Eis um resumo:

The F-16 Block 70/72 combines capability upgrades, most notably the advanced Active Electronically Scanned Array (AESA) radar with a new avionics architecture, and structural upgrades to extend the structural life of the aircraft by more than 50 percent beyond that of previous production F-16 aircraft. F-16 Block 70 software takes advantage of technologies not available when earlier Block F-16s were developed and produced. Operational capabilities are enhanced through an advanced datalink, targeting pod and weapons; precision GPS navigation and the Automatic Ground Collision Avoidance System (Auto GCAS).

Northrop Grumman’s advanced APG-83 AESA radar delivers greater situational awareness, flexibility and quicker all-weather targeting. The APG-83 provides pilots with unprecedented target area detail and digital map displays that can be tailored with slew and zoom features. The APG-83 provides F-16s with 5th Generation fighter radar capabilities by leveraging hardware and software commonality with F-22 and F-35 AESA radars.

https://www.lockheedmartin.com/content/ ... 0media.pdf

A única coisa que eu vejo realmente falta a esta versão é o software de arquitetura aberta.

[Túlio]

Eu comecei a responder-te, mas depois pensei em ver a última versão do F-16 Block 70/72 e ver o que este caça tem e o que falta para atingir estes objectivos.




A única coisa que eu vejo realmente falta a esta versão é o software de arquitetura aberta.

Já eu, como expliquei, vejo também a falta de uma célula mais moderna, sem os "vícios" do século XX e de um motor idem (F-414 EPE/EDE) e que, por já ser de arquitetura aberta (e isso pode ser aprofundado), me pareceria o ideal.

Claro, com as ressalvas que já fiz duas vezes, se dá para gastar mais para obter menos...