Fórum Defesa Brasil

Quantos aviões stealth até hoje os russos produziram? 0.
Os americanos estão no quarto. Eles devem ter algo que os russos não tem, não se aprende nos manuais, entende?
Não me venha com a história do russo que inventou a furtividade... Einsten teve a idéia do E=Mc2 mas quem colocou a mão na massa?

Luís Henrique escreveu:120 eurocanard ou super hornet não impressionam uma força numericamente superior.
Agora, um caça do nível do Raptor, o faz. Apenas isso.

Não?

Porque raios os EUA usaram praticamente tudo que tinham direito no Vietnã e Iraque? Contra meros Migs suboperados? Não era melhor economizarem dinheiro e irem marchando até Bagdá? Meu caro, uma frota de 120 caças, seja lá qual, com armamentos e treinando é uma barreira para qualquer um. Vira uma barreira quase intransponível. Sabe qual foi a última vez na história moderna que houve uma batalha aérea nessas condições? Nunca

Producao esta por um fio ...

Raptor Down (58-40)



In a vote sure to be read as a sign of the Obama administration’s power on defense matters, the Senate voted by a lopsided 40-58 in favor of an amendment stripping $1.75 billion for the F-22 from the defense authorization bill.

You could almost hear the whoops in Defense Secretary Robert Gates’ offices as he and his team scored a decisive victory. Gates’ reputation as a man willing to take tough decisions and to stick with them gained greatly and won enhanced credibility with the vote. He will be difficult to defeat on any major program decision he takes for the forseaable future.

Sen. Carl Levin, chairman of the Senate Armed Services Commtitee, said he knew stoipping production of the fighter would be painful but he and his fellow lawmakers had to grasp such nettles “based on what is best for the nation and what is best for the men and women of the armed forces.” Another factor that clearly played a role in swinging reluctant lawmakers behind Levin and Sen. John McCain were the clear signals sent from the Pentagon that F-22 production should be stopped. “The recommendation is strong and clear, as strong and clear as I ahve ever heard,” Levin said on the Senate floor.

-- Colin Clark

Wolfgang escreveu:Quantos aviões stealth até hoje os russos produziram? 0.
Os americanos estão no quarto. Eles devem ter algo que os russos não tem, não se aprende nos manuais, entende?
Não me venha com a história do russo que inventou a furtividade... Einsten teve a idéia do E=Mc2 mas quem colocou a mão na massa?

Os russos ficaram um bom tempo sem introduzir uma nova aeronave de caça devido ao colapso da URSS.
Devido, PRINCIPALMENTE, à falta de dinheiro. Não de capacidade técnica.

O Su-35BM, mesmo sendo um caça IMENSO, tem um RCS menor que o F-16C chileno.
O Su-37 Berkut é um protótipo mas possui RCS equivalente ao que se tem de melhor na Europa, e é mais antigo e MUITO maior que qualquer eurocanard.
O Tu-160 que é MUITO antigo ja tem aplicações de redução de RCS.

Os russos estão HÁ ANOS em projetos de desenvolvimento de aeronaves furtivas.
Tanto a Sukhoi como também a MiG com o 1.44

Você falou bem, o F-22 é o 4º projeto furtivo dos EUA, e ele nasceu em 1990.
20 anos após o 4º projeto furtivo americano você ainda acha que a Rússia não conseguirá produzir algo EQUIVALENTE.

Veja, o requerimento russo pode ser um pouco diferente. Eles podem optar em ter um caça um pouquinho MENOS furtivo, como o F-35, porém mais ágil e mais veloz que o Raptor. Pouco se sabe sobre o Pac, mas o último que subestimou a capacidade dos russos se matou ouvindo rock, que nasceu sem guitarra, so com a bateria da artilharia pesada do exército vermelho.

Bolovo escreveu:

Luís Henrique escreveu:120 eurocanard ou super hornet não impressionam uma força numericamente superior.
Agora, um caça do nível do Raptor, o faz. Apenas isso.

Não?

Porque raios os EUA usaram praticamente tudo que tinham direito no Vietnã e Iraque? Contra meros Migs suboperados? Não era melhor economizarem dinheiro e irem marchando até Bagdá? Meu caro, uma frota de 120 caças, seja lá qual, com armamentos e treinando é uma barreira para qualquer um. Vira uma barreira quase intransponível. Sabe qual foi a última vez na história moderna que houve uma batalha aérea nessas condições? Nunca

É verdade Bolovo.
120 ou 150 caças modernos como qualquer um dos finalistas do FX2 impõem respeito.
Concordo com você.

Mas uma potência militar, com 300 ou 400 caças EQUIVALENTES, poderia considerar um ataque. Levando a superioridade numérica em consideração.
Mas se tivermos 120 ou 150 caças F-22 ou EQUIVALENTE, essa dissuasão seria MUITO maior. Não acha?

Mesmo uma força numericamente superior na proporção de 3 x 1, até 5 x 1., Sendo composta por caças legacy, não ficariam nada confortaveis, em enfrentar uma frota de Reis do Céu.

Luís Henrique escreveu:

Wolfgang escreveu:Quantos aviões stealth até hoje os russos produziram? 0.
Os americanos estão no quarto. Eles devem ter algo que os russos não tem, não se aprende nos manuais, entende?
Não me venha com a história do russo que inventou a furtividade... Einsten teve a idéia do E=Mc2 mas quem colocou a mão na massa?

Os russos ficaram um bom tempo sem introduzir uma nova aeronave de caça devido ao colapso da URSS.
Devido, PRINCIPALMENTE, à falta de dinheiro. Não de capacidade técnica.

O Su-35BM, mesmo sendo um caça IMENSO, tem um RCS menor que o F-16C chileno.
O Su-37 Berkut é um protótipo mas possui RCS equivalente ao que se tem de melhor na Europa, e é mais antigo e MUITO maior que qualquer eurocanard.
O Tu-160 que é MUITO antigo ja tem aplicações de redução de RCS.

Os russos estão HÁ ANOS em projetos de desenvolvimento de aeronaves furtivas.
Tanto a Sukhoi como também a MiG com o 1.44

Você falou bem, o F-22 é o 4º projeto furtivo dos EUA, e ele nasceu em 1990.
20 anos após o 4º projeto furtivo americano você ainda acha que a Rússia não conseguirá produzir algo EQUIVALENTE.

Veja, o requerimento russo pode ser um pouco diferente. Eles podem optar em ter um caça um pouquinho MENOS furtivo, como o F-35, porém mais ágil e mais veloz que o Raptor. Pouco se sabe sobre o Pac, mas o último que subestimou a capacidade dos russos se matou ouvindo rock, que nasceu sem guitarra, so com a bateria da artilharia pesada do exército vermelho.

Não. Na produção de materias sensíveis, a construção, o projeto, os erros e acertos contam muito. Pergunte ao Marino porque o Brasil não compra só o projeto do Barracuda e faz aqui, em vez de construir e aprender os métodos de construção com os franceses.
Pergunte isso a um engenheiro e veja se não há um imensa diferença.

Luís, um caça mais ágil e veloz que o Raptor sendo multimissão? Os russos estão conseguindo moldar metal líquido como o vilão do Extermindor do Futuro II? Mais uma vez.... Existe um negócio que se chama projeto, que por sua vez tem linhas que o definem para determinado uso e se o u so for multimissão, o caça não poderá ser tão bom quanto o Raptor na defesa e tão bom no ataque como o F-35.. capisce?
Por que russófilo sempre acha que os russos têm algo na manga, que detém uma tecnologia inovadora que foi descoberta em 1812 e que só agora quando a Rússia não é mais um Império e suas empresas vivem no capitalismo, pode se dar concretização a essa idéia?
Eu não subestimo os russos, mas não acho que eles são bruxos de Hogwarts, que transformam 20 anos de inatividade em um projeto acabado e superior em relação a outros que gastaram 40 anos no caminho, com muitíssimo mais dinheiro e com engenheiros e cientistas tão competentes quanto os seus.

Wolfgang,

Você está supondo que os cientistas russos ficaram vinte anos sentados sobre as mãos, esperando o governo reiniciar o projeto. De fato, diversos protótipos da Sukhoi e da Mig foram desenvolvidos nesse período, e muita pesquisa de base também. Os desenvolvimentos do SU-35 com parceiros como Índia e China também deram aos russos recursos e experiência em novas tecnologias. É claro que não se espera um PAK-FA mais furtivo e eletrônicamente mais competente que o F-22, mas basta que ele seja furtivo o suficiente para tornar o combate BVR inviável, que a grande vantagem do F-22 na área de superioridade aérea vai pro brejo(assumindo um caça russo com as típicas qualidades exemplares de manobrabilidade, potência e velocidade)

Quanto à sua efetividade em ataques terrestres, obviamente é um requisito diferente da furtividade para superioridade aérea, mas não incompatível. Seria razoável supor que o F-35 será mais seguro como atacante que o PAK-FA, mas novamente, depois de um certo ponto, ser 100x mais invisível que o seu oponente é irrelevante.(a partir do momento em que se entra no alcance de armas com guiagem IR)

Allan

ninjanki escreveu:Wolfgang,

Você está supondo que os cientistas russos ficaram vinte anos sentados sobre as mãos, esperando o governo reiniciar o projeto. Não estou supondo. Estou afirmando que não havia grana para diversos projetos, protótipos, etc. De fato, diversos protótipos da Sukhoi e da Mig foram desenvolvidos nesse período, e muita pesquisa de base também. Os desenvolvimentos do SU-35 com parceiros como Índia e China também deram aos russos recursos e experiência em novas tecnologias. É claro que não se espera um PAK-FA mais furtivo e eletrônicamente mais competente que o F-22, mas basta que ele seja furtivo o suficiente para tornar o combate BVR inviável, que a grande vantagem do F-22 na área de superioridade aérea vai pro brejo(assumindo um caça russo com as típicas qualidades exemplares de manobrabilidade, potência e velocidade) Errado. Se o Raptor ver um PAK FA antes, atira primeiro. A NEZ de um míssil como o AIM120D deve ser da ordem de 30-40km. Mortal.

Quanto à sua efetividade em ataques terrestres, obviamente é um requisito diferente da furtividade para superioridade aérea, mas não incompatível. Seria razoável supor que o F-35 será mais seguro como atacante que o PAK-FA, mas novamente, depois de um certo ponto, ser 100x mais invisível que o seu oponente é irrelevante.(a partir do momento em que se entra no alcance de armas com guiagem IR). Errado novamente. Você está supondo que só o F-35 é bobão de entrar na NEZ de um R-77, enquanto um caça com RCS maior, o PAK, não entraria... Os russos precisam de sorte, é isso?
Eu não acho que eles precisam de sorte. Farão um caça do tamanho do bolso e de suas necessidades, que NÃO são as mesmas da URSS, enquanto os EUA, em que pese a crise, são ainda maiores do que 1989.

Allan

Abs

Wolfgang escreveu: Não. Na produção de materias sensíveis, a construção, o projeto, os erros e acertos contam muito. Pergunte ao Marino porque o Brasil não compra só o projeto do Barracuda e faz aqui, em vez de construir e aprender os métodos de construção com os franceses.

Pergunte isso a um engenheiro e veja se não há um imensa diferença.

Luís, um caça mais ágil e veloz que o Raptor sendo multimissão? Os russos estão conseguindo moldar metal líquido como o vilão do Extermindor do Futuro II? Mais uma vez.... Existe um negócio que se chama projeto, que por sua vez tem linhas que o definem para determinado uso e se o u so for multimissão, o caça não poderá ser tão bom quanto o Raptor na defesa e tão bom no ataque como o F-35.. capisce?
Por que russófilo sempre acha que os russos têm algo na manga, que detém uma tecnologia inovadora que foi descoberta em 1812 e que só agora quando a Rússia não é mais um Império e suas empresas vivem no capitalismo, pode se dar concretização a essa idéia?

Eu não subestimo os russos, mas não acho que eles são bruxos de Hogwarts, que transformam 20 anos de inatividade em um projeto acabado e superior em relação a outros que gastaram 40 anos no caminho, com muitíssimo mais dinheiro e com engenheiros e cientistas tão competentes quanto os seus.

Bom Já que eu sou um engenheiro deixe-me dar mais um pitaco nesta discussão.

Uma coisa é um país, uma empresa, um instituto, etc... iniciar do zero o desenvolvimento de um produto ou sistema no qual não possui nenhuma experiência anterior. Isto exige a realização de uma série de testes práticos e a acumulação de uma grande quantidade de experiência (já que a engenharia não é uma “ciência exata”, e sim uma “arte exata”), e acaba por demandar muito tempo e dinheiro para obter resultados realmente bons, além de uma certa dose de sorte. Não é algo impossível, mas é caro e arriscado. Para minimizar estes prazos e riscos é que a MB está contratando o aprendizado junto aos franceses, e não só comprando o projeto de um casco.

Já no caso do desenvolvimento de aviões furtivos pelos russos a questão é bem diferente. Os projetistas e engenheiros russos já possuem ampla experiência em projeto de caças de alto desempenho, e inclusive com características furtivas (como o Berkut e o Mig 1.44 mencionados pelo Carlos Mathias). O fato de nenhum projeto deste tipo ter entrado em produção não significa que a tecnologia não foi aprendida e testada. Pode ser (e na verdade acho bem provável) que os americanos até estejam um pouco à frente depois de todo o tempo e esforço que gastaram para construir e principalmente operar na prática seus aviões furtivos, mas sinceramente duvido muito que a diferença seja equivalente a vinte anos de desenvolvimento tecnológico.

Outro ponto importante é que o paradigma que levou ao desenvolvimento do conceito de furtividade do F-22 não é mais completamente válido hoje, e na prática os russos provavelmente não precisam sequer obter o mesmo resultado que os americanos obtiveram com relação à redução do RCS do seu novo caça. Quando conceberam o Raptor os americanos acreditavam que a tecnologia IRST não se tornaria importante, tanto que não se preocuparam em incorporá-la nem aos seus caças mais antigos nem ao próprio Raptor. Mas hoje na Europa e na Rússia esta tecnologia já está madura e funcionando muito bem, e isto mudou o cenário para o F-22.

Para você entender este ponto, façamos o seguinte exercício: Vamos calcular com os dados abaixo qual precisaria ser o RCS do PAK-FA para permitir que ele se aproximasse do F-22 na distância de detecção do seu IRST, no mesmo momento em que o radar do Raptor conseguisse detectá-lo. Veja que estes dados são típicos do que aparece em fóruns internacionais, principalmente americanos. Os dados de alcance do APG-77 por exemplo costumam informar que ele detecta alvos a até 400 Km, mas isto para um RCS de 5,0 m2. E o alcance do IRST é hoje até maior que 70 Km, mas consideremos o Raptor voando em velocidades relativamente baixas, em torno de 850 Km/h.


-Alcance radar F-22 para alvo com RCS de 1,0 m2 = 270 Km
-Alcance de detecção de um IRST atual para alvo do porte do F-22 = 50 Km
-Degradação do alcance do radar com redução do RCS = 1-RCS^0,25


Precisaremos neste caso de uma redução de 5,4 vezes no alcance de detecção, e resolvendo para o RCS chegamos a um valor de ~0,001. Se o PAC alcançar este nível de furtividade, que é pelo menos dez vezes pior que o do Raptor e está no nível do F-35, então ele poderá lançar um míssil de longo alcance com sensor IIR (com LOAL e guiagem intermediária por link de dados) contra o Raptor pouco antes que este possa detectá-lo!

Provavelmente é possível melhorar ainda mais o alcance dos IRST com um investimento bem menor que o necessário para a redução do RCS de um avião ao nível do F-22. É portanto possível (na falta de dados oficiais não dá para fazer melhor) que o Raptor já tenha até ultrapassado o ponto em que a redução do RCS seria realmente útil para o combate aéreo, e ninguém tenha que chegar tão longe para poder enfrentá-lo, simplesmente porque outras tecnologias evoluíram desde que ele foi concebido. Quando dentro do próprio Pentágono surgem pressões para que a produção do F-22 seja encerrada, é deste tipo de coisa que dá para desconfiar.


Um grande abraço,


Leandro G. Card

Obrigado pela explicação, Leandro! Vou refletir. Segue MP.

LeandroGCard escreveu:

Wolfgang escreveu: Não. Na produção de materias sensíveis, a construção, o projeto, os erros e acertos contam muito. Pergunte ao Marino porque o Brasil não compra só o projeto do Barracuda e faz aqui, em vez de construir e aprender os métodos de construção com os franceses.

Pergunte isso a um engenheiro e veja se não há um imensa diferença.

Luís, um caça mais ágil e veloz que o Raptor sendo multimissão? Os russos estão conseguindo moldar metal líquido como o vilão do Extermindor do Futuro II? Mais uma vez.... Existe um negócio que se chama projeto, que por sua vez tem linhas que o definem para determinado uso e se o u so for multimissão, o caça não poderá ser tão bom quanto o Raptor na defesa e tão bom no ataque como o F-35.. capisce?
Por que russófilo sempre acha que os russos têm algo na manga, que detém uma tecnologia inovadora que foi descoberta em 1812 e que só agora quando a Rússia não é mais um Império e suas empresas vivem no capitalismo, pode se dar concretização a essa idéia?

Eu não subestimo os russos, mas não acho que eles são bruxos de Hogwarts, que transformam 20 anos de inatividade em um projeto acabado e superior em relação a outros que gastaram 40 anos no caminho, com muitíssimo mais dinheiro e com engenheiros e cientistas tão competentes quanto os seus.

Bom Já que eu sou um engenheiro deixe-me dar mais um pitaco nesta discussão.

Uma coisa é um país, uma empresa, um instituto, etc... iniciar do zero o desenvolvimento de um produto ou sistema no qual não possui nenhuma experiência anterior. Isto exige a realização de uma série de testes práticos e a acumulação de uma grande quantidade de experiência (já que a engenharia não é uma “ciência exata”, e sim uma “arte exata”), e acaba por demandar muito tempo e dinheiro para obter resultados realmente bons, além de uma certa dose de sorte. Não é algo impossível, mas é caro e arriscado. Para minimizar estes prazos e riscos é que a MB está contratando o aprendizado junto aos franceses, e não só comprando o projeto de um casco.

Já no caso do desenvolvimento de aviões furtivos pelos russos a questão é bem diferente. Os projetistas e engenheiros russos já possuem ampla experiência em projeto de caças de alto desempenho, e inclusive com características furtivas (como o Berkut e o Mig 1.44 mencionados pelo Carlos Mathias). O fato de nenhum projeto deste tipo ter entrado em produção não significa que a tecnologia não foi aprendida e testada. Pode ser (e na verdade acho bem provável) que os americanos até estejam um pouco à frente depois de todo o tempo e esforço que gastaram para construir e principalmente operar na prática seus aviões furtivos, mas sinceramente duvido muito que a diferença seja equivalente a vinte anos de desenvolvimento tecnológico.

Outro ponto importante é que o paradigma que levou ao desenvolvimento do conceito de furtividade do F-22 não é mais completamente válido hoje, e na prática os russos provavelmente não precisam sequer obter o mesmo resultado que os americanos obtiveram com relação à redução do RCS do seu novo caça. Quando conceberam o Raptor os americanos acreditavam que a tecnologia IRST não se tornaria importante, tanto que não se preocuparam em incorporá-la nem aos seus caças mais antigos nem ao próprio Raptor. Mas hoje na Europa e na Rússia esta tecnologia já está madura e funcionando muito bem, e isto mudou o cenário para o F-22.

Para você entender este ponto, façamos o seguinte exercício: Vamos calcular com os dados abaixo qual precisaria ser o RCS do PAK-FA para permitir que ele se aproximasse do F-22 na distância de detecção do seu IRST, no mesmo momento em que o radar do Raptor conseguisse detectá-lo. Veja que estes dados são típicos do que aparece em fóruns internacionais, principalmente americanos. Os dados de alcance do APG-77 por exemplo costumam informar que ele detecta alvos a até 400 Km, mas isto para um RCS de 5,0 m2. E o alcance do IRST é hoje até maior que 70 Km, mas consideremos o Raptor voando em velocidades relativamente baixas, em torno de 850 Km/h.


-Alcance radar F-22 para alvo com RCS de 1,0 m2 = 270 Km
-Alcance de detecção de um IRST atual para alvo do porte do F-22 = 50 Km
-Degradação do alcance do radar com redução do RCS = 1-RCS^0,25


Precisaremos neste caso de uma redução de 5,4 vezes no alcance de detecção, e resolvendo para o RCS chegamos a um valor de ~0,001. Se o PAC alcançar este nível de furtividade, que é pelo menos dez vezes pior que o do Raptor e está no nível do F-35, então ele poderá lançar um míssil de longo alcance com sensor IR contra o Raptor pouco antes que este possa detectá-lo!

Provavelmente é possível melhorar ainda mais o alcance dos IRST com um investimento bem menor que o necessário apara a redução do RCS de um avião ao nível do F-22. É portanto possível (na falta de dados oficiais não dá para fazer melhor) que o Raptor já tenha até ultrapassado o ponto em que a redução do RCS seria realmente útil para o combate aéreo, e ninguém tenha que chegar tão longe para poder enfrentá-lo, simplesmente porque outras tecnologias evoluíram desde que ele foi concebido. Quando dentro do próprio Pentágono surgem pressões para que a produção do F-22 seja encerrada, é deste tipo de coisa que dá para desconfiar.


Um grande abraço,


Leandro G. Card

Que aula!
Um texto assim que faz valer a pena frequentar este forum
Obrigado.

Abs.
Zepa.

Só uma pergunta !!!

O desempenho do IRST pode ser degradado pelas condições do tempo ou nuvens por exemplo ???

Luís Henrique escreveu:

Bolovo escreveu: Não?

Porque raios os EUA usaram praticamente tudo que tinham direito no Vietnã e Iraque? Contra meros Migs suboperados? Não era melhor economizarem dinheiro e irem marchando até Bagdá? Meu caro, uma frota de 120 caças, seja lá qual, com armamentos e treinando é uma barreira para qualquer um. Vira uma barreira quase intransponível. Sabe qual foi a última vez na história moderna que houve uma batalha aérea nessas condições? Nunca

É verdade Bolovo.
120 ou 150 caças modernos como qualquer um dos finalistas do FX2 impõem respeito.
Concordo com você.

Mas uma potência militar, com 300 ou 400 caças EQUIVALENTES, poderia considerar um ataque. Levando a superioridade numérica em consideração.
Mas se tivermos 120 ou 150 caças F-22 ou EQUIVALENTE, essa dissuasão seria MUITO maior. Não acha?

Mesmo uma força numericamente superior na proporção de 3 x 1, até 5 x 1., Sendo composta por caças legacy, não ficariam nada confortaveis, em enfrentar uma frota de Reis do Céu.

Mas Luís, ninguém vai usar 400 caças. Não há custo beneficio para isso. Dentro dos EUA está um mimimi nervoso porque morreu 4 mil americanos no Iraque. Imagina se cairem caças, os mais caros do mundo e tal? Ninguém tem saco pra isso.

Jolly Roger escreveu:Só uma pergunta !!!

O desempenho do IRST pode ser degradado pelas condições do tempo ou nuvens por exemplo ???

Pode.

Wolfgang escreveu:

ninjanki escreveu:Wolfgang,

Você está supondo que os cientistas russos ficaram vinte anos sentados sobre as mãos, esperando o governo reiniciar o projeto. Não estou supondo. Estou afirmando que não havia grana para diversos projetos, protótipos, etc. De fato, diversos protótipos da Sukhoi e da Mig foram desenvolvidos nesse período, e muita pesquisa de base também. Os desenvolvimentos do SU-35 com parceiros como Índia e China também deram aos russos recursos e experiência em novas tecnologias. É claro que não se espera um PAK-FA mais furtivo e eletrônicamente mais competente que o F-22, mas basta que ele seja furtivo o suficiente para tornar o combate BVR inviável, que a grande vantagem do F-22 na área de superioridade aérea vai pro brejo(assumindo um caça russo com as típicas qualidades exemplares de manobrabilidade, potência e velocidade) Errado. Se o Raptor ver um PAK FA antes, atira primeiro. A NEZ de um míssil como o AIM120D deve ser da ordem de 30-40km. Mortal.

Quanto à sua efetividade em ataques terrestres, obviamente é um requisito diferente da furtividade para superioridade aérea, mas não incompatível. Seria razoável supor que o F-35 será mais seguro como atacante que o PAK-FA, mas novamente, depois de um certo ponto, ser 100x mais invisível que o seu oponente é irrelevante.(a partir do momento em que se entra no alcance de armas com guiagem IR). Errado novamente. Você está supondo que só o F-35 é bobão de entrar na NEZ de um R-77, enquanto um caça com RCS maior, o PAK, não entraria... Os russos precisam de sorte, é isso?
Eu não acho que eles precisam de sorte. Farão um caça do tamanho do bolso e de suas necessidades, que NÃO são as mesmas da URSS, enquanto os EUA, em que pese a crise, são ainda maiores do que 1989.

Allan

Abs

Wolfgang,

Claro que faltou grana para alguns projetos, mas daí a não terem feito nada, ou estarem realmente 20 anos atrasados, é subestimar a capacidade deles de priorizar.
Outra coisa é que você ou não entendeu, ou fingiu que não entendeu oque eu disse. O Raptor só pode atirar o AIM-120 depois que seu radar localizar o caça russo. Ainda há a questão de se o AIM-120 será capaz de locar no alvo, já que é de guiagem ativa. O quão próximo ele tem de chegar do alvo para poder locar, e quem vai guia-lo até lá? Oque eu disse, muito claramente, é que a partir de um certo ponto de assinatura RCS, o radar tem de estar tão próximo ao alvo que o combate já virou WVR. E nesse ambiente, o F-22 não tem mais vantagem, porque os mísseis IR ainda são efetivos contra ele. Ou seja, ainda que o radar do F-22 veja o PAK antes do radar do PAK, estarão tão próximos que outros sistemas, como o IRST, já terão detectado o caça americano, e vice-versa.
E o mesmo vale para o F-35. Você insiste em tentar abater o PAK com mísseis guiados por radar, enquanto oque eu disse é que se o RCS for apenas pequeno o suficiente, será muito mais efetivo usar um míssil IR à essa distância, ponto a partir do qual tanto o PAK quanto o F-35 tem chances iguais de vencer a batalha, se não houver como enganar o míssil inimigo.

Allan