Fórum Defesa Brasil

O que é "Chileno"(comprado de fora pelo chile) é maravilhoso, fantástico...mas o que é Brasileiro não tem muita serventia numa guerra.

Ya comenzamos otra vez….

Sky, por favor, dime donde yo he dicho o insinuado siquiera que el MAR-1 no sirve (presta), o que el Maverick es “mejor”.

Yo dije que PARA LAS NECESIDADES DE LA FACH el Maverick es más adecuado, y que un MAR-1 o cualquier otro ARM, es un lujo que no podemos priorizar.

Si para algunos el MAR-1 es la quinta esencia y maravilla estelar que resuelve definitivamente todos los problemas de SEAD, Ok, yo no tengo nada que decir.

Creo haberme esforzado en argumentar mis respuestas, con detalle, en forma educada y respetuosa, y no para convencer a alguien…solo para contestar preguntas.

Só quero ver se a FACH compra MAR-1..........

Las FFAA de Chile han comprado muchas veces armas brasileñas, cuando así lo cree conveniente.

Saludos,

Degan, a minha mensagem não foi direcionada a você, mas aos outros colegas que estavam já tendendo a discutir isso contigo. Encare como uma tentativa de frear um assunto que ia gerar polêmica e estress até pra você.

Você deixou claro que para você o Maverick é mais adequado por que para o cenário sul-americano os alvos fixos são poucos e só os fixos seriam válidos para o MAR-1. Não concordo. Compreendo o teu raciocínio como disse antes, mas não concordo. O MAR-1 pode ser eficaz até mesmo contra seu Gepard se, por exemplo, for lançado de modo que desca de para-quedas como o Alarm.

Mas não vou discutir isso pois esse não é o tópico.

Como eu disse, respeito tua opinião, não concordo mas respeito, e não tem como negar que você tem por hábito discutir de forma passional quando envolve equipamentos de suas Força Armadas. Isso sempre foi característica tua Degan. E não é uma coisa ruim para você, mostra que você é patriota e isso é legal, só que em um Fórum de outro país querer se sobrepor desse modo passional pode gerar discussões indesejáveis.


Ah, e por favor, me diga onde eu insinuei que você disse que o MAR-1 não presta ou não serve? Eu escrevi, na parte quotada por você, que você disse que ele não tem muita serventia uma guerra pois no cenário sul-americano não existem muitos alvos para ele. Não foi isso que você disse uns posts atras?

E que para o cenário sul-americano o Maverick era mais adequado? Não falou isso? Foi isso que eu quis dizer falando que para você o Maverick era melhor. entendeu?

Ah, e desde o início vc tem falado "cenário sul-americano", agora vc diz que é "para as necessidades da FACH"?....

Degan, acho melhor isso ficar por aqui e por isso mesmo, já vi que entramos naquele estilo de discussão já muuuito conhecido e que não leva a nada.


Um forte abraço!

glauberprestes escreveu:

Bolovo escreveu:É... um Charrua com torre Bofors... pelo visto, o conceito ainda é atual...

Muito. Hoje dava pra aproveitar um TAM, um Marder, ou mesmo o Urutu III....

E os M-41????

Exato, sempre pensei em aproveitarem o chassis dos M-41 e colocar um sistema AAer ali. Sem nenhuma tendência, completamente isento, eu sugiro o Pantsyr-1, apenas porque hoje realmente é o melhor sistema de médio/curto alcance do mundo.

Ou poderia vir num chassis encostado de T-72, a Rússia deve ter uns 660 milhões deles encostados na reserva.

Vamos para a Terrestres? Daqui um pouco a moderação come o nosso toco. Vou continuar a conversa lá.

Carlos Mathias escreveu:Exato, sempre pensei em aproveitarem o chassis dos M-41 e colocar um sistema AAer ali. Sem nenhuma tendência, completamente isento, eu sugiro o Pantsyr-1, apenas porque hoje realmente é o melhor sistema de médio/curto alcance do mundo.

Ou poderia vir num chassis encostado de T-72, a Rússia deve ter uns 660 milhões deles encostados na reserva.

Acho que tem muitos países que não podem pagar por veículos novos e que aceitariam pagar um valor mais barato nos nossos veículos antigos para estas adaptações.

O Brasil esta falando em gastar bilhões em navios, submarinos, aeronaves de caça.

Com certeza, PODEMO e DEVEMOS investir na indústria de veículos bélicos.
Nada de remendos. Vamos comprar novos. Aliás, fabricá-los aqui.

No curto prazo poderemos desfrutar do aumento de empregos, do domínio das tecnologias e no futuro poderemos desfrutar com a economia na manutenção e com possíveis vendas ao exterior.

Sim luiz, vamos debater isso lá no "Terrestres"?

Carlos Mathias escreveu:Exato, sempre pensei em aproveitarem o chassis dos M-41 e colocar um sistema AAer ali. Sem nenhuma tendência, completamente isento, eu sugiro o Pantsyr-1, apenas porque hoje realmente é o melhor sistema de médio/curto alcance do mundo.
Ou poderia vir num chassis encostado de T-72, a Rússia deve ter uns 660 milhões deles encostados na reserva.

Mas não apreende mesmo e nem esconde a emoção... BRUMELHO!!!!!

AHHHHHHHHHHHHH!!!!!

Se desenrola da "star and stripes" Bolovo!

Eu só defendo produto nacional.

"American made with pride" and stucked up in the Gripen's ass. All with pride and lot's of pleasure.

Skyway….aunque no comparto varios de tus puntos, agradezco la buena intención…[youtube]

Exato, sempre pensei em aproveitarem o chassis dos M-41 e colocar um sistema AAer ali. Sem nenhuma tendência, completamente isento, eu sugiro o Pantsyr-1, apenas porque hoje realmente é o melhor sistema de médio/curto alcance do mundo.

Claro, a 14,68 millones de US$ cada uno, tiene que ser bueno…
Dudo que el peso de esa torre sea adecuada para un M-41

Saludos,

É adequada ao BMP-3, um IFV, e a caminhões. Se o chassis de CC de 30 ton não puder levar essa torre, o BMP-3 deve ser eleito o melhor chassis do mundo.

Deixa eu ver...O único sistema costo X eficiente é o.... Vulvan cóf! cóf! cóf! Vulcan.

Desculpe CM..... isto seria uma infeccao pulmonar???? Cara,... tem tratamento....e por favor...os cigarros russos ainda nao tem o norral do filtro.....se é que isto faz falta ou ajude....

os cigarros russos ainda nao tem o norral do filtro.

Bléqui róqui eu falo sempre aqui, mas "norral" é phoda!