Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Me responde uma coisa. Comprar BH as centenas prá carregar trator desmontado em várias viagens pode e é bom prá FAB, é o sonho dela.

Mas comprar outro heli, que faça estes mesmo serviço com folga(e sem desmontar trator), e custando menos da metade do preço é frango e porco?

A FAB opera os sapões desde que Cabral desceu da caravela. É um heli limitado prá cacete em face aos tais concorrentes. Bem, hoje ela tem uma porrada deles, vão ser trocados por helis maiores, mais baratos, mais modernos e mais armados. Isso em qualquer FAer do mundo é evolução, melhora, avanço. Aqui é apenas por causa de frangos?

É isso mesmo?

Então porque a FAB está ganstando dinheiro com BH? Ja compraram 6 e ainda querem comprar mais 8.

O que me intriga é apenas isso, e não a capacidade tecnica do Mi-17, que realmente é muito boa.

Olha, eu vejo assim.

A FAB quer sim um heli de transporte, pois que dispõem-se a pagar pelos BH e Cougar, e nenhum deles é exemplo de pechincha.

Bem, alguém sopra lá no ouvido de quem assina o cheque que tem coisa tão boa quanto, ou melhor, pela metade do preço. Daí vem a pergunta: Por que não? E alguém na FAB vai ter que responder, correto?

A única coisa que poderia ser dada como vantagem seria o alcance(pelo menos que seja "publicável"), mas que é questionável, como já disse.

Tem o tal centro de manutenção, né? Mas e se alguém disser que faz outro até melhor? Ah, mas o BH carrega a minigun na porta. Bem, nem preciso falar na resposta.

Enfim, porque não?

morcego escreveu:

Battleaxe escreveu:Não são só os tratores não!

Temos outras coisitas mais para carregar e o BH e Cougar não conseguem.

Coincidência ou não o Mi-171V consegue com o pé nas costas.
creio que o Mi-26 era demasiado grande, por isso ele não virá por agora.

estamos falando de uma força aérea ou de uma empresa de logistica?

sinceramente, se a opção de comprar helis será decidia levando em consideração se um heli pode transportar um trator ou não.

bem, ai então tenhamos a certeza de que a ultima coisa que a fab quer é se manter preparada para LUTAR.

Morcegão meu filho, existe uma diferença enorme entre transportar um trator e leva-lo aonde se tem interesse estratégico.
Eu não sei se vc sabe, mas algumas coisas não se pode por nas mãos de empresas civis.
A FAB o EB e a MB colocam empresas civis em projetos até um determinado limite. Deste limite em diante, as coisas são feitas por eles mesmos.
Portanto, realmente não será por transportart tratores, mas sim, por transportar "cargas" que não vem ao caso comentar aqui, que os Cougar e Bh não conseguem. Apenas isso.
Será que agora foi? Ou vc ainda acha que tudo na area militar aparece em fóruns ou na internet?
Que bom, tenho certeza de que vc entendeu perfeitamente.

Jacobs escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Me responde uma coisa. Comprar BH as centenas prá carregar trator desmontado em várias viagens pode e é bom prá FAB, é o sonho dela.

Mas comprar outro heli, que faça estes mesmo serviço com folga(e sem desmontar trator), e custando menos da metade do preço é frango e porco?

A FAB opera os sapões desde que Cabral desceu da caravela. É um heli limitado prá cacete em face aos tais concorrentes. Bem, hoje ela tem uma porrada deles, vão ser trocados por helis maiores, mais baratos, mais modernos e mais armados. Isso em qualquer FAer do mundo é evolução, melhora, avanço. Aqui é apenas por causa de frangos?

É isso mesmo?

Então porque a FAB está ganstando dinheiro com BH? Ja compraram 6 e ainda querem comprar mais 8.

O que me intriga é apenas isso, e não a capacidade tecnica do Mi-17, que realmente é muito boa.

Talvez a FAB esteja se "acertando"...

Ou seja, para transporte tipo C-SAR algo mais 't'atico' utilizaria o BH e para "pau para toda obra" utilizaria o Mi-17.

Honestamente... gosto dessa id'eia

Acho que como disse o Carlos a porta de carga traseira do MI-17 oferece inumeras vantages alem dele ser mais "rustico" e mais barato (ao que parece de operar tambem).

Sendo assim seriamos como a Colombia que opera os 2 e todo mundo aparentemente 'e bem feliz com isso!

Se a filosofia da FAB passar por esse caminho... eu honestamente acho uma excelente compra!

Saquei a mensagem Orestes.

[]s
CB_Lima

O que não estou entendo é que as contas que vocês estão fanzendo não bate com as informações do fabricante.

Vamos as informações dos Helos:

MI-17-1V

Weights
Maximum takeoff gross weight 13000 kg
Maximum internal load 4000 kg
Maximum load on the sling 4500 kg

Performance
Level flight maximum speed 300 km / h
Cruise speed 230 km / h
Range with 5% fuel reserve 715 km
Service ceiling 6000 m
Hover ceiling out of ground effect 3980 m
Powerplant (2 X TV3-117 VM)
Emergency rating 2 x 2200 hp
Takeoff rating 2 x 2000 hp

Dimensions
Overall length 25.31 m
Overall height 5.54 m
Main rotor diameter 21.29 m

Cargo compartment specifications
Length 5.34 m
Width 2.34 m
Height 1.8 m
Volume 23 m3
Carrying capacity 36 persons

Informaçõe adicionais:

The Mi-17-V5 is a transport version. It is intended for cargo transportation inside the cabin and by the external sling. It can also be used for the transportation of 36 passengers.

The Mi-17-1V is a multipurpose helicopter. On the basis of this modification, various versions can be produced.



EC-725


Power at takeoff,(emergência) 2 099 shp/(2413 shp)

Dimensions

Main Rotor Diameter 16.2m
Tail Rotor Diameter 3.15m
Overall Length With Rotors Turning 19.5m
Height to Top of Main Rotor Head 4.6m
Maximum Height to Top Turning Tail Rotor 4.97m
Width Fuselage 2.1m

Cabin Dimensions

Length 8.22m
Width 2.05m
Height 1.8m
Volume 20m³

Weights

Maximum Take-Off Weight, Internal Load 11,000kg
Maximum Take-Off Weight, External Load 11,200kg
Maximum Internal Payload 5,700kg
Maximum External Payload 5,000kg

Performance

Fast Cruise Speed 150kt
Never Exceed Speed, VNE 170kt
Service Ceiling 6,000m


Conclusão,

Os EC-725 não são Cougar, quase todos os números de performances são superiores aos M-17-1V. Tem a desvantagem da porta de carga traseira, sem dúvida, mas pode levar mais carga, mais longe, e é mais potente. Nem vou colocar os dados dos Merlin´s porque são ainda melhores que os EC-725, concordo que o Merlin é muito mais caro, mas é um helo de 03 motores. Ele tem porta traseira.

[ ]´s

henriquejr escreveu:

J.Ricardo escreveu:

Rapaz... isso é muito, muito, mas muuito feio!!!!!!

O russos sabem como ninguem fazer helis feios!!!

Eu prefiro esse:

Bem Prick, faltou o preço das máquinas. E o detalhe, a tal porta traseira. Se fosse uma coisa desprezível, os cargueiros militares não as teriam, não é mesmo?

Outro detalhe muito importante:

The Mi-17-1V is a multipurpose helicopter. On the basis of this modification, various versions can be produced.

Assim, primeiro devemos saber qual a versão, né?



Será que com estes tanques o alcance sobe o suficiente?



O EC-725 tem uma cabine limpa e contínua assim? Esse é sem rampa, com ela fica ainda melhor.

Carlos Mathias escreveu:Bem Prick, faltou o preço das máquinas. E o detalhe, a tal porta traseira. Se fosse uma coisa desprezível, os cargueiros militares não as teriam, não é mesmo?

Outro detalhe muito importante:

The Mi-17-1V is a multipurpose helicopter. On the basis of this modification, various versions can be produced.

O EC-725 tem uma cabine limpa e contínua assim? Esse é sem rampa, com ela fica ainda melhor.

Como você pode ver os dados, os EC-725 tem um alcance tão superior, que nem precisam de tanques adicionais, por conta de um tanque extra novo.

A grande vantagem dos MI-17 é a porta de carga, por sinal o modelo MI-17-5V tem um porta com um novo perfil, parece que abre de forma diferente, permitindo cargas mais volumosas, no entanto, a carga máxima é de 4.000 kgs, contra os 5.700 Kgs dos EC-725. Ou seja, 1,7 tonelada maior de capacidade de carga.

Os EC-725 jé tem uma vesão C-SAR desenvolvida, ela é tão ruim que a Arábia Saudita desistiu dos nossos BH´s em favor deles.

Como falei não conheço os preços dos pacotes, mas ainda podemos acrescentar que os EC-725 poderiam pelo menos ser montados na Helibras e com total manutenção local.

O que me deixa também confuso, e o discurso do Ministro da Defesa, só pode existir um critério dominante para a escolha de armamento, se será tranferêncis de tecnologia e construça local, ou preço e oportunidade de off-set, sei lá. Parece o FX-1 este RFI. Espero que esteja errado.

[ ]´s

Carlos Mathias escreveu:Bem Prick, faltou o preço das máquinas. E o detalhe, a tal porta traseira. Se fosse uma coisa desprezível, os cargueiros militares não as teriam, não é mesmo?

Outro detalhe muito importante:

The Mi-17-1V is a multipurpose helicopter. On the basis of this modification, various versions can be produced.

Assim, primeiro devemos saber qual a versão, né?



Será que com estes tanques o alcance sobe o suficiente?



O EC-725 tem uma cabine limpa e contínua assim? Esse é sem rampa, com ela fica ainda melhor.

Que ha espaco, nao ha como negar.

Mas os russos gostam mesmo deste verde-piscina....putz! ou quem sabe, deve ser a cor da tinta antiferrugem padrao de lá...

Prick, e o preço? Vamos cair no caso do Rafale, ótimo, mas caríssimo. Pelo menos ao que parece, pra´nós.

Olha a rampa aí:

Carlos Mathias escreveu:Prick, e o preço? Vamos cair no caso do Rafale, ótimo, mas caríssimo. Pelo menos ao que parece, pra´nós.

Olha a rampa aí:

Falo o preço , Carlos...acho que aí termina a polêmica.

Tá, mas quantas porcarias dessa aí vão comprar? 5? 10? 200?

O Mi-17 é difícil, mas dá pra engolir, já o Mi-35 entala na garganta e mata sufocado...

Dieneces, eu sinceramente não sei, mas falam em menos de um terço dos EC-XXX. Do BH falam em menos da metade.

Carlos Mathias escreveu:Dieneces, eu sinceramente não sei, mas falam em menos de um terço dos EC-XXX. Do BH falam em menos da metade.

Se for 3 por um com o EC-725 , tá encerrado o assunto . A aquisição tá justificada . Tenho batido nessa tecla , precisamos de quantidade também...meis dúzia de Cougar e Blackawk que é o que temos na imensidão amazônica é uma piada de mau gosto.

Carlos Mathias escreveu:Dieneces, eu sinceramente não sei, mas falam em menos de um terço dos EC-XXX. Do BH falam em menos da metade.

Como falei, só existe espaço para um critério dominante, transferência de tecnologia, produção local, preço, capacidade do vetor, etc.. Não posso avaliar o preço de longo prazo, custo de operação, forma de pagamento, juros associados, etc... Não discuto este preço, porque é um tiroteio para todos os gostos.

Tem notícia falando que os Rafale foram oferecidos por 20 milhões de Euros, entre um proposta da Dassault e do Governo Francês para o Marrocos. Sinceramente, quem quiser acreditar num absurdo desses tudo bem, isto para mim é lobie disfarçado de notícia. Porque um diferença dessa é absurda, alguém está mentindo ou enlouqueceu, é assim que leio este tipo de "notícia".

Depois disseram que os F-16C 50 foram oferecidos por preço menor, mas é um produto muito inferior. Assim, caímos no F-X, não consigo entender o processo de escolha, vem informações confusas e pouco claras, neste negócio de helos, por sinal a própria aceitação da proposta dos Merlin, já indica falta de critérios, por trata-se de um Helo de outra categoria, mais caro, mas muito superior aos MI-17 e aos EC-725. E não entendo a ausência dos BH´s na disputa.

Pergunto, qual é o preço associado de usar um Helo completamente novo para transporte, quando já temos novos BH´s e Cougar´s. Com um cadeia logística completamente nova, se a intenção for comprar muitos mais MI-17, então, é bom fechar logo a Helibras, que tem capital governamental do Estado de Minas.

Outra coisa a FAB precisa de dezenas de MI-17, ou isto é para a AVIEX? Os UH-1H da FAB foram comprados para dar suporte ao EB também, hoje a FAB tem necessidade de mais do que uns 24 MI-17, além dos BH´s e Super Pumas. Estou sentido cheiro de F-X 1.

[ ]´s

[ ]´s