Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Enlil escreveu:10, 9, 8, 7... Contagem regressiva para este tópico "feder a tripa de ganso"...
Não é ma primeira vez que alguem me diz isso.gomugomu escreveu:suntsé escreveu:
Achei muito interessante o seu post completo.
Se a FAB pulou fora de um projeto de alto-nivel tecnologico por uma questão ideologica.....então eles são mais infantis do que os esquerdinhas que dominam o Itamarati...
Se eles colocaram o PAK-FA para fora por causa de uma questão menor...em um projeto que envolve a segurança nacional, então estou muito decepicionado com a FAB, pensei que eles fossem mais profissionais.
Isso non ecxiste.
O fato é, a Rússia não transfere técnologia.
-------------------------------------------cb_lima escreveu:Ola Santiago,Santiago escreveu: Depende. A Dassault tb é uma integradora a exemplo da Saab e Boeing. Ela adquire componentes de diversos outros fornecedores. A maioria francês, mas há muitos de outras procedências, fabricandos na França ou não.
Se as tecnologias almejadas pelo Brasil envolvem componentes que não são fabricados pelos consórcio Rafale (Dassault, Thales e Snecma) ou Super Hornet (Boeing, Northrop-Grumman, Raytheon e GE) ou Saab, terão que negociar sim. Ou como seria então?
[]s
Tentar comparar o tipo de integradora que a Dassault ou a Boeing sao com a SAAB desculpe mas 'e um pouco demais... Sei la de uma maneira simploria o SH e o Rafale sao projetos " nacionais' com minimo apoio e colaboracao "externa", o Gripen 'e um projeto "nacional" com a maior maximizacao possivel de fornecedores existentes que pudessem 'colaborar' no projeto administrado pelos suecos... esses fornecedores estrangeiros ou suecos poderiam ser ou nao de "componentes " criticos, mas com participacao sueca, embora o dono 'original' fosse outro.
Isso tudo 'e claro que foi otimo para os suecos pois muita coisa estava pronta por ai e foi uma questao de conseguir licensas e integrar... 'otimo... merito deles... a Embraer faz isso o tempo todo!
Mas nao da para comparar com Boeing e Dassault nesse caso.
Meus 2 cents
[]
CB_Lima
euuuuuuuuuuuuuuuuuuuu????????????????????Enlil escreveu:Faça um desenho P44 porque tá difícilCarlos Mathias escreveu:Vou me arriscar a ler a mente do Marino.
"soberana" -> Porque mesmo com enormes pressões externas, travestidas de internas, o governo manteve a sua escolha, e quem mantém uma posição sua é soberano.
"eleito" -> Pode ser porque o fato de ser eleito legitima a Política e Estratégias Nacionais, respaldadas pelos votos do povo. Assim, a Política Estratégica nada mais é que derivada da vontade da maioria da população, expressa através dos votos.
Por isso, o governo "eleito" tem ligitimidade para tomar decisões que ache melhor para o futuro do país.
Vamos ver se o Marino me chuta.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Sim, e é isso que estou dizendo... e isso não é necessariamente bom para um país que está buscando uma certa "independência" como nós, correto?Santiago escreveu:CB,
Estou me referindo ao fato de que a Dassault assim como a Boeing não fabrica muitos dos componentes do Rafale. Assim como a Saab.
A diferença é que no caso da Dassault e Boeing, boa parte desses fornecedores são nacionais. No caso da Saab não.
[]s
Carlos Mathias escreveu:Você guinou 180º no rumo da prosa, USAntiago. O papo é OTAN ou dependência de um(1) fornecedor?
O que se pede nas ToTs é justamente para que no caso de guerra, possamos usar nossos caças independentemente do fornecedor primário, inclusive com as nossas armas.
Eu não concordo que os caças fiquem com a França, mas concordo menos ainda e acho que é melhor F-5M forever que caça sueco ou americano.
A questão é de escolher o menos pior dos três.
Eu ficaria com a dupla que a FAB não quer de jeito nenhum, SU-35BM e PAK-FA.
Agora que ambos voaram e estão para entrar em produção, somos piada no mundo todo por termos deixado uma oportunidade única dessas passar porque nossa FAer acha que seria difícil demais nos adaptarmos e seria uma heresia ideológica uma mudança destas.
Prefere um caça de 4G limitado e nati-obsoleto. Tudo pela mediocridade.
Não seremos/seríamos piada por cancelar o FX, isso é babaquice porque os vendedores voltam mil vezes se for necessário, e rindo, desde que se abane o cheque na cara deles, todos inclusos aí.
Então agora a questão é de quem se pode depender menos, quem depende menos daqueles que o GF não quer mais nem parafuso e painel na cor certa.
Perceba o conflito entre o que o negritei e veja que a short-list foi uma jogada de dois espertos que se lascaram, ambos.
Um achou que estando o seu preferido na SL, depois se dava um jeito e um chute no que a FAB queria.
A FAB idem, achou que era só usar um lobizinho e uns vazamentos que ia emparedar o GF, afinal como podem questionar a imaculada?
Veja que eu falei de dois atores, e não de todos, nem na FAB e nem no GF principalmente.
Agora, basta que surjam sombras longínquas no horizonte e já soltam aquela pérola de fábrica suja, paredes e etc.
Se é assim, imagina se os caras não fossem os porcos sujos que pintaram naquela coisa tida como notícia!!!!
Colocaram o Su-35BM em produção e com encomendas da própria Rússia.
O PAK-FA T-50 tem três protótipos sendo testados e dois parceiros no programa, por enquanto.
Enquanto isso, alguém na FAB preferiu acreditar em promessas e desenhos e nas suas ideologias.
Das promessas não se tem absolutamente nada até hoje.
E a ideologia está caduca até no EB, que é ultra conservador.
Então é isso, estamos agora tendo que optar pelo menos ruim, porque os três estão obsoletos, mas um tem a coleira mais folgada.
knigh7 escreveu:Carlos Mathias escreveu:Você guinou 180º no rumo da prosa, USAntiago. O papo é OTAN ou dependência de um(1) fornecedor?
O que se pede nas ToTs é justamente para que no caso de guerra, possamos usar nossos caças independentemente do fornecedor primário, inclusive com as nossas armas.
Eu não concordo que os caças fiquem com a França, mas concordo menos ainda e acho que é melhor F-5M forever que caça sueco ou americano.
A questão é de escolher o menos pior dos três.
Eu ficaria com a dupla que a FAB não quer de jeito nenhum, SU-35BM e PAK-FA.
Agora que ambos voaram e estão para entrar em produção, somos piada no mundo todo por termos deixado uma oportunidade única dessas passar porque nossa FAer acha que seria difícil demais nos adaptarmos e seria uma heresia ideológica uma mudança destas.
Prefere um caça de 4G limitado e nati-obsoleto. Tudo pela mediocridade.
Não seremos/seríamos piada por cancelar o FX, isso é babaquice porque os vendedores voltam mil vezes se for necessário, e rindo, desde que se abane o cheque na cara deles, todos inclusos aí.
Então agora a questão é de quem se pode depender menos, quem depende menos daqueles que o GF não quer mais nem parafuso e painel na cor certa.
Perceba o conflito entre o que o negritei e veja que a short-list foi uma jogada de dois espertos que se lascaram, ambos.
Um achou que estando o seu preferido na SL, depois se dava um jeito e um chute no que a FAB queria.
A FAB idem, achou que era só usar um lobizinho e uns vazamentos que ia emparedar o GF, afinal como podem questionar a imaculada?
Veja que eu falei de dois atores, e não de todos, nem na FAB e nem no GF principalmente.
Agora, basta que surjam sombras longínquas no horizonte e já soltam aquela pérola de fábrica suja, paredes e etc.
Se é assim, imagina se os caras não fossem os porcos sujos que pintaram naquela coisa tida como notícia!!!!
Colocaram o Su-35BM em produção e com encomendas da própria Rússia.
O PAK-FA T-50 tem três protótipos sendo testados e dois parceiros no programa, por enquanto.
Enquanto isso, alguém na FAB preferiu acreditar em promessas e desenhos e nas suas ideologias.
Das promessas não se tem absolutamente nada até hoje.
E a ideologia está caduca até no EB, que é ultra conservador.
Então é isso, estamos agora tendo que optar pelo menos ruim, porque os três estão obsoletos, mas um tem a coleira mais folgada.
FOLHA - Por que o Sukhoi russo foi excluído?
SAITO - Não atendeu, por exemplo, o requisito de transferência de tecnologia.
FOLHA - Se o Sukhoi foi descartado porque os russos não transferiam tecnologia, conclui-se que todos os três transferem. Por que o governo diz que o Rafale é preferido por isso?
SAITO - Em que grau, eu não sei, mas todos os três transferem tecnologia.
fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil ... 200905.htm
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
![[050]](./images/smilies/050.gif){kind=small}
![[059]](./images/smilies/059.gif){kind=small}
![[055]](./images/smilies/055.gif){kind=small}
![[091]](./images/smilies/091.gif){kind=small}
![[106]](./images/smilies/106.gif){kind=small}
![[082]](./images/smilies/082.gif){kind=small}
Não Divino, nunca disse que sou do MD (coloque um post meu onde sequer eu tenha simplesmente sugerido isso). Sempre disse que sou da MB e que por isso, e por achar que existem outros mais capazes do que eu, poco posto aqui.Marino, é o seu "chefe" porque você é do efetivo do MD. E você faz questão de que todos saibam disso. Não tive a intenção de atingí-lo com uma obviedade dessa.
Para mim, quem representa, fala e decide pela FAB é o brigadeiro Saito.
Não tenho nenhuma intenção ou interesse em debater contigo, mas se quizer minha opinião a respeito do que penso, estou a sua disposição.
Baseio minhas opiniões no que leio e quando inicio uma frase por "acho", é simplesmente porque "acho".
Não discuto a sua credibilidade embora "acho" que você tem um perfil opinativo muito "chapa branca" para o meu gosto. Partido do Chefe.
E ainda "acho" que a FAB (leia o seu comandante) não prefere o Rafale, e os motivos para isso estão todos no relatório que o seu chefe não aceita.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
Skyway,Skyway escreveu:Divino Alvez...só um detalhe.
Se você for brasileiro, então o Ministro Nelson Jobim tambem é seu Ministro. Ele é o Ministro da Defesa, escolhido de forma legal pelo Governo Brasileiro. Então por mais que não concorde com ele, ou por mais que não seja militar, e por isso, não esteja sujeito a ordens dele, ele é seu Ministro tambem.
Claro, se você for brasileiro. Não sendo, então ta tudo certo.
Um abraço!
Marino,Marino escreveu:Não Divino, nunca disse que sou do MD (coloque um post meu onde sequer eu tenha simplesmente sugerido isso). Sempre disse que sou da MB e que por isso, e por achar que existem outros mais capazes do que eu, poco posto aqui.Marino, é o seu "chefe" porque você é do efetivo do MD. E você faz questão de que todos saibam disso. Não tive a intenção de atingí-lo com uma obviedade dessa.
Para mim, quem representa, fala e decide pela FAB é o brigadeiro Saito.
Não tenho nenhuma intenção ou interesse em debater contigo, mas se quizer minha opinião a respeito do que penso, estou a sua disposição.
Baseio minhas opiniões no que leio e quando inicio uma frase por "acho", é simplesmente porque "acho".
Não discuto a sua credibilidade embora "acho" que você tem um perfil opinativo muito "chapa branca" para o meu gosto. Partido do Chefe.
E ainda "acho" que a FAB (leia o seu comandante) não prefere o Rafale, e os motivos para isso estão todos no relatório que o seu chefe não aceita.
Mas tenho inúmeros amigos na FAB e no EB, inúmeros mesmo, em postos relevantes.
A forma que vc escrevia "seu Chefe", de uma maneira agressiva até, é que dava a impressão de querer me atingir de alguma maneira, o que não conseguiria, obviamente, pois ele é meu Chefe, assim como do Alte Moura Neto, do General Enzo e do Brigadeiro Saito. Ele está na Cadeia de Comando, e a revisão da LC 97, no Congresso, vai aprofundar isso.
Dispenso o debate, pelo menos nas atuais circunstâncias.
Já disse, você pode "achar" o que quiser, é um direito seu que eu respeito ao limite.
Mas ao invés de "achar", como escrevi em outro post lhe respondendo, eu estou fazendo afirmações, compreendeu agora?
Mas não me chame de chapa branca. Você não me conhece, não leu os 9000 posts meus aqui no DB, não sabe meu perfil de postagem no fórum e a credibilidade que possuo, ou não, com os demais foristas e não conhece a contribuição que já dei para nosso fórum.
Qual a sua contribuição até agora com os oitenta e poucos posts?
Então, se não acredita no que escrevo, é outro direito seu. Simplesmente pule um post meu, não o leia. Deixe isso para os outros foristas.
Se pelo menos fosse a Carla Bruni essa questão já teria sido concluída faz tempo =/Essa parte de transferir a mãe fica com os franceses.
