Fórum Defesa Brasil

Acho que uma das poucas coisas que o EB fez certo foi o investimento no Astros 2020/Matador. Mas a parte Blindada tá devendo bastante...

Wolfgang escreveu: ↑Qui Mar 04, 2021 12:06 pm Pelo menos FAB e MB conseguiram emplacar Gripens, C-390, Meteors, subs, fragatas, etc, com alguns erros também. Mas o EB ficou devendo...

Wolfgang escreveu: ↑Seg Mar 01, 2021 3:31 pm EB é péssimo em gestão de projetos e recursos. Não sei o que se ensina por lá... desculpem a sinceridade.

Pois é, que diga aquele fiasco do Guarani que foram compradas quase 500 unidades a mais do que o EB tinha a capacidade de operar, depois foram tentar modificar o contrato com a Iveco, mas a Iveco reagiu, botou o pau na mesa e forçou o EB a pagar o preço do contrato original pra receber menos unidades.

O problema é que o Guarani possuem erros grotescos de projeto, que custarão caro para corrigir e o EB só notou isso da unidade número 500. Aliás é estranho demais que isso consiga se repetir em quase todos os projetos, como o EB descobrir que um CC da década de 60 não se tem como operar até 2030 depois de operar ele por 10 anos; que M113 não serve mais para este século depois de modernizar mais de 300 unidades; que IA2 precisa de várias melhorias depois da unidade 15 mil; escolheram o Guarani ao invés do AMV devido aos custos e agora pagaremos um preço altíssimo para corrigir as falhas no projeto; gastaremos bilhões para substituir CC's que nunca deveriam ter sido comprados, comprados por serem "baratos"; gastamos milhões em um míssil com tecnologia dos anos 70 (EB e MB); e assim vai.

Pra que serve protótipos e LED? Qual o motivo de descobrir coisas óbvias após centenas de unidades?

Ao mesmo tempo que temos uma ou duas decisões muito acertadas, temos 5 ou 6 decisões desastrosas e isso já custa muito dos poucos recursos que existem.

gabriel219 escreveu: ↑Qui Mar 04, 2021 5:52 pm O problema é que o Guarani possuem erros grotescos de projeto, que custarão caro para corrigir e o EB só notou isso da unidade número 500. Aliás é estranho demais que isso consiga se repetir em quase todos os projetos, como o EB descobrir que um CC da década de 60 não se tem como operar até 2030 depois de operar ele por 10 anos; que M113 não serve mais para este século depois de modernizar mais de 300 unidades; que IA2 precisa de várias melhorias depois da unidade 15 mil; escolheram o Guarani ao invés do AMV devido aos custos e agora pagaremos um preço altíssimo para corrigir as falhas no projeto; gastaremos bilhões para substituir CC's que nunca deveriam ter sido comprados, comprados por serem "baratos"; gastamos milhões em um míssil com tecnologia dos anos 70 (EB e MB); e assim vai.

Pra que serve protótipos e LED? Qual o motivo de descobrir coisas óbvias após centenas de unidades?

Ao mesmo tempo que temos uma ou duas decisões muito acertadas, temos 5 ou 6 decisões desastrosas e isso já custa muito dos poucos recursos que existem.

Pois é, e você percebe sintomas disso nos pequenos detalhes. Um exemplo que sempre me vem à cabeça é a Imbel que, quase 10 anos depois de trilhos picatinny terem se difundido e popularizado nas FFAAs Americanas, perceberam que o MD-97 não tinha um suporte sequer pra miras ópticas e adicionaram uns míseros dois trechos de trilhos picatinny com três slots cada, e nisso já tinham policiais por todo o país usam peças da DSArms pra substituir a telha do ferrolho do fracassado fuzil pela versão trilhos.

Viktor Reznov escreveu: ↑Qui Mar 04, 2021 10:01 pm

gabriel219 escreveu: ↑Qui Mar 04, 2021 5:52 pm O problema é que o Guarani possuem erros grotescos de projeto, que custarão caro para corrigir e o EB só notou isso da unidade número 500. Aliás é estranho demais que isso consiga se repetir em quase todos os projetos, como o EB descobrir que um CC da década de 60 não se tem como operar até 2030 depois de operar ele por 10 anos; que M113 não serve mais para este século depois de modernizar mais de 300 unidades; que IA2 precisa de várias melhorias depois da unidade 15 mil; escolheram o Guarani ao invés do AMV devido aos custos e agora pagaremos um preço altíssimo para corrigir as falhas no projeto; gastaremos bilhões para substituir CC's que nunca deveriam ter sido comprados, comprados por serem "baratos"; gastamos milhões em um míssil com tecnologia dos anos 70 (EB e MB); e assim vai.

Pra que serve protótipos e LED? Qual o motivo de descobrir coisas óbvias após centenas de unidades?

Ao mesmo tempo que temos uma ou duas decisões muito acertadas, temos 5 ou 6 decisões desastrosas e isso já custa muito dos poucos recursos que existem.

Pois é, e você percebe sintomas disso nos pequenos detalhes. Um exemplo que sempre me vem à cabeça é a Imbel que, quase 10 anos depois de trilhos picatinny terem se difundido e popularizado nas FFAAs Americanas, perceberam que o MD-97 não tinha um suporte sequer pra miras ópticas e adicionaram uns míseros dois trechos de trilhos picatinny com três slots cada, e nisso já tinham policiais por todo o país usam peças da DSArms pra substituir a telha do ferrolho do fracassado fuzil pela versão trilhos.

Acredito que, se tivéssemos uma Agência de Financiamento à P&D militar, no Ministério da Defesa, semelhante à DARPA, do Departamento de Defesa (DOD) americano, e a Delegação Geral para Armamento (DGA) da França, dificilmente equívocos e erros grotescos de projeto passariam assim beirando o absurdo.

No caso dos armamentos leves individuais a diferença é clara, a Taurus visa tendências de mercado, a Imbel visa os delírios retrógrados do EB, que não faz questão nenhuma de considerar o mercado civil pois arma é coisa só para milico, sendo que até a PF sofre nas mãos dos visionários da caserna. Parece que se dependesse de uma certa ala que habita os prédios do alto comando, armamento de segurança publica ia ser .32 da Rossi e olhe lá, para civil nem airsoft.

Aliás para quem não sabe, a Imbel vai entrar no mercado automotivo, segue uma imagem do modelo 2021 da empresa:




Um abraço e t+

Pablo Maica escreveu: ↑Sáb Mar 06, 2021 4:23 pm No caso dos armamentos leves individuais a diferença é clara, a Taurus visa tendências de mercado, a Imbel visa os delírios retrógrados do EB, que não faz questão nenhuma de considerar o mercado civil pois arma é coisa só para milico, sendo que até a PF sofre nas mãos dos visionários da caserna. Parece que se dependesse de uma certa ala que habita os prédios do alto comando, armamento de segurança publica ia ser .32 da Rossi e olhe lá, para civil nem airsoft.

Aliás para quem não sabe, a Imbel vai entrar no mercado automotivo, segue uma imagem do modelo 2021 da empresa:




Um abraço e t+

Uma coisa é a concessão de CRs, eu também estou indo atrás do meu há tempo, outra coisa é a autorização de fabricação e homologação de armas para o mercado civil. E é ai que a coisa fica nebulosa. A Taurus está ai com N variantes prontas do T-4 para homologação do EB, sendo que mesmo uma mudança de guarda mão ou a simples mudança de coronha, mesmo por modelos já existentes, obriga a empresa a uma reavaliação do fuzil como uma arma totalmente nova, um processo caro e que atrasa muito o lançamento das variantes, e isso para uma plataforma que já está no mercado.

Eu não gosto muito de falar de milagres sem nomear o santo, mas tenho um amigo que é engenheiro da Taurus e trabalhou no projeto de lançamento do T-4, em resumo o que ele conta é que cada vez que a empresa vai lançar no mercado de segurança e civil qualquer coisa que fuja do básico (revolveres, pistolas, espingardas) a contra corrente vindo de fora da empresa é enorme.


Um abraço e +

Pablo Maica escreveu: ↑Sáb Mar 06, 2021 5:23 pm Uma coisa é a concessão de CRs, eu também estou indo atrás do meu há tempo, outra coisa é a autorização de fabricação e homologação de armas para o mercado civil. E é ai que a coisa fica nebulosa. A Taurus está ai com N variantes prontas do T-4 para homologação do EB, sendo que mesmo uma mudança de guarda mão ou a simples mudança de coronha, mesmo por modelos já existentes, obriga a empresa a uma reavaliação do fuzil como uma arma totalmente nova, um processo caro e que atrasa muito o lançamento das variantes, e isso para uma plataforma que já está no mercado.

Eu não gosto muito de falar de milagres sem nomear o santo, mas tenho um amigo que é engenheiro da Taurus e trabalhou no projeto de lançamento do T-4, em resumo o que ele conta é que cada vez que a empresa vai lançar no mercado de segurança e civil qualquer coisa que fuja do básico (revolveres, pistolas, espingardas) a contra corrente vindo de fora da empresa é enorme.


Um abraço e +

Túlio escreveu: ↑Sáb Mar 06, 2021 4:55 pm

Pablo Maica escreveu: ↑Sáb Mar 06, 2021 4:23 pm No caso dos armamentos leves individuais a diferença é clara, a Taurus visa tendências de mercado, a Imbel visa os delírios retrógrados do EB, que não faz questão nenhuma de considerar o mercado civil pois arma é coisa só para milico, sendo que até a PF sofre nas mãos dos visionários da caserna. Parece que se dependesse de uma certa ala que habita os prédios do alto comando, armamento de segurança publica ia ser .32 da Rossi e olhe lá, para civil nem airsoft.

Aliás para quem não sabe, a Imbel vai entrar no mercado automotivo, segue uma imagem do modelo 2021 da empresa:




Um abraço e t+

Tenho dúvidas que é o EB: estou agora mesmo juntando os docs para fazer o meu CR (por acaso fui assistir um vídeo no YT - e até os mais novatos do DB sabem que não sou chegado mas... - e depois fui checar) PELO EB, no que completar tudo me parece mais rápido, menos caro e mais efetivo.

Por sei lá qual razão, EB e PF parecem - falei PARECEM, opinião pessoal - um estar tentando impedir a gente de ter arma buena e portar, e outro incentivando. E não ME PARECE bem ser o EB a tentar impedir...

Isso deve ter sido provavelmente então uma mudança de cultura institucional mais recente porque, nos dois primeiros anos do governo atual, o DFPC publicava portarias explicitamente destinadas a sabotarem a política do rearmamentismo civil da Administração Federal atual. Inclusive o General Guilherme Cals Theophilo Gaspar de Oliveira, que foi comandante do DFPC uns anos atrás é prfundamente desarmamentista, é a da turma que acha que civil tem que se virar é com revolver calibre 32, pst calibre 765 e espingarda monotiro, e tudo isso só com 50 munições de fogo central por ano, por arma.

caros,

Só trazendo uma reflexão sobre a modernização do Cascavel, prioridades do momento, estratégias, expectativas e outras alternativas:

1. Estratégia: corretamente o foco do EB está num 8 x 8 puro sangue, que deve ser o Centauro 2, o melhor do mercado. A reforma de um determinado número de Cascavéis é para tirar os blindados do obsoletismos completo, hj pouco valor de combate tem mas como patrulha e outras ações menores se prestam. Válido num cenário sul americano mas impensável num combate moderno. Será essa a estratégia do EB, ainda que não está considerado o custo que será definidor da estratégia, se valida ou não. Pode ter outros considerando, repartir o bolo com mais empresas que não as poucas de sempre, uma viatura que ao fim do prazo de vida reformada acabou e necessita de substituição, etc.

2. Outras alternativas: estava lembrando do Uruvel/Hydracobra, na qual a Engesa colocou a torre do Cockerill para concorrência no exercito americano e que foi adotado pela policia da Tunísia. Ilustro abaixo:

https://www.nairaland.com/1386870/afric ... ictly/1062
https://www.planobrazil.com/2018/03/28/ ... historico/

Não sabemos se foi realizado estudos nesse viés mas que uma plataforma moderna que com a inclusão da torre modernizada mais blindagem adicional dá um belo caldo e qd puder substituir por um centauro 2 a plataforma continua válida. Creio, ou por inviabilidade técnica (se o guarani tombar que esse 90...tamo mal...o Uruvel em teste na Malasia até tiro navegando deu...para desespero dos engenheiros da engesa, pelo menos é o que diz a matéria!), por receio do transitório ser definitivo, ou não querer mexer nas doutrinas, mas, penso que é uma muito boa alternativa.

Pena não termos acesso a algum estudo, avaliação e alguma arte para vislumbrar o resultado disso.

Enfim a modernização do Cascavel, é de baixo risco, serve para o momento e como carro para ações menos arriscadas (para isso terá o Centauro), mas necessita ser medido economicamente pelo seu tempo em uso, se vale a pena ou vai deixando como tá e coloca uns guarani com UT30 fazendo um mix de equipamento com alto valor tecnológico, apenas revisando o básico e modificando o sistema de comunicações. Até lá vai na manivela, paciência, para vigiar fronteira e manobra tá de bom tamanho!

Túlio escreveu: ↑Sáb Ago 28, 2021 3:08 pm

Projeto de modernização: EE-9 Cascavel do Chipre

Interessante projeto de blindagem baseada em tecnologia de nano materiais para modernizações de viaturas blindadas.

https://www.defesanet.com.br/tank/notic ... de-Chipre/

PS.: na matéria tem até sugestão para blindar o vetusto Leo1A5, tenho a mais absoluta certeza de que o Gabriel véio ia ADORAR...

Ô se amo!

Minha birra não é quanto a modernizar o 1A5, é quanto ao custo. Modernizar um M60 também é caro, mas cara, o patamar de um 1A5 modernizado até o talo e um M60 SABRA III por exemplo é enorme, um 1A5 continua sem chances.

Infelizmente vão gastar uma grana alta que poderia ser usada em compra de mísseis anticarro, conseguir uns Bradley via EDA e entre outros.