Fuerza Aérea Peruana

[Adevaldo]

No fueron derrotados en combates simulados por los F-5 de la FAB o la FACH sino que los F-16 block 50 de la FACH
que enviaron a esa edicion de Cruzex logro algunas victorias contra los Rafale.

Fuentes?

Não houve vitória do F-5EM brasileiros contra os Rafales. O Rafale exibiu 17 vitórias contra duas derrotas, sendo estas derrotas impostas por F-16C Bl 50, com HMD.
Não sei de onde nasceu essa história de que os F-5EM tiveram vitórias contra os Rafale na Cruzex... Talvez da parte de lobistas do F-18 e Gripen, pois esta versão falaciosa não partiu da FAB, com toda a certeza.

http://www.voovirtual.com/t5665-brasil- ... -do-rafale

Olá Adevaldo,

Acaso a única fonte que tens é de uma revista FRANCESA ??? .... é né ??? ... então ...

Sds
kirk

Não. O comentário sobre os combates Rafale e F-16 da Fach na Cruzex chegou por meio de fontes francesas e chilenas.
Estranho o seu comentário, afinal, o que tem a ver a fonte francesa?
Para você não é confiável?
Você dá credibilidade para quem diz que houve vitórias do F-5EM que não existiram?
Eu acompanho revistas brasileiras e sites e não lembro de nenhum deles falando das vitórias dos F-5EM contra os Rafales. E principalmente, nunca vi um desmentido da FAB em relação as fontes francesas e chilenas. Jamais houve comunicado algum da FAB apontando as vitórias do F-5EM. Não é estranho?
Houve 17 vitórias para o Rafale e duas para o F-16 Blk 50 da Fach e a história dos Rafales abatidos pelos F-5EM só existe na boca dos fans-boys.

Se você tem o comunicado da FAB me passe por favor.
Estou muito curioso.

[Thor]

Não. O comentário sobre os combates Rafale e F-16 da Fach na Cruzex chegou por meio de fontes francesas e chilenas.
Estranho o seu comentário, afinal, o que tem a ver a fonte francesa?
Para você não é confiável?
Você dá credibilidade para quem diz que houve vitórias do F-5EM que não existiram?
Eu acompanho revistas brasileiras e sites e não lembro de nenhum deles falando das vitórias dos F-5EM contra os Rafales. E principalmente, nunca vi um desmentido da FAB em relação as fontes francesas e chilenas. Jamais houve comunicado algum da FAB apontando as vitórias do F-5EM. Não é estranho?
Houve 17 vitórias para o Rafale e duas para o F-16 Blk 50 da Fach e a história dos Rafales abatidos pelos F-5EM só existe na boca dos fans-boys.

Se você tem o comunicado da FAB me passe por favor.
Estou muito curioso.

Adevaldo, num exercício como esse, o maior ganho é com o treinamento. Nenhum país fica divulgando resultados, e nem esses são tão importantes assim, e sim o ganho com os erros e acertos.
Nas Cruzex anteriores, havia várias aeronaves F-5M fazendo o figurativo inimigo e esses abateram sim algumas aeronaves da coalizão.
Digamos que algum Rafale foi abatido por F-5M, há demérito para o Rafale? Isso o faz uma aeronave ruim? Não há dúvidas que ele é bem superior ao F-5M, mas podem ter existido situações onde eles tenham sido abatidos. Infelizmente não consegui acessar a revista para ver o que a fonte francesa disse sobre os combates com o Rafale na Cruzex.
O que ouvi dizer é que houve Rafale abatido por F-5M, por F-2000 na fase FIT e até por F-16 USAF por fratricídio...
A FAB jamais dirá isso oficialmente, porque isso não é o objetivo do exercício, e de longe significaria que o Rafale é uma aeronave ruim.
Abraços

[FCarvalho]

Estão por inventar ainda um caça que seja imbatível. Até o F-22 teve a sua 'hora', que se dirá então de aeronaves de geração anterior.

Temos que lembrar sempre que existem muito mais coisas em um combate aéreo do que apenas dois ou mais caças atirando uns nos outros. Isso de combate aéreo a lá GM I e II, onde era um contra o outro, acabou-se faz tempo. O avião em si hoje é apenas parte de um sistema, bem maior e mais complexo que ele mesmo, e que se não funcionar a contento e integralmente, fará do melhor avião do mundo um simples peão no tabuleiro de xadrez aéreo.

Porque se faz tanto esforço hoje em dia para eliminar os sistemas de C4IRS de um país já nas primeiros horas, e não as ffaa's em si, sendo aqueles sistemas sempre os primeiros a "ir pro brejo" em um conflito armado.?

Por isso que o Gripen E/F, apesar de ser um "avião de papel" levou a melhor na FAB. O avião sempre vai contar muito em uma guerra aérea. Mas o que está por de trás dele, sempre contará mais ainda.

abs.

[Marechal-do-ar]

Isso de combate aéreo a lá GM I e II, onde era um contra o outro, acabou-se faz tempo.

Na 2 GM não era 1x1, alias, no 1x1 o zero japonês com sua manobrilidade era imbatível mas lutando contra formações de caças inimigos sua fragilidade fez com que perdessem milhares.

[FCarvalho]

Permita-me corrigir-me. O um contra o outro a que me referi era em relação aos pilotos.

Na GM II de fato foi que começou a dar-se os seus primeiros passos no conceito de NCW, ainda que de forma muito inócua e primária.

Mas de qualquer forma, ainda valia, e muito, as qualidades e a interação entre pilotos e seus aviões. Fato este que hoje em dia já não faz tanta diferença assim, uma vez que os computadores estão fazendo quase tudo, menos, graças ao bom Deus, decidir quando, e se, puxar o gatilho. Isso, ainda demora, e muito a acontecer. E quando acontecer, espero ser apenas uma reles memória de um tempo humanamente passado...

Mesmo porque, Isso de "skynet" e quetales, pra mim é, sempre vai ser, coisa de cinema, pipoca e refrigerante. Ao menos assim espero.

abs.

[Carlos Lima]

Os pilotos ainda sao muito importantes... mas nao somente os pilotos de ca'cas... tem todos os outros pilotos dos 'pacotes' que sao tao importantes quanto o cara que vai pilotar a aeronave de ca'ca, sem contar com outros meios de inteligencia tipo satelites, drones, etc.

Como a Guerra do Golfo (por exemplo) comprovou muitas vezes o combate aereo ja estava decidido por conta de uma decisao/informacao vinda de uma aeronave AEW&C e o piloto tinha que basicamente apertar o botao e falar 'fox 3' ao estilo Independence Day .

Por outro lado as aeronaves furtivas tipo o F-22 sao interessantes porque trazem de volta algumas decisoes de volta ao piloto por conta de operarem mais isoladamente (entre aspas) ja que normalmente sao protegidas por um guarda-chuva eletronico de muitas camadas, mas ao mesmo tempo ficam isoladas para evitarem deteccao eletronica.

Existem taticas exclusivas utilizadas por (e contra) aeronaves furtivas que obviamente nem todo mundo tem acesso e os caras nao vao ficar mostrando por ai, mas pelo que eu ja ouvi falar representam uma outra maneira de 'lutar'.

Coisa que as aeronaves de geracoes anteriores nao tem como fazer.

'E por essas e outras que por mais 'buguento' que o F-35 seja hoje em dia, existe a ideia de que quando os bugs forem resolvidos os caras terao uma otima aeronave de combate.

Quem viver vera...

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

A lógica é que enquanto houver um cérebro humano por detrás das decisões, por mais automatizadas e racionalizadas que as ações se tornem, ainda assim estaremos no controle.

E é bom que assim seja. Para todos os pilotos que voam em qualquer tipo de aeronave. E obviamente para todos os que estão, e estarão abaixo deles. Afinal, mesmo que os futuros caças e outros aviões tornem-se cada vez mais independentes, tal liberalidade terá ainda de possuir um mínimo e indispensável "freio" de carne e ossos, a dizer-lhe onde começa e onde termina a missão. E o principal: quando vale ou não a pena concluí-la, com todas as suas consequências nos céus e na terra.

abs.

[kirk]

Não. O comentário sobre os combates Rafale e F-16 da Fach na Cruzex chegou por meio de fontes francesas e chilenas.
Estranho o seu comentário, afinal, o que tem a ver a fonte francesa?
Para você não é confiável?
Você dá credibilidade para quem diz que houve vitórias do F-5EM que não existiram?
Eu acompanho revistas brasileiras e sites e não lembro de nenhum deles falando das vitórias dos F-5EM contra os Rafales. E principalmente, nunca vi um desmentido da FAB em relação as fontes francesas e chilenas. Jamais houve comunicado algum da FAB apontando as vitórias do F-5EM. Não é estranho?
Houve 17 vitórias para o Rafale e duas para o F-16 Blk 50 da Fach e a história dos Rafales abatidos pelos F-5EM só existe na boca dos fans-boys.

Se você tem o comunicado da FAB me passe por favor.
Estou muito curioso.

Adevaldo, num exercício como esse, o maior ganho é com o treinamento. Nenhum país fica divulgando resultados, e nem esses são tão importantes assim, e sim o ganho com os erros e acertos.
Nas Cruzex anteriores, havia várias aeronaves F-5M fazendo o figurativo inimigo e esses abateram sim algumas aeronaves da coalizão.
Digamos que algum Rafale foi abatido por F-5M, há demérito para o Rafale? Isso o faz uma aeronave ruim? Não há dúvidas que ele é bem superior ao F-5M, mas podem ter existido situações onde eles tenham sido abatidos. Infelizmente não consegui acessar a revista para ver o que a fonte francesa disse sobre os combates com o Rafale na Cruzex.
O que ouvi dizer é que houve Rafale abatido por F-5M, por F-2000 na fase FIT e até por F-16 USAF por fratricídio...
A FAB jamais dirá isso oficialmente, porque isso não é o objetivo do exercício, e de longe significaria que o Rafale é uma aeronave ruim.
Abraços

a única coisa que posso dizer é que o Sr. Thor ... SABE MUITO BEM O QUE DIZ !

[Justin Case]

Amigos,

Sobre o assunto, esse é um extrato da visão francesa sobre a CRUZEX 2010, conforme publicado em

http://www.air-defense.net/forum/topic/ ... e/page-215

BILAN CRUZEX
n.n Bilan qualitatif
Deux temps forts de CRUZEX V permettent de juger qualitativement de l'engagement de nos moyens.
D'abord la journée du 10 novembre 2010 qui était consacrée à des missions de combat aérien 1V2 pour les RAFALE et 2V2 pour les M2000-5 face aux autres avions participants. (F16 US et Chilien, F2000 et F5 Brésiliens). Le RAFALE fut le seul à faire du 1V2 et ses résultats furent probants puisqu'il fit 17 kills contre 2 subis seulement (face à des F16 Chiliens) au cours des 6 missions 1V2 réalisées. Le M2000-5 fit 13 kills pour 9 subis au cours des missions de 2V2 réalisées. Ces résultats sont à souligner car les conventions d'engagement, début du combat au croisement et uniquement en FOX2, atténuaient la supériorité de nos moyens en tir long range. Elles favorisaient surtout le F16 Chilien avec le couple python IV et viseur de casque. De plus, certains chiliens opposés au M2000-5 ont annoncés des FOX 2 avant le croisement alors que le M2000-5 pouvait annoncer des tirs MICA IR FOX 2 valides bien avant d'entrer dans le domaine de tir du python IV.
Ensuite les cinq journées de LIVEX au cours desquelles le RAFALE fut utilisé en mission omni rôle à l'exception des deux premières COMAO et le M2000-5 en mission de SWEEP, CAP et ESCORT. En face les F5 Brésilien modernisés constituaient la seule menace air-air. Au cours de ces missions le RAFALE ne subit aucun kill validé, et réalisa 25 kills. Il traita tous ses objectifs (tir simulés d'A2SM) à l'exception d'une sortie au cours de laquelle la densité de l'opposition air-air ne permit pas au pilote de l'EC01.007 de passer en mode air-sol.

n.n Points positifs
Bien que le niveau des nations ne soit pas homogène, CRUZEX V permet de voler dans un cadre différent de la métropole et dans ce contexte de réaliser un entrainement cohérent profitable à tous. Par ailleurs, l' excellente ambiance et l'envie d'apprendre des Brésiliens en particulier ont permis des échanges enrichissant pour tous.

L'excellence du RAFALE a pu être démontrée tant par sa disponibilité que par sa réelle polyvalence en vol. CRUZEX V a été l'occasion de démontrer que le système d'arme est abouti et de donner l'image vers l'extérieur d'une très grande facilité et d'une remarquable efficacité tant dans le domaine air-air que dans celui de l'air-sol.
Enfin les vols place arrière au profit des pilotes de la BAF[1] ont tous fait l'objet de commentaires très favorables. Le système d'arme et sa capacité à basculer du mode air-sol au mode air-air très rapidement, sa capacité à faire de la ségrégation capteur entre le pilote et le navigateur[2], la fusion des données capteurs en tête moyenne, la manœuvrabilité à toutes les vitesses, l'ergonomie du poste de pilotage et de navigateur ont réellement impressionné les pilotes brésiliens.

[1] Le LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT du 1º GDA sur F2000, le LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT du 3/10 GAV sur AMX, LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 1/16 GAV sur AMX, LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 1/14 GAV sur F5 et LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 3/3 sur TUCANO.
[2] Afin de laisser une capacité air-air au pilote pendant que le navigateur est en mode air-sol pour traiter les objectifs assignés.

Quem postou inicialmente sugeriu que o texto era parte de um documento apresentado ao Ministério da Defesa da França.
Abraços,

Justin

[Thor]

Quem postou inicialmente sugeriu que o texto era parte de um documento apresentado ao Ministério da Defesa da França.
Abraços,

Justin

Realmente esse relato parece ser de uma fonte oficial. Os dados sobre missões 1V2, as regras de engajamento para o FIT (sem BVR), a qualidade do sistema HMD+Pithon IV (na época não estávamos com essa capacidade nos F-5M) e a missão alocada para os Rafale nos COMAO iniciais e a partir do terceiro dia também atestam o conhecimento da fonte do relato. Inclusive o dia que não conseguiram penetrar para o ataque e estavam cumprindo missão omnirole. só esqueceram de dizer que não atacaram porque foram abatidos pelo inimigo e pelo amigo.
Resultados de combate simulados sempre terão duas versões. No caso da Cruzex, os pilotos tão logo pousassem tinham que preencher o Mission Report, antes do debrifim e confirmação de KILL, quando isso era possível para as equipagens.
Nas missões de COMAO, não era possível um debrifim adequado com os resultados do figurativo inimigo, que estava sediado em Fortaleza. Muitas aeronaves eram (ou poderiam ser) abatidas e essa informação não chegava aos mesmos, por diversos motivos.
Por essa e outras razões a FAB adotou uma nova sistemática para a Cruzex, sendo em 2012 apenas para C2, pois o foco era nível operacional da guerra aérea. E a Flight2013 com foco mais tático, possibilitando mais tempo para análise dos combates, mesclando diferentes tipos de combate dissimilar, e com uma nova ferramenta de análise que os pilotos levavam para os voos para facilitar a "correta" validação dos tiros.
Abraços

[Justin Case]

Amigos, bom dia.

Outro aspecto que não consideramos aqui, que pode ser causador de incongruências nos relatórios, é a possibilidade de kills mútuos. Um míssil BVR lançado tem longo tempo de voo até seu alvo, talvez uns trinta segundos, o que muitas vezes é suficiente para que o oponente consiga solução e também lance um míssil dentro dos parâmetros requeridos para um kill. O esquadrão do primeiro caça talvez nem fique sabendo desse sucesso inimigo. O mesmo pode ocorrer com uma derrota proveniente de fraticídio.
Temos também que lembrar que, embora se opere como um time, com parceiros numa coalizão, pode ser que, para preservar sua imagem, um esquadrão desconsidere as derrotas que foram causadas por uma diretiva incorreta de um parceiro, seja outra aeronave, AEW, GCI, etc.
Quanto aos resultados citados, acho adequados para um avião da classe do Rafale. Se fosse relatório de desempenho um Super Hornet ou um Gripen NG poderíamos esperar uma efetividade semelhante.
Abraços,

Justin

[kirk]

Quem postou inicialmente sugeriu que o texto era parte de um documento apresentado ao Ministério da Defesa da França.
Abraços,

Justin

Realmente esse relato parece ser de uma fonte oficial. Os dados sobre missões 1V2, as regras de engajamento para o FIT (sem BVR), a qualidade do sistema HMD+Pithon IV (na época não estávamos com essa capacidade nos F-5M) e a missão alocada para os Rafale nos COMAO iniciais e a partir do terceiro dia também atestam o conhecimento da fonte do relato. Inclusive o dia que não conseguiram penetrar para o ataque e estavam cumprindo missão omnirole. só esqueceram de dizer que não atacaram porque foram abatidos pelo inimigo e pelo amigo.
Resultados de combate simulados sempre terão duas versões. No caso da Cruzex, os pilotos tão logo pousassem tinham que preencher o Mission Report, antes do debrifim e confirmação de KILL, quando isso era possível para as equipagens.
Nas missões de COMAO, não era possível um debrifim adequado com os resultados do figurativo inimigo, que estava sediado em Fortaleza. Muitas aeronaves eram (ou poderiam ser) abatidas e essa informação não chegava aos mesmos, por diversos motivos.
Por essa e outras razões a FAB adotou uma nova sistemática para a Cruzex, sendo em 2012 apenas para C2, pois o foco era nível operacional da guerra aérea. E a Flight2013 com foco mais tático, possibilitando mais tempo para análise dos combates, mesclando diferentes tipos de combate dissimilar, e com uma nova ferramenta de análise que os pilotos levavam para os voos para facilitar a "correta" validação dos tiros.
Abraços

O que as revistas francesas esqueceram é apensas um "detalhe" !

[Adevaldo]

Amigos,

Sobre o assunto, esse é um extrato da visão francesa sobre a CRUZEX 2010, conforme publicado em

http://www.air-defense.net/forum/topic/ ... e/page-215

BILAN CRUZEX
n.n Bilan qualitatif
Deux temps forts de CRUZEX V permettent de juger qualitativement de l'engagement de nos moyens.
D'abord la journée du 10 novembre 2010 qui était consacrée à des missions de combat aérien 1V2 pour les RAFALE et 2V2 pour les M2000-5 face aux autres avions participants. (F16 US et Chilien, F2000 et F5 Brésiliens). Le RAFALE fut le seul à faire du 1V2 et ses résultats furent probants puisqu'il fit 17 kills contre 2 subis seulement (face à des F16 Chiliens) au cours des 6 missions 1V2 réalisées. Le M2000-5 fit 13 kills pour 9 subis au cours des missions de 2V2 réalisées. Ces résultats sont à souligner car les conventions d'engagement, début du combat au croisement et uniquement en FOX2, atténuaient la supériorité de nos moyens en tir long range. Elles favorisaient surtout le F16 Chilien avec le couple python IV et viseur de casque. De plus, certains chiliens opposés au M2000-5 ont annoncés des FOX 2 avant le croisement alors que le M2000-5 pouvait annoncer des tirs MICA IR FOX 2 valides bien avant d'entrer dans le domaine de tir du python IV.
Ensuite les cinq journées de LIVEX au cours desquelles le RAFALE fut utilisé en mission omni rôle à l'exception des deux premières COMAO et le M2000-5 en mission de SWEEP, CAP et ESCORT. En face les F5 Brésilien modernisés constituaient la seule menace air-air. Au cours de ces missions le RAFALE ne subit aucun kill validé, et réalisa 25 kills. Il traita tous ses objectifs (tir simulés d'A2SM) à l'exception d'une sortie au cours de laquelle la densité de l'opposition air-air ne permit pas au pilote de l'EC01.007 de passer en mode air-sol.

n.n Points positifs
Bien que le niveau des nations ne soit pas homogène, CRUZEX V permet de voler dans un cadre différent de la métropole et dans ce contexte de réaliser un entrainement cohérent profitable à tous. Par ailleurs, l' excellente ambiance et l'envie d'apprendre des Brésiliens en particulier ont permis des échanges enrichissant pour tous.

L'excellence du RAFALE a pu être démontrée tant par sa disponibilité que par sa réelle polyvalence en vol. CRUZEX V a été l'occasion de démontrer que le système d'arme est abouti et de donner l'image vers l'extérieur d'une très grande facilité et d'une remarquable efficacité tant dans le domaine air-air que dans celui de l'air-sol.
Enfin les vols place arrière au profit des pilotes de la BAF[1] ont tous fait l'objet de commentaires très favorables. Le système d'arme et sa capacité à basculer du mode air-sol au mode air-air très rapidement, sa capacité à faire de la ségrégation capteur entre le pilote et le navigateur[2], la fusion des données capteurs en tête moyenne, la manœuvrabilité à toutes les vitesses, l'ergonomie du poste de pilotage et de navigateur ont réellement impressionné les pilotes brésiliens.

[1] Le LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT du 1º GDA sur F2000, le LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT du 3/10 GAV sur AMX, LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 1/16 GAV sur AMX, LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 1/14 GAV sur F5 et LCL ... CES)' class='bbc ipSeoAcronym'>CDT 3/3 sur TUCANO.
[2] Afin de laisser une capacité air-air au pilote pendant que le navigateur est en mode air-sol pour traiter les objectifs assignés.

Quem postou inicialmente sugeriu que o texto era parte de um documento apresentado ao Ministério da Defesa da França.
Abraços,

Justin

Creio que os comentários expostos sobre vitórias (inexistentes) do F-5EM sobre o Rafale no exercício Cruzex, perderam a razão de existir. Para mim a insistência neste assunto, que nunca morre e sempre ressurge, e plantar algo que nunca existiu na mente dos outros.
Eu não gosto disso e por isso não passo para frente tudo aquilo que me dizem. O que eu escuto fica para mim até o dia que possa comprovar o que foi me dito. Não gosto de ouvi dizer, pois você fica refém de quem disse. A precisão dos resultados do exercício foi de 17 vitórias para o Rafale e de duas vitórias para o F-16 da Fach (HMD+Phytin-4). Um participante divulgou e não houve desmentido pelo anfitrião do exercício. O exercício deixou patente a necessidade de aposentar os F-5, mesmo que modernizados.

[JRIVERA]

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Tu Fuerza Aérea del Perú te invita a participar en el VII Festival Aerodeportivo Chiclayo 2014, en las instalaciones de la Base Aérea de Chiclayo.





El domingo 20 de abril, desde las 11:00 horas habrá una exhibición aérea por toda la Costa Verde.





FAP convoca el 23 de abril a simulacro de sismo y tsunami en Pisco con participación de fuerzas aéreas de 8 países en homenaje al centenario del natalicio del Héroe Nacional, Capitán FAP José Quiñones.





¿Deseas enterarte más sobre las actividades del centenario del natalacio de nuestro héroe Capitán FAP José Quiñones Gonzales?






El día de los anuncios es el día central de su natalicio que es el 22 de Abril




Perú realizará ejercicios militares con Argentina en el 2014




El Congreso de la Nación Argentina acaba de autorizar el desarrollo de ejercicios militares denominado “Ujllachay” que significa en quechua “unificar” y que contará con la participación de un escuadrón de aviones de combate de la Fuerza Aérea Peruana (a definir entre Mirage 2000 y A-37, con apoyo de transportes Hércules).


El ejercicio tendrá como objetivo adiestrarse junto a los cazas A-4AR y otros medios en operaciones. La actividad está prevista a desarrollarse durante el segundo trimestre del 2014 en la III Brigada Aérea de Reconquista.


Saludos,
JRIVERA