Fórum Defesa Brasil

pt escreveu:

Kratos escreveu:Eu li, não me lembro aonde, sobre a segunda guerra mundial, onde a Rússia foi invadida, pisada, humilhada e teve de sacrificar milhões de cidadão russos e soviéticos pra retomar seu território e sua soberania das mãos dos nazistas. Toda a estratégia da Guerra Fria foi baseado no fato de que, na mente dos dirigentes russos, jamais aquilo poderá se repetir; assim, acuar a isolar os russos não é uma boa idéia, ursos são sempre mais ferozes quando acuados.

Estamos a contar as invasões. Ninguem nega o que aconteceu na II Guerra Mundial e a brutalidade dos nazis.

Mas eu perguntei uma coisa muito simples: Um exemplo de invasão contra a Rússia, que não tivesse sido antecedida de uma invasão russa de qualquer coisa.

Mesmo na II Guerra Mundial, a Rússia tinha acabado de ocupar os Estados Bálticos, ocupar parte da Romenia e juntamente com a Alemanha tinha acabado de comer a Polonia oriental.

Quanto à resistência dos russos, ela é muito mais uma resistência dos eslavos e dos povos da Ásia Central, que nem sequer entendiam porque os mandavam lutar.

Alguns dos soldados russos (que não eram russos) acabaram por ser aprisionados pelos americanos nas divisões de defesa da muralha do Atlântico. Já pensou que milhares de russos combateram do lado dos alemães, mas não há notícias de alemães a combater do lado dos russos ?

Quando os alemães atacaram a URSS, eles foram recebidos como libertadores na Ucrânia e nos Estados Bálticos. Só que os alemães não quiseram saber disso, e consideraram que os habitantes da URSS eram todos iguais e tinham que ser expulsos.
A partir de aí, os povos da URSS, mesmo dominados pelo comunismo, tiveram que se defender do extremínio. Mas quem se opos aos alemães não foram apenas os russos. Foram os ucranianos, foram os chechenos, foram os georgianos, foram os kirguizes, foram os kazakes, foram os armenios.

Porque razão os russos haverão de ter mais direitos que os outros povos ?

Independente? Kosovo? Qualews, aquilo está bem longe de ser um San Marino, Mônaco ou Liechtenstein,

Não pretendo afirmar que o Kosovo seja um Liechtenstein. Aliás até porque não se criam países de um dia para o outro. É evidente que há problemas.

Mas mais grave é a dualidade de critérios daqueles que provavelmente por descuido ou falta de atenção para os detalhes comparam alhos com bughalhos.
Milhares de kosovares foram mortos, familias inteiras ou o que sobrava delas arrancadas das casas, das cidades e das aldeias e colocadas em comboios (trens) para os enviar para fora do país, sem sequer direito de levar uma bolsa ou uma garrafa de água.

Houve na Sérvia uma intenção muito clara, objectiva, organizada, metódida de limpeza étnica. Um crime contra a Humanidade numa dimensão a que a Europa não assistia desde a II Guerra Mundial.

Até aqui, próximo do lugar de onde eu escrevo estas linhas houve Kosovares refugiados, quando foi necessário retirar milhares deles do Kosovo para evitar o pior.

Na Geórgia, temos uma ditadura que mata jornalistas a afirmar que hove um genocidio de 2.000 pessoas e depois a fazer um concerto em cima do lugar onde estavam os mortos sem ter produzido qualquer prova palpável do famoso genocídio.

É no genocídio que está a diferença, porque quando um país age contra parte dos seus cidadãos, perseguindo e matando as pessoas, com o objectivo de efectuar uma limpeza étnica (como os tribunais internacionais reconheceram que aconteceu no Kosovo) esse país perde o direito moral de administrar o território e as pessoas que perseguiu.

E é por isso que o Kosovo é diferente da Geórgia, lugar onde há problemas, onde houve violência, de ambos os lados, sem dúvida, onde houve mortos, mas onde foi preciso inventar um genocidio (em que só os russos acreditam, porque ninguém sabe na Rússia que não houve provas dele).


A comparação entre a Georgia e o Kosovo, é uma comparação intelectualmente desonesta, e é feita apenas por razões de conveniência política. Na verdade, quando comparamos o que tem que ser comparado, não há possibilidade nenhuma de comparação.

Mas enfim, estou provavelmente a perder tempo, porque quem tiver preconceitos e não quiser entender as coisas, estudar os factos, e fazer comparações honestas, de pouco adiantam argumentos lógicos e razoáveis.

Os americanos são os culpados, os russos só tinham era que fazer a mesma coisa e blá blá blá... Ninguém lerá o que eu escrevi, e o tópico continuará mergulhado em inumeras transcrições das opiniões de outros, que nem sequer são comentadas...

O universo não é a única coisa infinita neste mundo.
E não quero que ninguém ache que estes meus comentários se dirigem aos comentários de alguém em especial.

Entendam apenas como um desabafo.

pt escreveu: É impressionante a referência fácil a dois pesos e duas medidas. Mas mais impressionante ainda, é a facilidade com que se desmontam esses argumentos falsos, baseados unicamente num anti-americanismo muitas vezes sem sentido.

pt escreveu:É no genocídio que está a diferença, porque quando um país age contra parte dos seus cidadãos, perseguindo e matando as pessoas, com o objectivo de efectuar uma limpeza étnica (como os tribunais internacionais reconheceram que aconteceu no Kosovo) esse país perde o direito moral de administrar o território e as pessoas que perseguiu.

pt escreveu:Mas enfim, estou provavelmente a perder tempo, porque quem tiver preconceitos e não quiser entender as coisas, estudar os factos, e fazer comparações honestas, de pouco adiantam argumentos lógicos e razoáveis.

vmonteiro escreveu:

pt escreveu:Mas enfim, estou provavelmente a perder tempo, porque quem tiver preconceitos e não quiser entender as coisas, estudar os factos, e fazer comparações honestas, de pouco adiantam argumentos lógicos e razoáveis.

Sim caro PT, vc tem toda razao, esta aqui perdendo o seu tempo, porque ninguem quer ouvi-lo discursar como se fosse o dono da verdade. Concordo plenamente que voce economize seu tempo com isso.(...)

LM escreveu:

vmonteiro escreveu: Sim caro PT, vc tem toda razao, esta aqui perdendo o seu tempo, porque ninguem quer ouvi-lo discursar como se fosse o dono da verdade. Concordo plenamente que voce economize seu tempo com isso.(...)

Ninguem é demasiado... eu quero sempre "ouvir" alguem que apresenta argumentos, na maioria das vezes equilibrados e bem fundamentados, em especial na História... quem não concorda e não tem capacidade de argumentação acredito que não queira "ouvir".

pt escreveu: Mas enfim, estou provavelmente a perder tempo, porque quem tiver preconceitos e não quiser entender as coisas, estudar os factos, e fazer comparações honestas, de pouco adiantam argumentos lógicos e razoáveis.

pt escreveu:O problema é a questão da dualidade de critérios.

Mais uma vez estamos a ver as coisas de um prisma americano, quando estamos perante uma questão europeia.

Os Estados Unidos invadiram o Mexico, é verdade.
Em contrapartida, o Império Russo, atacou a Suécia, tomou e ocupou a Finlandia (duas vezes, uma totalmente a outra parcialmente). Ocupou os Estados Bálticos e incorporou-os no império, e voltou a ocupa-los com Estaline.
A Rússia atacou e ocupou a Polonia e aboliu o país. Mais tarde fez o mesmo agora em cooperação com os Nazis.
A Rússia atacou a Turquia (lembram-se, a Crimeia pertencia aos turcos).
A Rússia atacou a Roménia mais que uma vez.
A Rússia tomou território chinês no final do0 século XIX
A Rússia tomou partes de Mongólia.
A Rússia invadiu a Checoslováquia.
A Rússia invadiu a Hungria.

Efim PT senhor dono da verdade!!! se é para se comportar como dono da verdade e tentar desqualificar os meus argumentos só porque tenho um ponto de vista diferente do seu, é melhor você não ficar perdendo tempo aqui no forum mesmo.

abaco escreveu:Falta aqui um mínimo de conhecimento de história. Os EUA invadiram praticamente todos os seus vizinhos (México, Panamá, Porto Rico, Cuba, Havaí, Granada, Nicarágua, etc). Só não invadiu o Canadá por motivos óbvios. Além disso, financiaram revoluções e ditaduras, no Chile, Argentina, El Savador, etc, etc, etc.

pt escreveu: Eu diria que o que faltou foi alguma atenção ao que eu disse. Estou a falar da expansão territorial de um país através da conquista.

Se vamos fazer listas das intervenções de russos e americanos no estrangeiro teremos muitas listas para fazer.

A questão é a expansão territorial do Império Russo e as ameaças do Império Russo aos países limitrofes.

Mais uma vez: O Kremlin não está a ameaçar a América, mas sim a Europa.
É esse o problema.

«O mundo deve multipolar. A unipolaridade é inaceitável»

abaco escreveu:

pt escreveu: Eu diria que o que faltou foi alguma atenção ao que eu disse. Estou a falar da expansão territorial de um país através da conquista.

Se vamos fazer listas das intervenções de russos e americanos no estrangeiro teremos muitas listas para fazer.

A questão é a expansão territorial do Império Russo e as ameaças do Império Russo aos países limitrofes.

Mais uma vez: O Kremlin não está a ameaçar a América, mas sim a Europa.
É esse o problema.

Porto Rico e Havaí foram o quê? Se não houvesse a revolução cubana você acha que os EUA iriam se contentar apenas com Guantánamo? Você acha que os EUA engoliram com prazer a entrega do Canal do Panamá? Vamos cair na realidade. Não existe essa história de lobo mau e chapeuzinho. Todos são lobos.