Fórum Defesa Brasil

Eu? Em breve não serei eu que vai enfartar. Mas veja só que já tem muita gente incomodada, e vai se incomodar muito mais.

Pelo que entendi do vídeo lá,o Mi-35 é como se fosse um BH com suporte de um Apache,deve ser por isso que a FAB optou por ele ou seja,um helicóptero de transporte leve (capacidade de um Pantera mais ou menos) e ataque pesado.
Agora,cabem mesmo 8 homens lá naquele cubículo atrás ?

Só têm aquelas informações lá da licitação ? Não saiu nada mais completo e esmiuçado ?

Se a FAB quer um heli de ataque para combater narcotráfico ou salvar pilotos nas matas, nada melhor que o Hind.

O AW129 como caça-tanque seria excelente mas não teria condições de receber pilotos a bordo e não teria condições de despejar uma equipe de combate em terra.

Olhando por esse lado,de que eles seriam usados em conjunto com os A-29 interceptando os narcotraficantes a pé ou de carro,realmente o Hind dá de 10 no Mangusta.

1° que,até onde sei,traficante não usa carro blindado,logo um Mangusta é exagerado (e de certo ponto,o Mi-35 também).

2° que para a FAB poder prender e se necessário atirar,ela precisa de uma prova (desculpa mesmo) e se fosse usado os Mangustas na operação,obrigatoriamente teria de usar em conjunto algum heli de transporte,para levar as tropas para realizar as prisões e as apreensões das drogas/armas e afins.

Agora,BHs com miniguns não fazem isso ? Fazem sim,o que me leva a pensar que a FAB está mesmo querendo caçar tanques numa futura necessidade.Será ?

Skyway escreveu:Desculpe Orestes, mas a compra não foi 100% técnica.
Tenha certeza disso, acredite e não se irrite.....

Obs: Existe a necessidade de me corrigir por causa de um S ou Z? Se for assim, faça com os demais colegas para melhorar a ortografia exposta no fórum, mas já adianto, vais ter muito trabalho....

Um abraço

Vai lá, Leonardo, curta sua saída (imagino...), depois trocamos nova prosa...

Bem, repito, alguns aqui já sabem minhas fontes, o amigo não quis saber, muito menos comprovar (uma pena...). Porém afirmo, e sem medo de errar, não estou me baseando em "opiniões" de terceiro, apenas na minha (sacou???) e isto é pra lá de sério!

Mas façamos o seguinte, post o edital aqui no DB se tiver certeza do que disse, se não, darei a cara a tapa.

Outra coisa, já sabe o que teremos no dia 7 próximo???? Não bate com o que anda dizendo aqui.


Fortíssimo abraço,

Orestes

PS: também tenho que sair, continuaremos o bom papo depois.

Porque não existe no mundo um helicóptero armado baseado no conceito do Hind? Nem mesmo os outros russos.
Na realidade o Hind foi projetado do início para ser um aparelho que atendesse as necessidades das tropas de fonteira do KGB nas fronteiras da URSS no extremo oriente. Por isto a existência do compartimento para transporte de uma seção de infantaria.
Isso exlica porque ele não foi substituido e sim complementado por outros aparelhos de conceito similar ao aparelhos ocidentais.
É errôneo analizarmos as táticas e o equipamento da Ex-União Soviética por um viés ocidental, principalmente quando usamos fontes americanas que sempre tenderam a uma análize favorável aos seus próprios interesses políticos.
Se o interesse da FAB for patrulhar as extensas fronteiras oeste e norte, acredito que o Hind seja o meio mais indicado.

Skyway escreveu:Desculpe Orestes, mas a compra não foi 100% técnica.
Tenha certeza disso, acredite e não se irrite.....

Isso é óbvio.

Técnicamente o Tiger é muitíssimo superior ao Mi-35.

É mais caro e com custos de operação altos, mas técnicamente ele é superior.

PS: Orestes, estou muitíssimo interessado em mais informações sobre a análise da FAB e de como se chegou a conclusão que técnicamente o Mi-35 é o melhor. Se não puder postar pode me enviar uma MP ou um email.

Abraços!

Sniper escreveu:

Skyway escreveu:Desculpe Orestes, mas a compra não foi 100% técnica.
Tenha certeza disso, acredite e não se irrite.....

Isso é óbvio.

Técnicamente o Tiger é muitíssimo superior ao Mi-35.

É mais caro e com custos de operação altos, mas técnicamente ele é superior.

PS: Orestes, estou muitíssimo interessado em mais informações sobre a análise da FAB e de como se chegou a conclusão que técnicamente o Mi-35 é o melhor. Se não puder postar pode me enviar uma MP ou um email.

Abraços!

Sniper,

Acredito que não se possa considerar apenas os atributos técnicos do vetor para a escolha, mas a soma desses atributos técnicos com a utilidade que se pretende dar a ele. Aí chega-se ao resultado final, tecnicamente.
Exagerando um pouco, seria mais ou menos como uma pessoa escolher o carro a ser comprado. Tem-se duas opções: uma Ferrari último modelo e um veículo sedam nacional. A Ferrari obviamente é muito mais carro, tecnicamente, só que esse cara é casado e tem dois filhos, portanto a Ferrari não serve.

Um fraternal abraço,

Sniper escreveu:

Skyway escreveu:Desculpe Orestes, mas a compra não foi 100% técnica.
Tenha certeza disso, acredite e não se irrite.....

Isso é óbvio.

Técnicamente o Tiger é muitíssimo superior ao Mi-35.

É mais caro e com custos de operação altos, mas técnicamente ele é superior.

PS: Orestes, estou muitíssimo interessado em mais informações sobre a análise da FAB e de como se chegou a conclusão que técnicamente o Mi-35 é o melhor. Se não puder postar pode me enviar uma MP ou um email.

Abraços!

Amigo Sniper, me cobre amanhã, prometo, hoje existe a presença de HCH3-Ch2OH (vulgo etanol")

E sim, concordo com sua opinião, pelos menos em tese. Apenas em referi sobre a opinião da "turma". Sei que me entende...

Seguirá comentários e extras amanhã!!!


Forte abraço,

Orestes

Carlos Mathias escreveu:

Os caras querem satisfazer acordos comerciais com os russos, vá pegar deles algo que realmente precisamos no momento, Mi-26, SAM´s, radares, Il-78s (no lugar dos Kc-137), é tanta coisa, pra que inventar ??

Então podemos afirmar com toda essa certeza que a compra dos Balck Hawks foi outro erro? Foi outra compra fora dos desejos da FAB, empurrada por forças cultas?
Então vamos iniciar a campanha "fora Bléqui róki", assim mesmo, erradão. Afinal, empurrar uma coisa ruim pela goela abaixo da FAB tem de ser realmente combatido, não é mesmo?

Os BHs foram um ¨erro¨ que estão cogitando até a vinda de outro lote....mesmo com Super Cougar e tudo....o EB já tinha os seus e a MB tbm comprou os seus....o termo PADRONIZAÇÃO passa longe .....mas vão inventando, comprando heli de ataque, com bases sendo protegidas com poderosos Igla e rojões caramuru e um punhado de mísseis p/ nossos F-5s e Mirage 2000...acho isto muito legal....

Em primeiro lugar, sou contra qualquer Heli de ataque (e afins) na FAB, indiferente a origem, até que a mesma tenha sido atendida em suas prioridades.

e vc continua vendo isto como uma ¨campanha contra material russo¨....precisa mudar o discurso Carlos....

Aaaaaaaaaaaaaaah tá...

Hehehehe, vamos lá..já ví que incomodei algumas pessoas, então vamos as dúvidas...se é que pode-se chamar disso.

(Vou enumera-las para não ficar embolado e ser mais direto. )

1º- Orestes, não saí para curtir, por incrível que pareca e isso deve te surpreender, saí a trabalho.

2º- Carlos, não estou incomodado com nada, apenas vim ao tópico para esclarecer uma idéia errada que está se fazendo a respeito dessa compra. Não fico incomodado com coisas russas, não sou americanófilo ou anti-equipamentos russos. Sou apenas realista e neutro, e dessa posição, sem fanatismo nenhum, pode-se ver melhor o que ocorre, por isso pego tanto no teu pé de vez enquando em relação aos Su-XPTO. Tenho minha opinião(que vc ja sabe) e ponto de vista e acredito estar certo.

Quanto a possível compra já fechada desses aviões para o Brasil, só digo que pode acreditar nisso que é bacana, se te faz bem, quem sou eu para te fazer pensar o contrário. Você acredita no passarinho que quiser ouvir cantar..direito seu.

3º- Orestes de novo, minha AFIRMAÇÃO aqui se baseia na opinião dos pilotos sim, e não adianta, por que é insanidade pensar que um político ou um militar em brasília sabe mais das características técnicas tanto de vôo como de operação do que quem colocou tudo na prática dentro da cabine de cada concorrente. Isso meu chapa, nem tuas fontes poderiam determinar com tamanha precisão. As vezes as maiores fontes não são as mais corretas para determinados assuntos, reconheca que esse é o caso e siga feliz amigo. Não estou querendo que vc me diga algo a respeito dessa compra, só vim informar e esclarecer, se não acredita..é um direito seu.

4º- Já ficou sub-entendido na resposta acima, mas vou esclarecer de novo. Vim aqui no tópico para ajudar a esclarecer as notícias, e tentei fazer isso abrindo ao público do DB opiniões que me foram passadas a respeito das avaliações TÉCNICAS. Me foi afirmado que o Hind não foi o melhor nas avaliações técnicas, que ele não é a melhor escolha técnica, tudo no que diz respeito a operação de solo e vôo. Não vim aqui discutir se do ponto de vista político, ou de futuro, ou de logistica e etc ele foi o melhor.
Isso é para você Orestes entender que o que você está dizendo não tem nada a ver com o que eu vim falar nesse tópico..por favor não me faça pensar de novo que você está mudando o foco da discussão para me desqualificar. Isso fica bem suspeito quando você concorda com o amigo Sniper quando esse disse que era Óbvio o que eu estava falando, que era óbvio que outros concorrentes são tecnicamente melhores. Que é tudo que estou afirmando aqui desde o início. Então se o Sniper fala a mesma coisa que eu, você concorda..mas eu não?Estranho...

5º- Orestes, suas fontes você pensa que eu não sei. Só digo isso... Você pensa que tenho conhecimento de menos a respeito de certas coisa a seu respeito, mas na verdade tenho conhecimento demais.

6º- Para combater veículos de narcotráfico no solo ou para oferecer proteção em missões de resgate, a aeronave DE ATAQUE não precisa pousar para deixar ou pegar ninguem. Essa não é a função dele, quem faz isso são helicópteros como o Cougar, ou BlackHawk. O texto do Pepê, o qual não levo fé nenhuma mas que vocês usam como base....não afirma nem insinua que o Hind é perfeito. Mais pé no chão aí gente. Menos miragem...

7º- Amigo Brisa, adoraria ir pescar, mas infelizmente não encontro mais tempo para ir a Paquetá onde sempre pude relaxar na Praça da Imbuca, linha nágua e silêncio total...
Mas aconselho ao amigo se tiver a chance de fazer algo parecido.

8º- Quem quiser responder ou achar no direito de reclamar,vai em frente, estou aqui para debater!
Mas já vou avisando, não tente mudar minha opinião por que o conhecimento que tenho do que vim afirmar não permite dúvidas ou que se coloque em cheque. Eu quase não coloco esse tipo de coisa aqui no DB por não gostar disso, a não ser que tenha plena certeza. Ao contrario de muitos PROFETAS. Então, se não gostaram do que falei...sugiro mandarem um e-mail para os membros do 2º/8º GAv com uma carinha triste e falando "não gostei...".

9º- Um abraço a todos e beijundas gerais.

Senhores, isto é um DEBATE, não uma guerra. Vamos com calma e, principalmente, evitemos ataques a colegas, isso acaba do jeito que todos já sabem...

brisa escreveu:Pelo que voce falou o melhor deveria ser Tiger, o Mangusta, o comanche, o apache, o cobra etc.
Nenhum destes cumpre o que a FAB quer

Uma avaliacao escolhe o que cumpre o que se quer, com o menor custo. Ou seja custo/benefício; e nisto o Hind da de dez a zero nos outros. Como voce falou, o conjunto da obra.

abraco

O que exatamente a FAB quer com os Hind , Brisa ? Confesso que não sei . Apenas desconfio . Só assim , sabendo dessas intenções , poder-se-ia dizer do "melhor" custo-benefício do "conjunto da obra" do vetor russo . Do contrário , é compra só pra contrabalançar déficit comercial russo para com "nosotros" .

Skyway escreveu:Hehehehe, vamos lá..já ví que incomodei algumas pessoas, então vamos as dúvidas...se é que pode-se chamar disso.

(Vou enumera-las para não ficar embolado e ser mais direto. )

1º- Orestes, não saí para curtir, por incrível que pareca e isso deve te surpreender, saí a trabalho.

2º- Carlos, não estou incomodado com nada, apenas vim ao tópico para esclarecer uma idéia errada que está se fazendo a respeito dessa compra. Não fico incomodado com coisas russas, não sou americanófilo ou anti-equipamentos russos. Sou apenas realista e neutro, e dessa posição, sem fanatismo nenhum, pode-se ver melhor o que ocorre, por isso pego tanto no teu pé de vez enquando em relação aos Su-XPTO. Tenho minha opinião(que vc ja sabe) e ponto de vista e acredito estar certo.

Quanto a possível compra já fechada desses aviões para o Brasil, só digo que pode acreditar nisso que é bacana, se te faz bem, quem sou eu para te fazer pensar o contrário. Você acredita no passarinho que quiser ouvir cantar..direito seu.

3º- Orestes de novo, minha AFIRMAÇÃO aqui se baseia na opinião dos pilotos sim, e não adianta, por que é insanidade pensar que um político ou um militar em brasília sabe mais das características técnicas tanto de vôo como de operação do que quem colocou tudo na prática dentro da cabine de cada concorrente. Isso meu chapa, nem tuas fontes poderiam determinar com tamanha precisão. As vezes as maiores fontes não são as mais corretas para determinados assuntos, reconheca que esse é o caso e siga feliz amigo. Não estou querendo que vc me diga algo a respeito dessa compra, só vim informar e esclarecer, se não acredita..é um direito seu.

4º- Já ficou sub-entendido na resposta acima, mas vou esclarecer de novo. Vim aqui no tópico para ajudar a esclarecer as notícias, e tentei fazer isso abrindo ao público do DB opiniões que me foram passadas a respeito das avaliações TÉCNICAS. Me foi afirmado que o Hind não foi o melhor nas avaliações técnicas, que ele não é a melhor escolha técnica, tudo no que diz respeito a operação de solo e vôo. Não vim aqui discutir se do ponto de vista político, ou de futuro, ou de logistica e etc ele foi o melhor.
Isso é para você Orestes entender que o que você está dizendo não tem nada a ver com o que eu vim falar nesse tópico..por favor não me faça pensar de novo que você está mudando o foco da discussão para me desqualificar. Isso fica bem suspeito quando você concorda com o amigo Sniper quando esse disse que era Óbvio o que eu estava falando, que era óbvio que outros concorrentes são tecnicamente melhores. Que é tudo que estou afirmando aqui desde o início. Então se o Sniper fala a mesma coisa que eu, você concorda..mas eu não?Estranho...

5º- Orestes, suas fontes você pensa que eu não sei. Só digo isso... Você pensa que tenho conhecimento de menos a respeito de certas coisa a seu respeito, mas na verdade tenho conhecimento demais.

6º- Para combater veículos de narcotráfico no solo ou para oferecer proteção em missões de resgate, a aeronave DE ATAQUE não precisa pousar para deixar ou pegar ninguem. Essa não é a função dele, quem faz isso são helicópteros como o Cougar, ou BlackHawk. O texto do Pepê, o qual não levo fé nenhuma mas que vocês usam como base....não afirma nem insinua que o Hind é perfeito. Mais pé no chão aí gente. Menos miragem...

7º- Amigo Brisa, adoraria ir pescar, mas infelizmente não encontro mais tempo para ir a Paquetá onde sempre pude relaxar na Praça da Imbuca, linha nágua e silêncio total...
Mas aconselho ao amigo se tiver a chance de fazer algo parecido.

8º- Quem quiser responder ou achar no direito de reclamar,vai em frente, estou aqui para debater!
Mas já vou avisando, não tente mudar minha opinião por que o conhecimento que tenho do que vim afirmar não permite dúvidas ou que se coloque em cheque. Eu quase não coloco esse tipo de coisa aqui no DB por não gostar disso, a não ser que tenha plena certeza. Ao contrario de muitos PROFETAS. Então, se não gostaram do que falei...sugiro mandarem um e-mail para os membros do 2º/8º GAv com uma carinha triste e falando "não gostei...".

9º- Um abraço a todos e beijundas gerais.

Olá Leonardo,

imaginei que tivesse saído para "curtir", pois era um sábado a noite, não imaginaria se tratar de trabalho. Então, queira me desculpar.

Bem, eu não o desqualifiquei e não houve contradição com o que lhe respondi e com minha resposta ao Sniper. Explico, concordo com a preferência do Sniper (e acredito que seja a sua), e sim, tecnicamente me parece ser o héli italiano superior ao russo. Ponto! Porém, eu nem a você que a escolha não tenha sido técnica, observe o que escrevi naquele momento e agora, ESCOLHA TÉCNICA. Escolha técnica é muito diferente de ficha técnica de um equipamento. Detalho mais um pouco, uma compra sem "escolha técnica" poderia ter, entre outras, uma interpretação de "escolha política". Assim sendo, eu neguei que a escolha tenha sido de ordem política, a mesma foi de forma técnica, pois a mesma se baseou . Explicado???

Veja esta parte que você escreveu:

As vezes as maiores fontes não são as mais corretas para determinados assuntos, reconheca que esse é o caso e siga feliz amigo. Não estou querendo que vc me diga algo a respeito dessa compra, só vim informar e esclarecer, se não acredita..é um direito seu.

Por que tanta agressividade??? Você disse que veio para informar e esclarecer, não percebi tal informação, pois negou que a escolha não foi técnica (não informou, pois parece desconhecer o edital dos hélis pra FAB), igualmente não percebi esclarecimento, me parece que confundiu. Explico, a escolha dos hélis foi feita através de um edital, que foi seguido ao pé da letra, logo a escolha foi técnica e não política. Além disso, trouxe ao debate a importante opinião de pilotos sobre os dois hélis, mas que não contribuiu para esclarecer que a escolha não tenha sido técnica, então, confundiu. Mas não se preocupe, talvez seja preciosismo meu, o certo é que o que foi dito por você é mesmo importante, acho que houve má interpretação sobre as expressões usadas.

Veja esta parte sua:

Orestes, suas fontes você pensa que eu não sei. Só digo isso... Você pensa que tenho conhecimento de menos a respeito de certas coisa a seu respeito, mas na verdade tenho conhecimento demais.

Fico feliz em saber que tem interesse sobre mim, em saber o que faço e o que sou. Devo ser importante mesmo, a ponto de me investigar assim (rsrsrs). Não me surpreende que saiba minhas fontes (ou algumas delas), pois não escondo isso, só não falo abertamente no fórum, mas algumas pessoas foram informadas por mim e não duvido que tenham chegados a você. Simples assim.

Quanto ao seu 8º ponto, pergunto: por que tanta ameaça? Não fica bem, ainda mais para alguém que diz ter tanta informação assim. Isto me faz lembrar da época da linha-dura onde se dava carteirada por aí. Acredito que o DB não seja o lugar mais adequado para se aplicar a anti-democracia. Aliás esta parte passa a idéia do tipo: vou falar o que penso e não quero ouvir o que os outros têm a dizer, por definição os outros estão errados. Acredito que isto não seja de bom tom, assim como não foi ao ler as pesadas críticas que fez ao Pepê Resende, isto sim uma desqualificação e desconstrução de imagem pessoal.

Espero ter esclarecido o mal-entendido anterior, espero que não veja este meu post como uma desqualificação sua, espero que não se irrite mais com minhas opiniões, espero que o passado tenha morrido, espero que compreenda que não imponho mudanças comportamentais e espero que não interprete meus comentários como críticas pessoais.


Abraços respeitosos (na bunda não é, né?),

Orestes