PAK FA - VOOU!!!

[NovaTO]

Pois é, e jogamos isso tudo fora.

Não entendo que jogamos tudo fora.

O caça ofertado no FX-2 foi o SU-35. O PAKFA, tanto quanto o F-35 poderão vir na forma de compra de prateleira. Mas como opção para um não desenvolvimento de um 5ª nacional(com parceria, é claro.)

[]'s

[Luís Henrique]

Kirk, você como professor de história, está se saindo um ótimo comediante.

Da mesma forma que Super Hornet é um novo caça em relação ao Hornet.
Gripen NG é um novo caça em relação ao Gripen A.
Su-35 também é um novo caça em relação ao Su-27.

O resto é preconceito infantil.

Todos eles possuem RCS baixa se comparados aos seus 'ancestrais'.
E todos eles possuem RCS alta se comparados à caças de 5a geração.

O resto é torcida infantil e sem base nenhuma.

A Suécia se fosse tão poderosa como você pensa, em vez de desenvolver o Gripen NG (solução mais econômica), teria desenvolvido um caça de 5a geração, como a Rússia está fazendo (PAK-FA), a China esta fazendo (J-20) e os EUA + vários países aliados (F-35).

Luis, olha só, não tenho nenhuma dificuldade de aceitar críticas ... mas o restante do seu post não justificou a critica :

Kirk, você como professor de história, está se saindo um ótimo comediante.

Com relação ao resto ... é sua opinião ... vou respeitar, mas discordar ...

Pra te ser sincero essa relação que você faz com menor preço = menor capacidade ... pode parecer a primeira vista muito lógica, mas não tem substância e é deveras superficial ... a título de ilustração a própria variação da moeda causa uma baita diferença no preço e custos ... os russos mesmos vivem se gabando que seu equipamento é "mais barato" ... e daí ? ... nunca disse uma única palavra de que por ser mais barato só pode ser pior ... você faz isso com frequência ...

Outra relação superficial e muito pessoal que você posta aqui como uma "lógica irrefutável" é o TAMANHO do equipamento com sua eficiência, assim "maior = melhor" ou mais eficiente ... é outra bobagem sem pé nem cabeça ... quanto mais a tecnologia avança menores e mais eficientes são os equipamentos ... mas você vive "pregando" essa sua lógica de botequim, enfatizando frases com "tamanho enorme" e negrito ...

Na minha opinião ... vou repetir "NA MINHA OPINIÃO" ... os russos trouxeram o PAK até aqui pra dizer que tem alguma coisa de 5ªG e tentar atrair um país investidor ... a China apresenta seus protótipos do J-20 apenas como uma forma de dissuasão ... muito recentemente conseguiu alguma coisa no nível do J-10 ... quer adquirir SU-35 pra copiar aviônicos ... até hoje não fez um turbofan que seja minimamente eficiente ... não Luis ... nenhum desses dois países sequer "chegam perto" de algo de 5ªG ... é somente mi, mi, mi pra imprensa internacional ...

PAISES SÉRIOS, que não precisam ficam apresentando projetos mirabolantes para efeito de dissuasão, estão sim caminhando com seus projetos, no caso dos franceses por exemplo lideram o projeto nEUROn, a suécia, por exemplo, fabricou a fuselagem que pretende ser furtiva entre outros componentes ... os suécos, assim como japoneses, tem também seus projetos embrionários como o FS-2020 ... os TRÊS projetos citados, na minha visão são muito superiores e EFETIVOS que PAK e J-20 somados ...

O F-35 está com sérios problemas, entre eles é que seu desenvolvimento já passou da casa do TRILHÃO DE DÓLAR e não tá nem perto da operacionalidade ... MESMO COM A vasta experiência americana no quesito furtividade, COMO MENCIONEI ANTES ... Blackbird (SR-71), F-117 Nighthawk, B-2 Spirit, F-22 Raptor e agora o F-35 Lightning II ou Joint Strike Fighter ... não me venha falar de PAK e J-20 ,,, duas gambiarras que nunca vão ser caças de 5ªG ...

1) Não me lembro de ter dito que algo é pior por ser mais barato. Muito pelo contrário Kirk, eu sempre digo que equipamentos russos possuem a mesma capacidade e as vezes capacidade superior, custando menos. Se disse que algum equipamento é muito pior porque custa menos, coloque o link ai, já que está me acusando de utilizar esta prática rotineiramente.

2) Sim. E sempre SUSTENTEI minhas afirmações. Bem diferente de você que coloca opiniões irrealistas e risíveis e não sustenta. Quando muito apresenta uma foto de um protótipo de diz que pelo teste olhômetro não recebe o selo de qualidade Kirk. É uma piada atrás da outra.
Eu nunca disse que um caça pesado antigo, com tecnologia antiga é melhor que um caça leve novo, com tecnologia moderna.
O que digo é que, possuindo tecnologias semelhantes, os caças pesados possuem vantagens em relação aos caças mais leves.
O próprio Eurofighter que não é um caça pesado, é um caça MÉDIO, vai possuir um radar AESA com mesma tecnologia do radar do Gripen, mas em vez de 1.000 módulos T/R ele terá 1.500 módulos T/R. Você tem alguma dúvida que o AESA do Eurofighter vai ser mais capaz que o AESA do Gripen NG???
As minhas afirmações são embasadas em argumentos, fontes de informação com dados informados por fabricantes e LÓGICA.
Já as suas, são achômetros sem argumentos, sem base, sem fontes nem nada.

3) Olha os seus argumentos Kirk. São risíveis.
PAK-FA e J-20 são duas gambiarras???
Eles não possuem tecnologias???
Eles não possuem dinheiro???
Essa eu vou responder no mesmo nível:
Em vez de perder meu precioso tempo tentando te convencer dos absurdos que fala.

[NovaTO]

Protótipos do PAK-FA


T-50-6-1 ou T-50-7

Curioso o "poker face" ....

[]'s

[Luís Henrique]

Voltando ao assunto o povo 'do canal' hoje viu bem a diferenca entre 4 e 5 geracao


[]s
CB

Poderia explicar melhor? Quem é esse povo e o que viram???

[mmatuso]

Será que é ao reino unido?

[Mathias]

Não entendo que jogamos tudo fora.

O caça ofertado no FX-2 foi o SU-35. O PAKFA, tanto quanto o F-35 poderão vir na forma de compra de prateleira. Mas como opção para um não desenvolvimento de um 5ª nacional(com parceria, é claro.)

Foi ofertado SU-35S E participação no desenvolvimento do PAK-FA.
Ao invés de colocar tela plana e outra cadeirinha num 4 ºG poderíamos fazer o mesmo num 5ºG. Escolhemos desenvolver um caça de 4ºG para começar a operar full em 2026.

Jogamos tudo isso fora.

[NovaTO]

Não entendo que jogamos tudo fora.

O caça ofertado no FX-2 foi o SU-35. O PAKFA, tanto quanto o F-35 poderão vir na forma de compra de prateleira. Mas como opção para um não desenvolvimento de um 5ª nacional(com parceria, é claro.)

Foi ofertado SU-35S E participação no desenvolvimento do PAK-FA.
Ao invés de colocar tela plana e outra cadeirinha num 4 ºG poderíamos fazer o mesmo num 5ºG. Escolhemos desenvolver um caça de 4ºG para começar a operar full em 2026.

Jogamos tudo isso fora.

O Problema é que os SU-35 seriam de prateleira. E participação no PAKFA acho difícil, vide Índia. Seria uma participação mais como sócio investidor.

[]'s

[Carlos Lima]

Voltando ao assunto o povo 'do canal' hoje viu bem a diferenca entre 4 e 5 geracao


[]s
CB

Poderia explicar melhor? Quem é esse povo e o que viram???

Desculpe...

Tem um pessoal que debate Defesa no WhatsApp e ontem viram umas fotos de uma aeronave real de 5 geracao bem de perto ao lado de 4 geracao e as diferencas sao enormes.

[]s
CB

[Mathias]

Novato, opinião por opinião eu fico com a oferta.
Havia possibilidade de se fazer o SU-35S aqui, obviamente depois de um determinado número de encomendas, exatamente como ocorre com o Gripen-NGBr, que dizem repetidamente ultrapassarão as cem unidades.

Sobre o PAK-FA, idem a correlação.
Vamos fazer uma tunagem israelense e colocar mais um assento num caça de 4ºG para ficar ful op em 2026, e isso é considerado excelente.
Fazer a mesma coisa num caça de 5ºG seria então uma maravilha galáctica, pois estaríamos tendo contato com a geração futura e não a passada.

Agora, eu sinceramente não tenho porque duvidar nem de suecos nem de russos, uma vez que haja contratos sobre isso.

[Marechal-do-ar]

O Problema é que os SU-35 seriam de prateleira. E participação no PAKFA acho difícil, vide Índia. Seria uma participação mais como sócio investidor.

Claro que seria como sócio-investidor e no máximo, observador.

Sério, o que teríamos a oferecer? Que parte do desenvolvimento de aeronaves stealth nós (e os indianos) dominamos melhor do que os russos? É claro que pegariam nosso dinheiro, fariam todo o desenho e, no máximo, deixariam a gente observar e nos mandariam fazer algum trabalho em cima de alguma peça que eles desenharam (que nem a SAAB fez com a Akaer), para que haja um real "co-desenvolvimento" é preciso dois parceiros que estejam em nível tecnológico similar, sem isso vai ser, um entra com a grana, o outro com o conhecimento.

[NovaTO]

Novato, opinião por opinião eu fico com a oferta.
Havia possibilidade de se fazer o SU-35S aqui, obviamente depois de um determinado número de encomendas, exatamente como ocorre com o Gripen-NGBr, que dizem repetidamente ultrapassarão as cem unidades.

Sobre o PAK-FA, idem a correlação.
Vamos fazer uma tunagem israelense e colocar mais um assento num caça de 4ºG para ficar ful op em 2026, e isso é considerado excelente.
Fazer a mesma coisa num caça de 5ºG seria então uma maravilha galáctica, pois estaríamos tendo contato com a geração futura e não a passada.

Agora, eu sinceramente não tenho porque duvidar nem de suecos nem de russos, uma vez que haja contratos sobre isso.

Caro Matias,

Será que os russos ofereceriam código aberto para integração de armas, fabricação das partes da fuselagem do PAKFA ou mesmo o SU-35? Co-propriedade intelectual? Manuais em Português/Cirílico ? Não acredito nisso. Se fosse uma compra estilo Índia ou China com mais de 100 unidade vá lá, mas para eles o entendimento que 36 era venda de prateleira, mais ou menos como os helis MI-35 de ataque russos. Em relação ao PAKFA, pior ainda. O protótipo está em pleno desenvolvimentos e os indianos ainda estão tentando ver colocam um piloto para ver qual é a real desse caça. Enfim, e isso vale para o F-35. Duvido que os americanos abrissem uma linha de código para nós. E a manutenção seria com certeza, toda nos EUA ou na Itália.

[]'s

[Marechal-do-ar]

NovaTO, posso dizer com bom grau de certeza que, pagando bem, eles vendem.

[Mathias]

Sim, Marechal, pagando como pagamos à Suécia, eles vendem sim.
E outra vez sim, havia na proposta a abertura dos códigos fonte e a integração de armas nacionais e estrangeiras. Isso pra eles é bobagem, os indianos colocaram o que quiseram nos SU-30MKI, sem problemas.

[kirk]

Sim, Marechal, pagando como pagamos à Suécia, eles vendem sim.
E outra vez sim, havia na proposta a abertura dos códigos fonte e a integração de armas nacionais e estrangeiras. Isso pra eles é bobagem, os indianos colocaram o que quiseram nos SU-30MKI, sem problemas.

Fuentes por favor !

[kirk]

O Problema é que os SU-35 seriam de prateleira. E participação no PAKFA acho difícil, vide Índia. Seria uma participação mais como sócio investidor.

Claro que seria como sócio-investidor e no máximo, observador.

Sério, o que teríamos a oferecer? Que parte do desenvolvimento de aeronaves stealth nós (e os indianos) dominamos melhor do que os russos? É claro que pegariam nosso dinheiro, fariam todo o desenho e, no máximo, deixariam a gente observar e nos mandariam fazer algum trabalho em cima de alguma peça que eles desenharam (que nem a SAAB fez com a Akaer), para que haja um real "co-desenvolvimento" é preciso dois parceiros que estejam em nível tecnológico similar, sem isso vai ser, um entra com a grana, o outro com o conhecimento.

E você considera isso melhor do que a parceria Embraer-Saab no Gripen NG ??? ... sério ???