Fórum Defesa Brasil

Na verdade, felizmente, não temos no Brasil um deserto tão seco como Mojave, ou os desertos do Chile e Peru, mas o local mais seco é o SE, mas acredito que o sertão em sí seria o local mais apropriado para guardar aviões...

Mais seco é o SE?

J.Ricardo escreveu:Na verdade, felizmente, não temos no Brasil um deserto tão seco como Mojave, ou os desertos do Chile e Peru, mas o local mais seco é o SE, mas acredito que o sertão em sí seria o local mais apropriado para guardar aviões...

Brasília este ano apontou cerca de 10% de umidade... Se não é deserto, é o que? Rsrsrs.

Ilya Ehrenburg escreveu:

J.Ricardo escreveu:Na verdade, felizmente, não temos no Brasil um deserto tão seco como Mojave, ou os desertos do Chile e Peru, mas o local mais seco é o SE, mas acredito que o sertão em sí seria o local mais apropriado para guardar aviões...

Brasília este ano apontou cerca de 10% de umidade... Se não é deserto, é o que? Rsrsrs.

A região apresenta regime de precipitação bem definido. A estação chuvosa tem início em outubro e estende-se até março. A estação seca acontece no restante do ano, desde abril até setembro. A estação chuvosa é causada pelo forte aquecimento da atmosfera na Amazônia, que favorece o desenvolvimento de um sistema quase estacionário em altos níveis, a Alta da Bolívia. Como resultado dessa circulação, observa-se nos baixos níveis uma região de baixa pressão, chamada de Baixa do Chaco. Essa região de baixa pressão e a convergência de ar são os principais fatores que provocam a precipitação neste período, responsável por 70% do total médio anual. O total médio anual de precipitação em Brasília é aproximadamente 1700mm.

A umidade relativa do ar, no período de seca, cai de valores superiores a 70% para 20%. Coincidindo com o período mais quente, nos meses de agosto e setembro, a umidade relativa do ar pode chegar a 12%, valor típico de deserto.

A temperatura média atinge valores em torno de 22ºC sendo que o pico anual ocorre nos meses de primavera. Os meses de junho e julho são os que apresentam as temperaturas mais baixas do ano, em média 18ºC.

É importante ressalta que a precipitação diária na estação chuvosa na região de Brasília é muito superior que a do semiárido baiano (~550 mm) e a umidade relativa do ar se assemelham.

É sério que vcs querem colocar essa sucataiada no nosso Mojave? Será que não dá pra copiar apenas o lado bom de lá?

Não é por nada não, posso até estar falando besteira, mas ao invés de ficar discutindo onde vão colocar os P-3, se é mais ou menos seco, se tem vento ou maresia, não deviam é estar perguntando á Embraer quanto tempo - e quanto $$ - ela levaria para desenvolver uma versão ASW dos seus E-2 para a MB conseguir operar algo assim ainda na próxima década?

abs.

FCarvalho escreveu:Não é por nada não, posso até estar falando besteira, mas ao invés de ficar discutindo onde vão colocar os P-3, se é mais ou menos seco, se tem vento ou maresia, não deviam é estar perguntando á Embraer quanto tempo - e quanto $$ - ela levaria para desenvolver uma versão ASW dos seus E-2 para a MB conseguir operar algo assim ainda na próxima década?

abs.

Para que esse projeto saia dos sonhos tem que existir vontade Governamental. A Embraer é uma empresa privada!! E não vai sair criando projetos assim a não ser que exista $$ mínimo para algo assim sair do papel.

Seria ótimo no mundo dos sonhos, mas na realidade cadê a vontade $$ Governamental?

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Não é por nada não, posso até estar falando besteira, mas ao invés de ficar discutindo onde vão colocar os P-3, se é mais ou menos seco, se tem vento ou maresia, não deviam é estar perguntando á Embraer quanto tempo - e quanto $$ - ela levaria para desenvolver uma versão ASW dos seus E-2 para a MB conseguir operar algo assim ainda na próxima década?
abs.

Para que esse projeto saia dos sonhos tem que existir vontade Governamental. A Embraer é uma empresa privada!! E não vai sair criando projetos assim a não ser que exista $$ mínimo para algo assim sair do papel.
Seria ótimo no mundo dos sonhos, mas na realidade cadê a vontade $$ Governamental?
[]s
CB

Se bem me lembro, o projeto do KC-390 não saiu da cabeça do alto comando da FAB, mas de um estudo aprofundado da possibilidade de um avião como esse vingar no comércio internacional. Daí foi um pulo para conversar com a FAB, que juntou o útil ao agradável ao apoiar, diga-se, conseguir o apoio financeiro do GF para o projeto.

Não vejo porque ser diferente com um E-2 ASW, que salvo engano já até existe conceitualmente, mas falta aquele impurrãozinho que todo projeto militar precisa, ou seja, o interesse em primeiro lugar, neste caso, da MB, e por consequência, do MD e GF.

O problema é: a marinha não tem sequer para continuar sendo chamada de marinha, imagina se agora alguém no almirantado vai se preocupar em lançar um projeto novo para um avião ASW?

Prioridades. Neste momento a MB tem 3: o Prosub, a CV-3 e o Pronae. Eu fosse cmte da MB substituiria este último por algo assim: Programa de Reequipamento da Aviação Naval - PRAN. Isto poderia incluir todos os projetos de revitalização da aviação naval, incluindo helos, e mais a asa fixa e até mesmo Vant's. Seria muito mais oportuno, pragmático e fácil de se obter já que a base de tudo teria de ter um pé amarrado aqui em termos de P&D, industria e tecnologia.

Mas bem, vamos com uma coisa de cada vez. Primeiro lançamos a isca, depois esperamos que os peixes peguem-na.

abs.

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu: Para que esse projeto saia dos sonhos tem que existir vontade Governamental. A Embraer é uma empresa privada!! E não vai sair criando projetos assim a não ser que exista $$ mínimo para algo assim sair do papel.
Seria ótimo no mundo dos sonhos, mas na realidade cadê a vontade $$ Governamental?
[]s
CB

Se bem me lembro, o projeto do KC-390 não saiu da cabeça do alto comando da FAB, mas de um estudo aprofundado da possibilidade de um avião como esse vingar no comércio internacional. Daí foi um pulo para conversar com a FAB, que juntou o útil ao agradável ao apoiar, diga-se, conseguir o apoio financeiro do GF para o projeto.

Não vejo porque ser diferente com um E-2 ASW, que salvo engano já até existe conceitualmente, mas falta aquele impurrãozinho que todo projeto militar precisa, ou seja, o interesse em primeiro lugar, neste caso, da MB, e por consequência, do MD e GF.

O problema é: a marinha não tem sequer para continuar sendo chamada de marinha, imagina se agora alguém no almirantado vai se preocupar em lançar um projeto novo para um avião ASW?

Prioridades. Neste momento a MB tem 3: o Prosub, a CV-3 e o Pronae. Eu fosse cmte da MB substituiria este último por algo assim: Programa de Reequipamento da Aviação Naval - PRAN. Isto poderia incluir todos os projetos de revitalização da aviação naval, incluindo helos, e mais a asa fixa e até mesmo Vant's. Seria muito mais oportuno, pragmático e fácil de se obter já que a base de tudo teria de ter um pé amarrado aqui em termos de P&D, industria e tecnologia.

Mas bem, vamos com uma coisa de cada vez. Primeiro lançamos a isca, depois esperamos que os peixes peguem-na.

abs.

Pois é ... o problema é que é mais fácil substituir o Hercules do que o P-3.

Além disso por ser uma aeronave de transporte, é algo infinitamente mais barata do que uma aeronave especializada em ASW.

Claro... vamos substituir todos os projetos navais para transformar a Marinha em uma nova Força Aérea só que voando sobre o mar... definitivamente não é uma boa idéia.

Não que o E-2 ASW seja uma má idéia, acho que esses P-3 que vão tomar poeira no hangar e com custos de Harpoon etc e mais os custos das asas poderiam até empurrar um programa desse de E-2 ASW ou E-Jet ASW no passado, mas agora... não conseguimos nem pagar pelas malditas longarinas e os P-3 estão tomando poeira em hangar. Imagina esse papo de E-2...

Infelizmente é algo do mundo dos sonhos e Internet.

[]s
CB

De fato, Lima véio, há wishful thinking demais no debate: se não há sequer USD 100M para deixar os Orion em ponto de bala (e ficam lá no Zeppelin, tomando maresia e fabricando ferrugem), de onde vão tirar BILHÕES para desenvolver e adquirir em quantidade que viabilize o início da produção de um Poseidon de pobre?

Ter não é operar. Não é assim que escrevem muito neste fórum?

Att.

Energys escreveu:Ter não é operar. Não é assim que escrevem muito neste fórum?

Att.

Sim. E uma das melhores provas é exatamente o Orion: temos mas não operamos.

Mesmo sendo velharia...

Túlio escreveu:

Energys escreveu:Ter não é operar. Não é assim que escrevem muito neste fórum?

Att.

Sim. E uma das melhores provas é exatamente o Orion: temos mas não operamos.

Isso dado que, teoricamente, é "super fácil" fazer manutenção porque "tem peça em todo lugar". Mitos contrastam com a realidade em todas as três Forças com base na falta crônica de dinheiro e isso nem sempre se relaciona com a antiguidade do material.

Att.

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Se bem me lembro, o projeto do KC-390 não saiu da cabeça do alto comando da FAB, mas de um estudo aprofundado da possibilidade de um avião como esse vingar no comércio internacional. Daí foi um pulo para conversar com a FAB, que juntou o útil ao agradável ao apoiar, diga-se, conseguir o apoio financeiro do GF para o projeto.
Não vejo porque ser diferente com um E-2 ASW, que salvo engano já até existe conceitualmente, mas falta aquele impurrãozinho que todo projeto militar precisa, ou seja, o interesse em primeiro lugar, neste caso, da MB, e por consequência, do MD e GF.
O problema é: a marinha não tem sequer para continuar sendo chamada de marinha, imagina se agora alguém no almirantado vai se preocupar em lançar um projeto novo para um avião ASW?
Prioridades. Neste momento a MB tem 3: o Prosub, a CV-3 e o Pronae. Eu fosse cmte da MB substituiria este último por algo assim: Programa de Reequipamento da Aviação Naval - PRAN. Isto poderia incluir todos os projetos de revitalização da aviação naval, incluindo helos, e mais a asa fixa e até mesmo Vant's. Seria muito mais oportuno, pragmático e fácil de se obter já que a base de tudo teria de ter um pé amarrado aqui em termos de P&D, industria e tecnologia.
Mas bem, vamos com uma coisa de cada vez. Primeiro lançamos a isca, depois esperamos que os peixes peguem-na.
abs.

Pois é ... o problema é que é mais fácil substituir o Hercules do que o P-3.
Além disso por ser uma aeronave de transporte, é algo infinitamente mais barata do que uma aeronave especializada em ASW.
Claro... vamos substituir todos os projetos navais para transformar a Marinha em uma nova Força Aérea só que voando sobre o mar... definitivamente não é uma boa idéia.
Não que o E-2 ASW seja uma má idéia, acho que esses P-3 que vão tomar poeira no hangar e com custos de Harpoon etc e mais os custos das asas poderiam até empurrar um programa desse de E-2 ASW ou E-Jet ASW no passado, mas agora... não conseguimos nem pagar pelas malditas longarinas e os P-3 estão tomando poeira em hangar. Imagina esse papo de E-2...
Infelizmente é algo do mundo dos sonhos e Internet.
[]s
CB

Se bem me lembro, o preço do KC-390 não sai por menos do que os US 85 mi que dizem custa um -J para os amigos do tio Sam. E se o comprador ainda quiser optar por colocar versões especializadas nele, bem, então o preço vai realmente ficar bem salgado. Mas para uma aeronave do porte dele não é de se surpreender.
Já os E-2 E-190/195, segundo consta, rodam a casa dos US 80-90 mi cada um, dependendo da configuração desejada pelo cliente. Mas isso aí é preço base. Não sei a nomeclatura técnica para isso.
Pode-se presumir então que tanto o KC quanto os E-2 se adaptados a ASW não seriam necessariamente aeronaves baratas, nem aqui e nem para ninguém lá fora.
Se considerarmos que quase metade do preço da aeronave em si é relativo aos sistemas de emprego de missão, então podemos dizer que um P-190 E-2 não sai por menos do que uns US 120 mi a unde. Nada que uma versão especializada do KC-390 também não possa alcançar, de acordo, novamente cito, com as necessidades da sua clientela.
Fato é que: quantos P-190 E-2 iríamos comprar de fato? De quantos precisamos realmente para cumprir não apenas a missão primárias mas as secundárias de acordo com nossas obrigações legais internacionais no AS?
Sim porque se for para elaborar um projeto para comprar apenas 8 a 12 aeronaves e manter um único esquadrão na Macega e dizer que ele vai proteger a nossa Amazônia azul é no mínimo risível, para não dizer trágico. Nem a Embraer seria tão irresponsável de entrar numa dessas mesmo com o governo pagando parte ou na íntegra os gastos do projeto. Simplesmente não vale a pena do ponto de vista comercial para a empresa. Pode até valer do tecnológico, mas de resto, é pura perda de tempo e investimento.
Mas alguém poderia se interessar lá fora... sim poderia, mas quem tem culhões para pagar por uma aeronave assim e ainda conseguir operar uma frota tão pequena, o que obviamente deixaria os custos delas saltar em órbita? Nossos vizinhos? Nem pensar. Algum xeique endinheirado? Talvez. Paises asiáticos? Com certeza o tio Sam vai estar vendendo ou doando Orions de segunda mão recapados do deserto ou da própria USN por ali. Sobra Europa. Nem em nossos maiores devaneios.
Enfim, me parece que pensando por este ângulo, a ideia de um P-190 E-2 já é praticamente natimorta.
Hoje, amanhã e depois. Para nós e a quem interessar possa.

abs.