Vamos lá continuar este debate, que está bom:
brisa escreveu:Leandro, voce continua não entendendo.....
Não falei nada de Fremm e Freda...... esqueça as Fremm e raciocine em barcos especializados em defesa anti aérea e em barcos para combate submarino...olha que não citei os barcos de multiplos propósitos.
Agora de novo....uma Fremm AA é completamente diferente de uma Fremm ASW, apesar de serem plataformas Fremm.....
Entendo perfeitamente que a diferença entre navios AA e ASW precisa ser grande. O que digo é que nas FREMM/FREDA esta diferença não é tão grande como deveria. Outros barcos são outra história, pelo menos até que a MB os mencione. Acho que agora fui mais claro.
gaitero escreveu:A FREDA levará misseis Aster 15 e Aster 30, não sei quem que veio com esta de MICA....
Na verdade esta foi uma discussão que andei acompanhando em fóruns em inglês na Internet (e nem me lembro quais). O ponto é que as FREMM, como são hoje, tem muito menos capacidade de receber mísseis AA do que navios do mesmo porte de outras marinhas, por possuírem poucos lançadores verticais. Assim os mísseis de menor alcance/custo acabam competindo com os de maior alcance por espaço, limitando a capacidade total. Uma solução seria adotar lançadores conteiráveis como o Crotale ou o RAM, mas há pouco espaço para colocar os lançadores (embora haja para os depósitos), acho que se supõem que estes barcos só usem mísseis de lançamento vertical. Aí entraria o MICA VLS, que usa lançadores verticais menores que os do Aster e poderia ser colocado no casco junto com estes, sem deslocá-los. Mas de fato era uma idéia (na minha opinião, ruim), não sei se chegou a ser uma proposta oficial.
Marino escreveu:Uns pitacos:
- A MB terá 8 Fragatas AA e 22 de emprego geral;
30 navios, é o número que estamos considerando.
- Não se cogita MICA, e sim Aster 15/30;
Tanto melhor, mas quantos por navio?
- Não se constroi navios da Esquadra para atuarem de maneira distinta dos outros (navios para guerra AS aproximada operando sozinhos). Uma Esquadra opera integrada e,se necessário, destaca meios para o cumprimento de uma tarefa, os quais retornam após cumpri-la;
Então alguém precisa explicar qual a idéia por trás das corvetas Inhaúma/Barroso. Estes navios evidentemente não tem a função de sair por aí cruzando o mundo junto com FT’s, mas pessoalmente acredito que para o Brasil a patrulha das águas territoriais (principalmente AS, coisa que OPV’s não fazem) é também muito importante, e para isto um barco desta categoria pode ser sim eficiente. Mas elas são poucas e de projeto muito antigo, por isso penso em substitutos para elas entrando em serviço antes de 2025. Usar navios de 6000 ton custando US$ 500 milhões para isso é exagero.
- Navios de 3500 ton não suportam mísseis como o Brahmos/Tomahawk. Vejam a tonelagem dos navios que os possuem;
Tecnicamente isto é perfeitamente possível, na década de 60 várias embarcações até com menos de 100 ton levavam até 4 mísseis Styx. Ora, o Styx pesa 2300 kg contra 3000 do Brahmos, a diferença nem é tão significativa, então claramente 3500 toneladas dão e sobram. Mas entendo que o Brahmos é um míssil moderno, caro, geralmente instalado no interior do casco, e por isso normalmente pensado para navios maiores. Mas não se prendam muito ao modelo do míssil em si, o que eu quis dizer é que um míssil qualquer pode ser adotado como padrão para muitas classes diferentes de navios, se elas forem pensadas para isto. O que coloquei foi só um exemplo.
- Um PA só anda a 33 nós em emergência, ou se precisa lançar suas aeronaves em mar com vento zero. Mesmo assim, lançando aeronaves, os escoltas estão em coberturas avançadas não precisando aumentar muito a velocidade, pois logo após o lançamento o PA retorna a velocidade anterior (além de existirem manobras para lançamento dentro da cobertura).
Aqui vai um ponto que tem a ver também com o comentário do Walter. Uma FT vai transitar normalmente em velocidades na faixa dos 18/20 nós (com as curtas arrancadas dos PA’s para 28-30 nós ocasionalmente). Mas a patrulha AS é eficiente abaixo destas velocidades, o ideal é entre 10 e 12 nós. A FT não vai reduzir sua velocidade tanto assim, então qual é a solução?
É utilizar as escoltas de FT’s em padrões de “pular carniça”, com alguns barcos correndo à frente bem rápido e se posicionando para patrulha, enquanto outros já estão efetivamente patrulhando adiante em menor velocidade. Quando estes últimos são alcançados pela FT eles “arrancam” para frente novamente, enquanto os primeiros reduzem para velocidade de patrulha. Para esta arrancada quanto mais veloz o navio melhor, pois menor o tempo de trânsito e maior o de patrulha efetiva. Agora, nestas faixas de velocidade é sim possível fazer isso com navios que alcançam no máximo 28 nós, só que eles estarão usando muito frequentemente velocidades próximas da máxima, reduzindo assim sua autonomia e aumentando seu desgaste. Barcos mais velozes (que não precisam necessariamente ter mais potência e sim relação comprimento/boca maior) sofreriam menos “stress”.
Mas aqui dou minha mão à palmatória, em uma época de helis orgânicos, mísseis com alcances acima de 300 Km e sensores com alcances ainda maiores a velocidade talvez realmente passe a ser um parâmetro secundário.
De qualquer forma o que vejo são sempre racionalizações para justificar que se poderia adotar uma classe única para todas as missões, mesmo que admitindo desvantagens em missões específicas. Mas não vejo argumentos sobre o quê uma marinha que será praticamente toda nova irá perder de fato se adotar algumas poucas classes de barcos diferentes e mais especializados, se for tomado cuidado na padronização dos equipamentos, como já mencionei (fora é claro o custo dos projetos, que em princípio poderiam ser feitos aqui como no caso dos sub’s).
Abraços à todos,
Leandro G. Card
