TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Bourne]

Bourne

Mas que dá margem a esse tipo de especulação, isso dá.

Também tenho poucas esperanças que o processo seja mais transparente, então.... Um dia, quem sabe, saberemos as verdadeiras razões.

Até as minhas amadas me levam na consersa e não sei nem 10% do que elas fazem, imagina sobre coisas de Estado

Me desculpe mas acho,este teu pensamento equivocado,se isto que voce sujere virasse coisa normal aqui dentro,valeria tudo.

Alguma vez voce me viu sujerindo aqui neste forum,que essa ânsia de ter Gripen que dizem que a FAB tem,é porque tem "alguens" lá dentro do processo recebendo bola da Saab?

Pois é,pau que bate em chico bate em francisco,eu não falo e não faço ilações de coisas que ofendem sem prova alguma,isso deveria ser uma regra quando se refere a entes públicos aqui dentro deste espaço.

Se tiver maracutaia em alguma coisa sai na 1.a pag. da FSP não se preocupem.

Minha opinião,abraços!

FALTA DE TRANSPARÊNCIA ABRE MARGEM A ESPECULAÇÕES!

Isso acontece no caso do FX e em qualquer país ou negócio de Estado que não tenha a elevado grau de transparência.

Onde está a acusação sem provas na minha afirmativa???

[Bourne]

E daí? Tem que deixar claro os motivos que levaram a determinada opção, enumerando publicamente. É claro que não precisa revelar informações secretas e tales, mas explicitar os argumentos que corroboram certa opção ser a melhor.

Para isso é necessário, logicamente, que o processo se encerre e um "concorrente" seja escolhido. Enquanto isso, tudo que for especulado vai para o mangue, como sempre foi até hoje!

[]'s.

>> Por falar em mangue... Cadê o CM???

É claro. As explicações vem no fim do processo e antes da assinatura do contrato.

[GDA_Fear]

Eita CM tomo chá de sumiço

[DELTA22]

Para isso é necessário, logicamente, que o processo se encerre e um "concorrente" seja escolhido. Enquanto isso, tudo que for especulado vai para o mangue, como sempre foi até hoje!

[]'s.

>> Por falar em mangue... Cadê o CM???

É claro. As explicações vem no fim do processo e antes da assinatura do contrato.

Sim, sim. O processo do FX-2, por seu carater estratégico, comercial, diplomático, etc., deve se manter, até antes de um resultado definitivo, o mais discreto possível, para que fatores "externos" não influenciem no processo e na decisão do Estado nacional e seu próprio futuro.

[]'s.

[Bender]

Skyway

Não estou defendendo ninguem, apenas critico uma atitude que ateou fogo onde já não existia nem brasa mais.
Claro?

Um abraço

Claríssimo,como é claríssimo também que esse cidadão que voce não defende e a corriola dele,estão aqui a tempos só ateando fogo e ressucitando brasas constantemente e parece que não significa nada pra ninguem,pois ninguem nunca falou nada.

Um abraço!

[Bender]

Bourne Me desculpe mas acho,este teu pensamento equivocado,se isto que voce sujere virasse coisa normal aqui dentro,valeria tudo.

Alguma vez voce me viu sujerindo aqui neste forum,que essa ânsia de ter Gripen que dizem que a FAB tem,é porque tem "alguens" lá dentro do processo recebendo bola da Saab?

Pois é,pau que bate em chico bate em francisco,eu não falo e não faço ilações de coisas que ofendem sem prova alguma,isso deveria ser uma regra quando se refere a entes públicos aqui dentro deste espaço.

Se tiver maracutaia em alguma coisa sai na 1.a pag. da FSP não se preocupem.

Minha opinião,abraços!

FALTA DE TRANSPARÊNCIA ABRE MARGEM A ESPECULAÇÕES!

Isso acontece no caso do FX e em qualquer país ou negócio de Estado que não tenha a elevado grau de transparência.

Onde está a acusação sem provas na minha afirmativa???

Agora voce está me trolando eu passei bem longe de falar que voce acusou alguem,acredito que eu ainda faláva do post anterior

Mas aproveite e me responda,e ai vale tudo é o certo?Margem para especulações são para todos os envolvidos,esse deve ser o nosso caminho aqui?

Sds.

[Flávio Rocha Vieira]

Skyway

Não estou defendendo ninguem, apenas critico uma atitude que ateou fogo onde já não existia nem brasa mais.
Claro?

Um abraço

Claríssimo,como é claríssimo também que esse cidadão que voce não defende e a corriola dele,estão aqui a tempos só ateando fogo e ressucitando brasas constantemente e parece que não significa nada pra ninguem,pois ninguem nunca falou nada.

Um abraço!

Tô contigo Bender.

Um fraternal abraço,

[Flávio Rocha Vieira]

Sim, sim. O processo do FX-2, por seu carater estratégico, comercial, diplomático, etc., deve se manter, até antes de um resultado definitivo, o mais discreto possível, para que fatores "externos" não influenciem no processo e na decisão do Estado nacional e seu próprio futuro.

Concordo, o FX não é uma licitação para compra de material de escritório.

Um fraternal abraço,

[Flávio Rocha Vieira]

Pessoal, após alguns meses participando do Forum, confesso que aprendi muito com todos aqui. É uma comunidade legal em que vários assuntos são abordados, a pesquisa de opensource é mais rápida, são várias experiências diferentes que temos por aqui.
É muito legal quando vemos uns posts do Carlos comentando sobre produtos russos, do Marino quando fala sobre a experiência que tem na Marinha, do Piffer quando se fala de helis, da experiência do Orestes, do Ciclone galdério, do knight, do ALC como Piloto Comercial, do Prick quando se trata do Rafale, do Santiago, do CB e de tantos outros que vão me perdoar se não consegui lembrar ou não soube escrever o nick. Isso é muito legal e o DB cresce com isso.
Porém, de um tempo pra cá esse tópico que deveria ser de debates, onde cada um coloca opnião, experiência, textos, achismos, acabou virando de embates ou combates. Acho que o nome forum não deve ser comparado a um forum de tribunal, onde um promotor ou advogado tem como objetivo desqualificar um réu, prova, testemunha, ato, processo. Isso tá chato e acaba afastando quem gostaria de complementar com algum fato, mas cada vez que cita algo vem logo uma crítica tentando desqualificar o autor, usando partes do texto, mudando o sentido da idéia, só para tentar que sua opinião que determinado equipamento é o melhor e que de nada vale o que foi dito. Tem uma meia dúzia de cinco aqui neste tópico que se trancou num mundo de apego a determinada idéia que qualquer comentário que não seja alinhado com isso será logo rechaçado. O que isso tem trazido de engrandecimento para o tópico? Acho que bem menos se comparado ao que seria se nossa postura fosse outra.
Mas isso foi só um desabafo, e pelo jeito não deve ser de comum acordo com o pensamento de alguns, sem problemas.
Quando eu escrevo alguma coisa, procuro colocar fatos ou experiências coletadas ao longo da vida, não é com intuito simplesmente de desmerecer X ou Y. Todos os equipamentos tem prós e contras. Cabe a cada julgar e formar uma opnião, o que nem sempre será a verdade pura.
Mas, para não ficar muito offtopic, vou tentar passar alguma coisa sobre como a FAB buscou avaliar o F/X.
Para começar essa é a incumbência que foi dada desde o início: processo de avaliação e seleção. E, embora alguns tenham dito recentemente que se o GF já decidiu que é o Rafale, a FAB deveria abraçar isso e fim de papo, esquecendo dos demais (essa foi minha impressão). Mas será que isso foi dito para a FAB oficialmente? Eu me lembro do NJ falando para todos os ventos que não tem nada definido e que o processo de análise e seleção das propostas ainda estava aberto. Por isso acho que se o GF, ou Lula, afirmasse que a parceria com a França é consolidada e deve ser o caminho, simplesmente o trabalho da FAB seria muito mais simplificado, o de apenas passar o relatório do desempenho do Rafale com a minuta do contrato, buscando extrair o máximo de offset possível com essa negociação. Mas, acredito eu que isso não foi dito pelo GF oficialmente.
Agora como a FAB fez seu dever de casa, estipulado pelo GF?
Para análise dos caças montou uma equipe com os melhores especialistas em contratos (COPAC), em GE (CEAGA/COMGAR/CTA), em logística (ILA/DIRMAB) e para a avaliação técnica, que é o principal, pilotos e engenheiros de ensaio.
Não precisa falar que a maioria é qualificada, alguns com mestrado, PhD e bastante experiência no que faz.
Só para exemplificar, vou comentar sobre os pilotos escolhidos, que são todos meus amigos/colegas pessoais.
Para voarem os aviões, foram indicados 3 pilotos com experiência da área operacional e mais 6 pilotos de ensaio. Os pilotos da área operacional, um foi comandante do GDA durante a implantação dos F-2000, realizou curso de piloto operacional da aeronave na França, voando nos esquadrões de lá, além de curso de simulador de combate lá também. Antes teve experiência com dois mandatos na função de oficial de operações, que na FAB é o cargo mais importante e operacional para um piloto. Esse mesmo também participou de intercâmbios no Chile, participou de avaliação do Chetah e fez outros cursos operacionais no Brasil e exterior, atualmente trabalhando na Defesa Aeroespacial. O outro piloto é considerado o típico esteriótipo de piloto de caça exemplar, foi oficial de doutrina de alguns esquadrões de caça da FAB, oficial de operações do 1º Grupo de Caça, piloto mais eficiente em quase todas as UAE que passou, comandante do 1º/14º GAV quando seu Esquadrão foi à Red Flag e quando foram os agressores na Cruzex 2008, os quais a Direx teve que pedir para maneirar pois a coalizão não estava tendo sucesso contra seu Esquadrão. Um líder nato, talvez até vindo do sangue de seu pai que foi comandante de uma outra Unidade de Caça e faleceu numa missão de intercâmbio no Chile junto com o comandante do Esquadrão de Strikemaster daquele país. O outro piloto foi comandante de um Esquadrão de A-1 do terceiro lote, piloto exemplar, com mestrado nos EUA na área operacional, tendo também sido oficial de operações, participado de uma Red Flag e feito cursos outros na França.
Vou citar apenas um piloto de ensaio que também foi avaliar um dos modelos, fez AFA como todos aviadores, curso de piloto de caça, foi de esquadrão operacional de caça, fez o curso de 5 anos de engenharia do ITA, não satisfeito fez o curso de ensaio em vôo. Há quem diga, aliás muita gente, que o curso de ensaio do GEEV é pior que o curso de engenharia do ITA, tamanha a compressão de matérias, nível, e quantidade de vôos e aeronaves que os pilotos tem que cumprir durante o curso de 1 ano. Pois pilotam desde Sukhoi, F-15, F-16, Gripen, C-130, a depender de cada curso.
Algum tempo antes de irem voar as aeronaves, eles tiveram que se debruçar sobre os manuais, gráficos (não era só para colorirem, como disseram aqui) e relatórios confidenciais de performance e operação dos equipamentos. Foram feitas sessões de simulador em vários tipos de missão. Foram desenvolvidos planos de ensaio comum a todas as avaliações, com pontos e aspectos a serem avaliados objetivamente. Nisso os pilotos e engenheiros de ensaio são especialistas, pois sabemos que nossa escola é uma das melhores do mundo, e cabe nos dedos da mão quantos países têm o reconhecimento internacional para realizar essa atividade.
Ao final de cada vôo, os logfiles de cada missão eram exaustivamente avaliados por essa turma aí.
Vou apenas citar como foram os ensaios de um modelo X:
Foram realizadas 3 surtidas reais, com a aeronave configurada para cada tipo de missão. Logo após a Dep, a qual demonstrou uma capacidade de aceleração muito boa, foi feito revo buddy-buddy. O radar detectou alvos a distâncias surpreendentes, o qual logo passou a imagem para o HMD e com total integração com os 4 mísseis BVR e os outros IR que a aeronave transportava. Isso permitiu ao piloto identificar e engajar com alta Pk. Em outro momento, o piloto olhou para o lado escolhendo um alvo no solo, apertou um botão no manche e designou o que estava olhando para seu armamento ar-solo. O sistema optico/designador ficou travado com extrema simplicidade, pronto para usar seu armamento de precisão. O sistema de armas era fantástico, simples de usar e muito eficiente.
Isso foi só um vôo que citei, senão seria um post gigante. Não dá para tecer detalhes por motivos óbvios.
Isso foi só para tentar passar para o pessoal que o que a FAB podia fazer ela fez e procurou fazer bem feito. Eu vi muitos aqui desqualificando esse grupo, dizendo que são burros, incompetentes e por ai vai. Caso alguém aqui puder contribuir nesse trabalho e possa fazer uma análise melhor que esse pessoal aí favor me mande via MP para que eu sugira à COPAC a substituição de algum membro dessa equipe.
Eu sinceramente não sei qual aeronave que obteve melhor avaliação, isso ninguém fala nem pra própria mãe, mas eu confio na avaliação que foi feita de acordo com os requisitos que a FAB estabeleceu.
Alguns outros ficam na dúvida, e eu me incluo nessa: por que as aeronaves russas ou o Typhon foram excluídas da short list. Podem haver vários motivos, os quais foram avaliados. Pode ter sido custos exorbitantes de aquisição e operação, logística inapropriada para nosso país, Tod...sei lá.
Obrigado a todos e desculpem-me se acabei desabafando demais aqui.
Aproveitando que estou inspirado para escrever, fiquei devendo uma dúvida acho que foi para o Prick.
Os E/R-99 possuem na suite de ESM equipamentos da Raytheon e subsidiárias, posso citar alguns WJ-8689 (Watkins Johnson, por ai a escrita), EPR-233, DPP. Nas comunicações seguras ECCM e rádios SECOS R&S, alemães. No sistema radar o PSR-890, EXR (Exciter Receiver), SDP, OCC, MCA e MCB, PUA e PUB, tudo sueco, da antiga Ericsson, hoje SAAB. Radar secundário (CIT) francês. Apenas a integração do ESM foi feita nos EUA, os componentes suecos nem podiam entrar lá, em hipótese alguma. Os demais compenentes foram feitos no Brasil e Suécia.
Os R-99 possuem o OIS que é da FLIR (USA), o SAR é da MDA (Canadense) e o MSS de uma empresa americana que faliu.
Prick, admiro sua capacidade em debater. Se não for um advogado, está na profissão errada, se for passe seu meio de contato via MP porque se um dia eu precisar para me livrar a barra faria questão de te contratar.
Abraços e bom F/X para todos, que ganhe o melhor.

Boa, Thor.

Merece ir para o imortais, não...?

Informação de ótima qualidade. Valeu Thor.

Um fraternal abraço,

[Izaias Maia]

O CM ESTÁ LOGADO!!! eu vi, eu vi!!!

[PRick]

Errado, o fato de não existir um contrato, não pode ser entendido como não estar em desenvolvimento, afinal, a Dassault não está produzindo o Rafale apenas para a AdLA, vide o Radar do Typhoon, não existe contrato, mas está em desenvolvimento. Existe além do HMD Top, um outro, que foi desenvolvido pelos franceses e está em uso na Índia, por sinal, o que interessa é a oferta do Rafale para o FX-2 tem HMD, contempla seu uso, inclusive segundo disseram podendo ser um modelo igual ao usado por nós no F-5M. Portanto, os nossos vão ter HMD, se a AdLA não quer o problema é dela, como também é o caso do OFS/IRST, no qual, existe um briga interna deles, a nossa oferta incluiu o OSF completo como está no site.

Não estou discutindo o que foi descrito, mesmo porque, no caso do Rafale o piloto poderia ter feito tudo aquilo, sem usar radar, algo que no F-18E fica complicado. O que estou falando é que todos os FX-2 terão aquilo quando entregues, por sinal, um dos modelos não tem nada integrado, nem voou ainda. Portanto, isso para a FAB não é problema, segundo alguns é até muito bom, poderemos desenvolver nosso HMD para o Rafale. Desenvolver alguns sistemas é bem mais sensato que integrar e desenvolver tudo.

A FAB jogou por terra os ensaios como fator determinante para a escolha quando aceitou um modelo que ainda só tem demonstrador de tecnologia. E quanto a sistemas faltantes, o F-18E não tem OSF, e não tem onde ser instalado, nem está sendo desenvolvido ou tem contrato, só aquele supositório, que é equivalente a versão naval do Gripen.

[]´s

Prick

1º O HMD Francês que o Ministério da Defesa Indiano adquiriu à THALES É o Topsight...Portanto, existe o HMD e ele já foi testado com Rafale como existem até filmes a respeito.
2º O Radar AESA do Typhoon está em desenvolvimento através de DOIS contratos de desenvolvimento, um através da NETMA que agrupa os quatro Paises do consórcio e outro assinado pela Selex em conjunto com o Ministério da Defesa Britânico.Sim, como a empresa pode desenvolver por conta e risco próprios, quer dizer não é necessário ter um contrato desse tipo, e nem a falta dele comprova nada, porque a empresa pode desevolver qualquer sistema sem contrato específico.
3º Ninguém estava a discutir se a oferta da Dassault no FX2 contempla um HMD, contempla, o que se estava a discutir era se o Rafale (ou o Gripen) podiam ter sido os aparelhos descritos no post do Thor. Isso é com vocês, eu não estava nessa discussão, o que falei foi bem claro, todos os FX-2 terão essa capacidade, porque é requisitos e foram oferecidos na proposta. Foi você que deu importância a isso. Eu deixei claro meu ponto.
NÃO podem, nenhum tem um HMD disponivel (e se reparar, eu só me apercebi disto depois de ler algumas vezes o texto, no segundo vôo que o Thor descreve existe uma descrição do trabalho conjunto de um HMD com um LDP, o Rafale ainda não tem nenhum dos dois integrados).Vou repetir, eu não estava nesse debate, nunca entrei nessa do Thor, é só uma descrição de sistema de armas que já existe na Revista Força Aérea e em outros lugares pela net.
4º O que é que o radar do Super Hornet tem a ver com o assunto? A missão que indica claramente qual dos três aviões é que estava a ser descrito é uma missão ar-terra nos quais os equipamentos utilizados foram um pod LDP a trabalhar em conjunto com o JHCMS!Novamente, meu argumento é o seguinte; existem sistemas que não estão presentes no F-18E, e nem vão estar, já o HMD o Rafale terá, não estava debatendo o que estava escrito no texto do Thor, qual caça, isso é propaganda dele, não minha, o que ele descreveu é algo sabido, eu quero é o resto, aquilo que não sai em publicações, portanto, sua resposta inicial ao meu texto partiu de uma premissa equivocada de que eu queria saber qual era o caça descrito, isso não me interessa, dado que os sistemas mostrados estarão disponíveis para todos os FX-2 quando forem operacionalizados.

[]´s

Abraço

[Enlil]

Enlil,

Não o levo a mal de forma nenhuma. Antes algumas considerações (em azul):

Olha, colega forista, faz dois anos q leio seus posts e sempre achei vários muitos bons. No entanto, desde de setembro tu tens recorrido no hábito de apelar com toda sorte de artigo q não deveria ter qualquer consideração em um fórum do nível do DB. Em síntese, vejo muita reprodução do pior tipo do "jornalismo" nativo q há em nossa imprensa - o jornalismo planfetário, raso, q serve para desinformar a grande massa de analfabetos funcionais deste país q tem como objetivo o projeto de poder da oposição para 2010. Como sabes, em um fórum, a interpretação inerente sobre qualquer artigo postado é q se concorda com ele quando não se faz comentários.

Estou surpreso com isso! Não sabia mesmo.
Eu pelo menos faço essa interpretação, por isso faço, mesmo q breve, um comentário quando for o caso.
E por acaso não é indicativo q o colega só posta notícias negativas em relação ao GF, ao Rafale/franceses e positivas em relação a potência do Norte? É coincidência? Por acaso não foi uma escolha consciente postar artigos e "reportagens" q seguem a mesma linha crítica? Podes criticar meus comnetários mas NUNCA me dei ao luxo de perder tempo postando ou comentando esse tipo de desinformativo panfletário, nem pró-Rafale, nem contra F-18 ou Gripen NG. Não preciso citar nomes, todos conhecem os rafaleiros q também tem esse hábito.

Eu posto até para fazer contraponto e incitar debates. Não que concorde com tudo que posto de terceiros.

Tá bleza, mas na minha opinião há "artigos" q de tão "problemáticos" (para ser eufemista) sequer merecem serem citados, não contribuem em nada para o debate.

Por outro lado, nunca o vi demonstrar nenhuma ponta de indignação com matérias pró-Rafale, independente da qualidade.

Como eu disse, os rafaleiros q têm a prática de apelar são conhecidos, infelizmente os debates técnicos se esgotaram há meses, muito pouca coisa na área sobrou para ser discutida e inevitavelmente desandam em cíclicos super-trunfos. Qualquer um dos caças do short-list preenchem os pré-requisitos da FAB, hoje, mas em 2020 estarão com seus "hardwares" obsoletos frente a grande expansão de caças de 5ºG q estarão disponíveis em n FAs. Acho o Rafale a opção menos pior hoje pelo simples fato de q não acho nem um pouco prudente termos a Força de Caças responsáveis pela Defesa Aérea Nacional dependente do humor dos EUA e vejo isso por n motivos e movimentos (de nenhum modo "fortuitos", como a 4ª frota no Atlântico, bases no Golfo da Guiné, na Colômbia, suas operações no Haiti, dentre outros etcs. Ninguém como eles fazem planejamento de tão longo prazo, todo movimento é cuidadosamente analisado em seu tabuleiro geopolítico mundial). Serão obviamente o único país no mundo capaz de dissuadir nossa ascenção como potência mundial, sem falar q não faremos qualquer diferença para sua indústria de defesa. Podemos perfeitamente comprar vários equipamentos deles, mas helicópteros ou cargueiros não ganham guerras ou têm poder dissuasório, caças sim. Acho muito temerário depender deles em relação a nossa AVIAÇÃO de COMBATE.

Sou facilmente reconhecido no fórum por minhas críticas aos EUA, mas meu "problema" com eles deve-se ÚNICA e EXCLUSIVAMENTE a sua POLÍTICA DE ESTADO em relação aos outros páises do mundo.

Já em relação aos suecos a Saab ganhar o FX-2 é praticamente uma questão de sobrevivência dessa grande e histórica projetista como fabricante de caças; para a Dassault é essencial já q sem encomendas externas fatalmente o Rafale terá o F3 com última versão de fábrica (talvez surja um F4 como MLU) e até mesmo será o último caça genuinamente francês. Logo não tem nem comparação, os franceses podem ser o q for, ter o histórico q seja, mas NUNCA depois da WWII eles dependeram tanto de uma venda como agora. E isso faz total diferença econômica e geo-política. Podem ser da OTAN e os cambal mas já provaram n vezes q a França veem antes de qualquer aliança. Tanto é verdade q estão negociando o Mistral com a Rússia.

É caro, é, mas desde o início (quando eram 6) se sabia disso. Logo, o problema não é econômico, mas político. O governo, q for q seja, q não bancar o custeio de algumas dúzias de caças de alto desempenho em um país com PIB de trilhões, aspirante a potência mundial, não merece governar nem condomínio, não passará de um lesa pátria ao interesse Nacional Brasileiro.

O colega já deu n exemplos de q pode fazer melhor q isso, não estou criticando seu conhecimento técnico, melhor q o meu em n quesitos, mas sua opção e disposição infinita em atacar a Política de Estado do GF, sua defesa incansável da potência ao Norte das Américas e suas iniciativas constantes em conspurcar as políticas de Estado e econômicas franceses como se eles fossem singulares e diferentes neste prática em relação a potência do Norte (q nunca iria nos ajudar a contruir um SN, por exemplo, sem falar q não fazemos diferença para sua indústria militar, sua demanda interna a sustenta, o aflorado "interesse e reconhecimento" tem objetivos sobretudo geopolíticos, não econômicos, fora o maior potencial entre todos os países do mundo em nos dissuadir no futuro). Te lembra q criste o tópico África (não mais atualizado) no índice Conflitos Passados e Atuais só para postar uma notícia da clássica política francesa no continente, como se isso fosse exclusividasde francesa? Creio q o Rafale sejam a opção menos pior pelos motivos n vezes já explicitados e já estou de saco cheio de todos os lados dessa josta de programa, q até deveria ser cancelado por ter um short-list POLÍTICO q deixou a melhor opção de fora, pagaremos bilhões por um caça (qualquer um dos três) q já sairá de fábrica obsoleto quando recebermos o último lote - AMX 2.0...

Enfim, minha crítica veem no sentido de q tu pegou os hábitos q tanto critica, está sendo o verso da mesma moeda e não foi só eu q notou isso.

Não me leve a mal, saudações, Enlil.

Vc colocou tudo no mesmo cesto! Contextos diferentes, em situações diferentes e debates diferentes!
Aqui nesse tópico, qual foi o último post anti-francês que eu postei? Vc se lembra de algum?

Meu pensamento é simples e já deixei aqui muito claro. Se o Brasil quiser ser uma potência militar e tecnológica terá que investir internamente bem mais do que investe hoje e de forma consistente.

O Brasil é grande e pode fazer acordos militares com quem ele quiser. Quanto mais acordos melhor. Não acho salutar criar reserva de mercado independente das condições para nenhuma potência estrangeira. Devemos adquirir nosso armamentos externamente de quem oferecer as melhores condições caso-a-caso. Se o franceses ofereceram as melhores condições para o casco do submarino, ótimo para o Brasil e para a França. Se outro país oferece as melhores condições no F-X2, ótimo para o Brasil e para esse país. E assim sucessivamente. Mas cada um pensa de um jeito e eu respeito isso.

[]s

Enfim, em síntese, é o q eu penso, não vale nada, não decide coisa alguma. Já ganhei milhares em conhecimento neste fórum, quiçá tenha contribuído com algumas dezenas de centavos. Sou só mais um estusiasta perdido na infinita net. Estamos entendidos, um grande [], até mais...

[Gerson Victorio]

...Portanto, existe o HMD e ele já foi testado com Rafale como existem até filmes a respeito.

minuto 06:18



Gerson

[PRick]

Caramba! Vocês estão atacados!

Dizem que eu não posso criticar a FAB, eu posso e devo criticar a FAB. Vamos falar algumas coisas.

1- O processo do FX-2 é de Segurança Nacional, político, secreto, etc. Quer dizer eu não vou acusar a FAB, como alguns aqui fazem com o GF, de ter feito uma Short List vendida, corrupta, porque não tenho nenhuma prova disso, portanto, em princíprio a FAB fez uma Short Lista completamente equivocada, porque ela tinha essa poder, e suas razões são secretas, no entanto, eu tenho direito de dizer não gostei da decisão, porque não tem qualquer lógica;

2- Então o maior problema do FX-2 a meu ver foi a Short List, ela deixou pouca margem de manobra posterior, falei isso aqui. Não me interessa as razões da FAB, apenas estou constatando um fato;

3- Não existe nenhum relatório da FAB dando vitória a ninguém, apenas notícias de um suposto vazamento, que não pode ser comprovado;

4- Supondo que a FAB queira o caça mais barato porque não tem recursos, se isso ocorre, então a FAB não é capaz de operar caças mais caros, e todos os caças mais capazes e futuros serão mais caros, é caso de se pensar, então é melhor não ter uma FAB;

5- Ademais, como já foi colocado aqui, os 03 países capazes de desenvolver caças de quinta geração completos são EUA, Russia e França, nessa ordem, assim, a Short List deveria ter esses 03 caminhos ou portas abertas.

Assim, minha crítica inicial a FAB se mantém, não estou fazendo acusações de baixo nível, mas apenas tentando entender o que a FAB fez com a Short List, mesmo porque nela não existiu nenhuma análise técnica dos caças.

[]´s

[Skyway]

Skyway

Não estou defendendo ninguem, apenas critico uma atitude que ateou fogo onde já não existia nem brasa mais.
Claro?

Um abraço

Claríssimo,como é claríssimo também que esse cidadão que voce não defende e a corriola dele,estão aqui a tempos só ateando fogo e ressucitando brasas constantemente e parece que não significa nada pra ninguem,pois ninguem nunca falou nada.

Um abraço!

Isso não é verdade Bender, sempre critiquei esse tipo de atitude e muitos aqui tambem.

E mesmo assim, um erro nunca justifica o outro. Se ele o o grupinho dele ateia fogo sempre, o que sei que é verdade, não é justificativa para se atear fogo de volta justamente quando parece que um deles chegou num entendimento. É jogar esse passo a frente no lixo!

Isso me revoltou.

Um abraço.