TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[AlbertoRJ]

Olha, a MB convenceu o GF que o sub nuclear deve ser um empreendimento do Estado e assim está sendo.
O GF está apoiando as FFAA.
Não está contra a FAB.

Abraços!

[AlbertoRJ]

Está difícil ou você não quer entender?
A responsabilidade pela política externa, a responsabilidade financeira, a responsabilidade por alianças, a responsabilidade pela Defesa, a responsabilidade pelo crescimento a responsabilidade pelo meio-ambiente, a responsabilidade pela infra-estrutura energética, a responsabilidade por da trabalho, a responsabilidade pelo futuro dos brasileiros e etc. NÂO É DA FAB.

Se tem alguém para decidir onde gastar esses bilhões aqui NÂO É A FAB.
A opinião da FAB é importante mas não é decisiva.

Responsabilidade ou irresponsabilidade?
O último Governo usou muito dessa irresponsabilidade e não fizeram nada.
No fim das contas são todos iguais, não estão nem AÍ!

E acho mais, acho que o Lula fez alguma mutreta com a França e ja prometeu a compra dos Rafales mesmo antes de começar o FX-2, agora esta aí, quebrando a cabeça porque a França não é burra e não difere em nada dos EUA, colocou os preços la pra cima da Torre Eiffel.

Eu sou mais a FAB, que tem o compromisso de manter a defesa aérea brasileira em condições mínimas, e não aceitaria uma imposição geopolítica se ela afetasse diretamente seu orçamento ou possibilidade de crescimento.
Fora a questão indústrial.
Vocês estão pensando de fora pra dentro, tem que começar a pensar de dentro pra fora.

Você acha que é irresponsabilidade????
Então vote em outro partido, vote no Serra.
A maioria dos brasileiros está satisfeita hoje.

E não me venha com esse papo de preço porque não é isso que está em jogo.

"O buraco do FX-2 é muito mais embaixo".

P.S.: E cadê a declaração oficial da FAB???

[Wardog]

Não acho que é, acho que PODE SER.
Fora isso, temos que começar a pensar de dentro pra fora, fortalecer aqui dentro pra aparecer la fora, não de fora para dentro, com promessas mirabolantes e forte desembolso de capital, com caminhos e metas duvidosas.

Por exemplo, todos falam que a compra do Rafale se justifica pela parceria "estratégica", se alguém vier aqui, me mostrar o quanto de grana vai entrar no Brasil, quais os benefícios, o porque disso, se a compra não se efetivasse o que que nos seria privado, etc. Eu poderia fazer um julgamento mais coerente.
Agora vir aqui e falar , é parceria estratégica é fácil...

Criticam tanto o Gripen por ser um projeto de risco...
De risco é o Rafale, que com as verbas atuais não voa nem a pau na FAB, então argumentam sobre as projeções futuras, as verbas futuras, tudo que usam para desclassificar o Gripen! Aí não da.

Ps. Mas você não dizia que o que a FAB escolhesse você assinava em baixo? Mudou?

[Enlil]

Lamentável é a sua reação com um texto de terceiro. Vc faz uma grande confusão e denota um espírito eminentemente torcedor mencionando termos como anti-França e pró-EUA. Em primeiro lugar, não se deve fazer confusão entre artigos escritos por terceiros com quem posta os artigos. Eu não tenho que postar artigos pró-Rafale. E não necessariamente estou de acordo com as idéias dos textos que posto. Se quer me criticar, critique pelos meus comentários. É só colocar Santiago no campo de busca.

Aqui se enfia a mão na lixeira do jornalismo impunemente quando o artigo é pró-Rafale. Se for algo crítico...é um deus-nos-acuda e a hipersensibilidade aflora como uma alergia aguda. Piadinhas envolvendo o Gripen, SH e seleção técnica são engraçadinhas, piadinhas envolvendo o Rafale e a escolha política doi. Menos...

[]s

Olha, colega forista, faz dois anos q leio seus posts e sempre achei vários muitos bons. No entanto, desde de setembro tu tens recorrido no hábito de apelar com toda sorte de artigo q não deveria ter qualquer consideração em um fórum do nível do DB. Em síntese, vejo muita reprodução do pior tipo do "jornalismo" nativo q há em nossa imprensa - o jornalismo planfetário, raso, q serve para desinformar a grande massa de analfabetos funcionais deste país q tem como objetivo o projeto de poder da oposição para 2010. Como sabes, em um fórum, a interpretação inerente sobre qualquer artigo postado é q se concorda com ele quando não se faz comentários. E por acaso não é indicativo q o colega só posta notícias negativas em relação ao GF, ao Rafale/franceses e positivas em relação a potência do Norte? É coincidência? Por acaso não foi uma escolha consciente postar artigos e "reportagens" q seguem a mesma linha crítica? Podes criticar meus comnetários mas NUNCA me dei ao luxo de perder tempo postando ou comentando esse tipo de desinformativo panfletário, nem pró-Rafale, nem contra F-18 ou Gripen NG. Não preciso citar nomes, todos conhecem os rafaleiros q também tem esse hábito.

O colega já deu n exemplos de q pode fazer melhor q isso, não estou criticando seu conhecimento técnico, melhor q o meu em n quesitos, mas sua opção e disposição infinita em atacar a Política de Estado do GF, sua defesa incansável da potência ao Norte das Américas e suas iniciativas constantes em conspurcar as políticas de Estado e econômicas franceses como se eles fossem singulares e diferentes neste prática em relação a potência do Norte (q nunca iria nos ajudar a contruir um SN, por exemplo, sem falar q não fazemos diferença para sua indústria militar, sua demanda interna a sustenta, o aflorado "interesse e reconhecimento" tem objetivos sobretudo geopolíticos, não econômicos, fora o maior potencial entre todos os países do mundo em nos dissuadir no futuro). Te lembra q criste o tópico África (não mais atualizado) no índice Conflitos Passados e Atuais só para postar uma notícia da clássica política francesa no continente, como se isso fosse exclusividasde francesa? Creio q o Rafale sejam a opção menos pior pelos motivos n vezes já explicitados e já estou de saco cheio de todos os lados dessa josta de programa, q até deveria ser cancelado por ter um short-list POLÍTICO q deixou a melhor opção de fora, pagaremos bilhões por um caça (qualquer um dos três) q já sairá de fábrica obsoleto quando recebermos o último lote - AMX 2.0...

Enfim, minha crítica veem no sentido de q tu pegou os hábitos q tanto critica, está sendo o verso da mesma moeda e não foi só eu q notou isso.

Não me leve a mal, saudações, Enlil.

[AlbertoRJ]

Não acho que é, acho que PODE SER.
Fora isso, temos que começar a pensar de dentro pra fora, fortalecer aqui dentro pra aparecer la fora, não de fora para dentro, com promessas mirabolantes e forte desembolso de capital, com caminhos e metas duvidosas.

Por exemplo, todos falam que a compra do Rafale se justifica pela parceria "estratégica", se alguém vier aqui, me mostrar o quanto de grana vai entrar no Brasil, quais os benefícios, o porque disso, se a compra não se efetivasse o que que nos seria privado, etc. Eu poderia fazer um julgamento mais coerente.
Agora vir aqui e falar , é parceria estratégica é fácil...

Criticam tanto o Gripen por ser um projeto de risco...
De risco é o Rafale, que com as verbas atuais não voa nem a pau na FAB, então argumentam sobre as projeções futuras, as verbas futuras, tudo que usam para desclassificar o Gripen! Aí não da.

Ps. Mas você não dizia que o que a FAB escolhesse você assinava em baixo? Mudou?

Mas você acha que alguém vai saber o teor da política de alianças, da política externa, das parcerias estratégicas, dos objetivos nacionais?
Para você, é coisa de "amiguinhos" como você mencionou, ou então delírios, ou então política partidária como já disseram.
Não tem nada a ver, é Política de Estado sim!
Olhem o tópico de Geopolítica, vejam o que acontece no Haiti, olhem para o que o que o país será e o que pretende para si.
Mudando o Governo isso não mudará, tenho certeza.
Pode até ser que não façam como este Governo está fazendo, e bem, mas a política será a mesma.

Resumindo, é mais fácil conhecer o relatório da FAB do que o que existe nos meandros da Política Externa.

[Wardog]

Não acho que é, acho que PODE SER.
Fora isso, temos que começar a pensar de dentro pra fora, fortalecer aqui dentro pra aparecer la fora, não de fora para dentro, com promessas mirabolantes e forte desembolso de capital, com caminhos e metas duvidosas.

Por exemplo, todos falam que a compra do Rafale se justifica pela parceria "estratégica", se alguém vier aqui, me mostrar o quanto de grana vai entrar no Brasil, quais os benefícios, o porque disso, se a compra não se efetivasse o que que nos seria privado, etc. Eu poderia fazer um julgamento mais coerente.
Agora vir aqui e falar , é parceria estratégica é fácil...

Criticam tanto o Gripen por ser um projeto de risco...
De risco é o Rafale, que com as verbas atuais não voa nem a pau na FAB, então argumentam sobre as projeções futuras, as verbas futuras, tudo que usam para desclassificar o Gripen! Aí não da.

Ps. Mas você não dizia que o que a FAB escolhesse você assinava em baixo? Mudou?

Mas você acha que alguém vai saber o teor da política de alianças, da política externa, das parcerias estratégicas, dos objetivos nacionais?
Para você, é coisa de "amiguinhos" como você mencionou, ou então delírios, ou então política partidária como já disseram.
Não tem nada a ver, é Política de Estado sim!
Olhem o tópico de Geopolítica, vejam o que acontece no Haiti, olhem para o que o que o país será e o que pretende para si.
Mudando o Governo isso não mudará, tenho certeza.
Pode até ser que não façam como este Governo está fazendo, e bem, mas a política será a mesma.

Resumindo, é mais fácil conhecer o relatório da FAB do que o que existe nos meandros da Política Externa.

Exato mas você fazer uma compra de 10 milhões, talvez contrariando o interesse da FAB, e dar a justificativa de política estratégica não cola nem um pouco.
Isso abre margem para especulações de roubalheira, desvios, mutretas... Não estou falando que é, mas o leque fica abertíssimo!

Não convence, mas não passa nem perto de convencer!
Tem que ser de DENTRO PARA FORA!

[DELTA22]

Hoje, quebrou-se um "mito" que tentaram construir no FX-2, a de construção em parceria (aprender 'on the job') de um caça de 4G... o argumento foi para o brejo!

No dia que vemos voar o protótipo de um avião de 5a. geração, com (teoricamente) impressionantes capacidades, falar (ainda) em construir um caça de 4G é um contra-senso, sendo que este nem mesmo um protótipo ainda voou. Não me venham com aquela velha de "Demo"... o 'demo' aqui é outra coisa, se é que me entendem.

A verdadeira e única vantagem é a parceria em um 5G. Em um 4G. é dar passos de caranguejo.

Bom, repetindo, o argumento foi quebrado. Vão partir para outra estratégia, anotem ai.

[]'s a todos.

[Wardog]

Hoje, quebrou-se um "mito" que tentaram construir no FX-2, a de construção em parceria (aprender 'on the job') de um caça de 4G... o argumento foi para o brejo!

No dia que vemos voar o protótipo de um avião de 5a. geração, com (teoricamente) impressionantes capacidades, falar (ainda) em construir um caça de 4G é um contra-senso, sendo que este nem mesmo um protótipo ainda voou. Não me venham com aquela velha de "Demo"... o 'demo' aqui é outra coisa, se é que me entendem.

A verdadeira e única vantagem é a parceria em um 5G. Em um 4G. é dar passos de caranguejo.

Bom, repetindo, o argumento foi quebrado. Vão partir para outra estratégia, anotem ai.

[]'s a todos.

Pode até ser,a decisão deveria se basear nos custos portanto, para preencher o GAP.
Nesta visão, o Rafale é carta completamente fora do bararalho, o NG se distancia também, porque apesar de preços e manutenção atraentes ainda está em desenvolvimento.

Mas desta lista que está aí hoje não tenho dúvidas que o NG é a melhor proposta.

[Bolovo]

Pessoal, após alguns meses participando do Forum, confesso que aprendi muito com todos aqui. É uma comunidade legal em que vários assuntos são abordados, a pesquisa de opensource é mais rápida, são várias experiências diferentes que temos por aqui.
É muito legal quando vemos uns posts do Carlos comentando sobre produtos russos, do Marino quando fala sobre a experiência que tem na Marinha, do Piffer quando se fala de helis, da experiência do Orestes, do Ciclone galdério, do knight, do ALC como Piloto Comercial, do Prick quando se trata do Rafale, do Santiago, do CB e de tantos outros que vão me perdoar se não consegui lembrar ou não soube escrever o nick. Isso é muito legal e o DB cresce com isso.
Porém, de um tempo pra cá esse tópico que deveria ser de debates, onde cada um coloca opnião, experiência, textos, achismos, acabou virando de embates ou combates. Acho que o nome forum não deve ser comparado a um forum de tribunal, onde um promotor ou advogado tem como objetivo desqualificar um réu, prova, testemunha, ato, processo. Isso tá chato e acaba afastando quem gostaria de complementar com algum fato, mas cada vez que cita algo vem logo uma crítica tentando desqualificar o autor, usando partes do texto, mudando o sentido da idéia, só para tentar que sua opinião que determinado equipamento é o melhor e que de nada vale o que foi dito. Tem uma meia dúzia de cinco aqui neste tópico que se trancou num mundo de apego a determinada idéia que qualquer comentário que não seja alinhado com isso será logo rechaçado. O que isso tem trazido de engrandecimento para o tópico? Acho que bem menos se comparado ao que seria se nossa postura fosse outra.
Mas isso foi só um desabafo, e pelo jeito não deve ser de comum acordo com o pensamento de alguns, sem problemas.
Quando eu escrevo alguma coisa, procuro colocar fatos ou experiências coletadas ao longo da vida, não é com intuito simplesmente de desmerecer X ou Y. Todos os equipamentos tem prós e contras. Cabe a cada julgar e formar uma opnião, o que nem sempre será a verdade pura.
Mas, para não ficar muito offtopic, vou tentar passar alguma coisa sobre como a FAB buscou avaliar o F/X.
Para começar essa é a incumbência que foi dada desde o início: processo de avaliação e seleção. E, embora alguns tenham dito recentemente que se o GF já decidiu que é o Rafale, a FAB deveria abraçar isso e fim de papo, esquecendo dos demais (essa foi minha impressão). Mas será que isso foi dito para a FAB oficialmente? Eu me lembro do NJ falando para todos os ventos que não tem nada definido e que o processo de análise e seleção das propostas ainda estava aberto. Por isso acho que se o GF, ou Lula, afirmasse que a parceria com a França é consolidada e deve ser o caminho, simplesmente o trabalho da FAB seria muito mais simplificado, o de apenas passar o relatório do desempenho do Rafale com a minuta do contrato, buscando extrair o máximo de offset possível com essa negociação. Mas, acredito eu que isso não foi dito pelo GF oficialmente.
Agora como a FAB fez seu dever de casa, estipulado pelo GF?
Para análise dos caças montou uma equipe com os melhores especialistas em contratos (COPAC), em GE (CEAGA/COMGAR/CTA), em logística (ILA/DIRMAB) e para a avaliação técnica, que é o principal, pilotos e engenheiros de ensaio.
Não precisa falar que a maioria é qualificada, alguns com mestrado, PhD e bastante experiência no que faz.
Só para exemplificar, vou comentar sobre os pilotos escolhidos, que são todos meus amigos/colegas pessoais.
Para voarem os aviões, foram indicados 3 pilotos com experiência da área operacional e mais 6 pilotos de ensaio. Os pilotos da área operacional, um foi comandante do GDA durante a implantação dos F-2000, realizou curso de piloto operacional da aeronave na França, voando nos esquadrões de lá, além de curso de simulador de combate lá também. Antes teve experiência com dois mandatos na função de oficial de operações, que na FAB é o cargo mais importante e operacional para um piloto. Esse mesmo também participou de intercâmbios no Chile, participou de avaliação do Chetah e fez outros cursos operacionais no Brasil e exterior, atualmente trabalhando na Defesa Aeroespacial. O outro piloto é considerado o típico esteriótipo de piloto de caça exemplar, foi oficial de doutrina de alguns esquadrões de caça da FAB, oficial de operações do 1º Grupo de Caça, piloto mais eficiente em quase todas as UAE que passou, comandante do 1º/14º GAV quando seu Esquadrão foi à Red Flag e quando foram os agressores na Cruzex 2008, os quais a Direx teve que pedir para maneirar pois a coalizão não estava tendo sucesso contra seu Esquadrão. Um líder nato, talvez até vindo do sangue de seu pai que foi comandante de uma outra Unidade de Caça e faleceu numa missão de intercâmbio no Chile junto com o comandante do Esquadrão de Strikemaster daquele país. O outro piloto foi comandante de um Esquadrão de A-1 do terceiro lote, piloto exemplar, com mestrado nos EUA na área operacional, tendo também sido oficial de operações, participado de uma Red Flag e feito cursos outros na França.
Vou citar apenas um piloto de ensaio que também foi avaliar um dos modelos, fez AFA como todos aviadores, curso de piloto de caça, foi de esquadrão operacional de caça, fez o curso de 5 anos de engenharia do ITA, não satisfeito fez o curso de ensaio em vôo. Há quem diga, aliás muita gente, que o curso de ensaio do GEEV é pior que o curso de engenharia do ITA, tamanha a compressão de matérias, nível, e quantidade de vôos e aeronaves que os pilotos tem que cumprir durante o curso de 1 ano. Pois pilotam desde Sukhoi, F-15, F-16, Gripen, C-130, a depender de cada curso.
Algum tempo antes de irem voar as aeronaves, eles tiveram que se debruçar sobre os manuais, gráficos (não era só para colorirem, como disseram aqui) e relatórios confidenciais de performance e operação dos equipamentos. Foram feitas sessões de simulador em vários tipos de missão. Foram desenvolvidos planos de ensaio comum a todas as avaliações, com pontos e aspectos a serem avaliados objetivamente. Nisso os pilotos e engenheiros de ensaio são especialistas, pois sabemos que nossa escola é uma das melhores do mundo, e cabe nos dedos da mão quantos países têm o reconhecimento internacional para realizar essa atividade.
Ao final de cada vôo, os logfiles de cada missão eram exaustivamente avaliados por essa turma aí.
Vou apenas citar como foram os ensaios de um modelo X:
Foram realizadas 3 surtidas reais, com a aeronave configurada para cada tipo de missão. Logo após a Dep, a qual demonstrou uma capacidade de aceleração muito boa, foi feito revo buddy-buddy. O radar detectou alvos a distâncias surpreendentes, o qual logo passou a imagem para o HMD e com total integração com os 4 mísseis BVR e os outros IR que a aeronave transportava. Isso permitiu ao piloto identificar e engajar com alta Pk. Em outro momento, o piloto olhou para o lado escolhendo um alvo no solo, apertou um botão no manche e designou o que estava olhando para seu armamento ar-solo. O sistema optico/designador ficou travado com extrema simplicidade, pronto para usar seu armamento de precisão. O sistema de armas era fantástico, simples de usar e muito eficiente.
Isso foi só um vôo que citei, senão seria um post gigante. Não dá para tecer detalhes por motivos óbvios.
Isso foi só para tentar passar para o pessoal que o que a FAB podia fazer ela fez e procurou fazer bem feito. Eu vi muitos aqui desqualificando esse grupo, dizendo que são burros, incompetentes e por ai vai. Caso alguém aqui puder contribuir nesse trabalho e possa fazer uma análise melhor que esse pessoal aí favor me mande via MP para que eu sugira à COPAC a substituição de algum membro dessa equipe.
Eu sinceramente não sei qual aeronave que obteve melhor avaliação, isso ninguém fala nem pra própria mãe, mas eu confio na avaliação que foi feita de acordo com os requisitos que a FAB estabeleceu.
Alguns outros ficam na dúvida, e eu me incluo nessa: por que as aeronaves russas ou o Typhon foram excluídas da short list. Podem haver vários motivos, os quais foram avaliados. Pode ter sido custos exorbitantes de aquisição e operação, logística inapropriada para nosso país, Tod...sei lá.
Obrigado a todos e desculpem-me se acabei desabafando demais aqui.
Aproveitando que estou inspirado para escrever, fiquei devendo uma dúvida acho que foi para o Prick.
Os E/R-99 possuem na suite de ESM equipamentos da Raytheon e subsidiárias, posso citar alguns WJ-8689 (Watkins Johnson, por ai a escrita), EPR-233, DPP. Nas comunicações seguras ECCM e rádios SECOS R&S, alemães. No sistema radar o PSR-890, EXR (Exciter Receiver), SDP, OCC, MCA e MCB, PUA e PUB, tudo sueco, da antiga Ericsson, hoje SAAB. Radar secundário (CIT) francês. Apenas a integração do ESM foi feita nos EUA, os componentes suecos nem podiam entrar lá, em hipótese alguma. Os demais compenentes foram feitos no Brasil e Suécia.
Os R-99 possuem o OIS que é da FLIR (USA), o SAR é da MDA (Canadense) e o MSS de uma empresa americana que faliu.
Prick, admiro sua capacidade em debater. Se não for um advogado, está na profissão errada, se for passe seu meio de contato via MP porque se um dia eu precisar para me livrar a barra faria questão de te contratar.
Abraços e bom F/X para todos, que ganhe o melhor.

Boa, Thor.

Merece ir para o imortais, não...?

[Carlos Lima]

Hoje, quebrou-se um "mito" que tentaram construir no FX-2, a de construção em parceria (aprender 'on the job') de um caça de 4G... o argumento foi para o brejo!

No dia que vemos voar o protótipo de um avião de 5a. geração, com (teoricamente) impressionantes capacidades, falar (ainda) em construir um caça de 4G é um contra-senso, sendo que este nem mesmo um protótipo ainda voou. Não me venham com aquela velha de "Demo"... o 'demo' aqui é outra coisa, se é que me entendem.

A verdadeira e única vantagem é a parceria em um 5G. Em um 4G. é dar passos de caranguejo.

Bom, repetindo, o argumento foi quebrado. Vão partir para outra estratégia, anotem ai.

[]'s a todos.

E pensar que nos ofereceram tanto o F-35 quanto esse a'i...

Na 'epoca at'e achei... ok ... no F-X o objetivo 'e comprar uma aeronave "de prateleira" com pensamento no futuro para algo mais "robusto"...

Dai hoje tem todo esse papo de fabricar aeronave da mesma geracao de aviao que ja est'a por a'i...

EU honestamente prefiro ver a nossa "prateleira" entrar em servico, do que ver o noose 4 geracao ainda ser fabricado enquanto outras FAs ja estarao 1 geracao a frente.

Mas esse sou eu.

[]s
CB_Lima

[DELTA22]

Pode até ser, agora deveria se basear a decisão nos custos portanto, para preencher o GAP.
Nesta visão, o Rafale é carta completamente fora do bararalho, o NG se distancia também, porque apesar de preços e manutenção atraentes ainda está em desenvolvimento.

Mas desta lista que está aí hoje não tenho dúvidas que o NG é a melhor proposta.

A carta fora do baralho é claramente o NG!
Tomando como exemplo o PAK-FA, este entrará em produção seriada, calculo para início de 2015 (a pré-série creio que em 2013), até lá o NG estará praticamente entrando em produção na mesma época. Viu o contra-senso? A "melhor proposta" acaba de "fazer água" e isso já era mais do que esperado, era uma questão de tempo, uma questão da própria evolução tecnológica.

Falo isso hoje só depois de muito ter a "orelha puxada" por muitos aqui do fórum. Demorei para ver as coisas. Uma "questão de teto" (@Orestes).


[]'s.

[FIGHTERCOM]

Pessoal, após alguns meses participando do Forum, confesso que aprendi muito com todos aqui. É uma comunidade legal em que vários assuntos são abordados, a pesquisa de opensource é mais rápida, são várias experiências diferentes que temos por aqui.
É muito legal quando vemos uns posts do Carlos comentando sobre produtos russos, do Marino quando fala sobre a experiência que tem na Marinha, do Piffer quando se fala de helis, da experiência do Orestes, do Ciclone galdério, do knight, do ALC como Piloto Comercial, do Prick quando se trata do Rafale, do Santiago, do CB e de tantos outros que vão me perdoar se não consegui lembrar ou não soube escrever o nick. Isso é muito legal e o DB cresce com isso.
Porém, de um tempo pra cá esse tópico que deveria ser de debates, onde cada um coloca opnião, experiência, textos, achismos, acabou virando de embates ou combates. Acho que o nome forum não deve ser comparado a um forum de tribunal, onde um promotor ou advogado tem como objetivo desqualificar um réu, prova, testemunha, ato, processo. Isso tá chato e acaba afastando quem gostaria de complementar com algum fato, mas cada vez que cita algo vem logo uma crítica tentando desqualificar o autor, usando partes do texto, mudando o sentido da idéia, só para tentar que sua opinião que determinado equipamento é o melhor e que de nada vale o que foi dito. Tem uma meia dúzia de cinco aqui neste tópico que se trancou num mundo de apego a determinada idéia que qualquer comentário que não seja alinhado com isso será logo rechaçado. O que isso tem trazido de engrandecimento para o tópico? Acho que bem menos se comparado ao que seria se nossa postura fosse outra.
Mas isso foi só um desabafo, e pelo jeito não deve ser de comum acordo com o pensamento de alguns, sem problemas.
Quando eu escrevo alguma coisa, procuro colocar fatos ou experiências coletadas ao longo da vida, não é com intuito simplesmente de desmerecer X ou Y. Todos os equipamentos tem prós e contras. Cabe a cada julgar e formar uma opnião, o que nem sempre será a verdade pura.
Mas, para não ficar muito offtopic, vou tentar passar alguma coisa sobre como a FAB buscou avaliar o F/X.
Para começar essa é a incumbência que foi dada desde o início: processo de avaliação e seleção. E, embora alguns tenham dito recentemente que se o GF já decidiu que é o Rafale, a FAB deveria abraçar isso e fim de papo, esquecendo dos demais (essa foi minha impressão). Mas será que isso foi dito para a FAB oficialmente? Eu me lembro do NJ falando para todos os ventos que não tem nada definido e que o processo de análise e seleção das propostas ainda estava aberto. Por isso acho que se o GF, ou Lula, afirmasse que a parceria com a França é consolidada e deve ser o caminho, simplesmente o trabalho da FAB seria muito mais simplificado, o de apenas passar o relatório do desempenho do Rafale com a minuta do contrato, buscando extrair o máximo de offset possível com essa negociação. Mas, acredito eu que isso não foi dito pelo GF oficialmente.
Agora como a FAB fez seu dever de casa, estipulado pelo GF?
Para análise dos caças montou uma equipe com os melhores especialistas em contratos (COPAC), em GE (CEAGA/COMGAR/CTA), em logística (ILA/DIRMAB) e para a avaliação técnica, que é o principal, pilotos e engenheiros de ensaio.
Não precisa falar que a maioria é qualificada, alguns com mestrado, PhD e bastante experiência no que faz.
Só para exemplificar, vou comentar sobre os pilotos escolhidos, que são todos meus amigos/colegas pessoais.
Para voarem os aviões, foram indicados 3 pilotos com experiência da área operacional e mais 6 pilotos de ensaio. Os pilotos da área operacional, um foi comandante do GDA durante a implantação dos F-2000, realizou curso de piloto operacional da aeronave na França, voando nos esquadrões de lá, além de curso de simulador de combate lá também. Antes teve experiência com dois mandatos na função de oficial de operações, que na FAB é o cargo mais importante e operacional para um piloto. Esse mesmo também participou de intercâmbios no Chile, participou de avaliação do Chetah e fez outros cursos operacionais no Brasil e exterior, atualmente trabalhando na Defesa Aeroespacial. O outro piloto é considerado o típico esteriótipo de piloto de caça exemplar, foi oficial de doutrina de alguns esquadrões de caça da FAB, oficial de operações do 1º Grupo de Caça, piloto mais eficiente em quase todas as UAE que passou, comandante do 1º/14º GAV quando seu Esquadrão foi à Red Flag e quando foram os agressores na Cruzex 2008, os quais a Direx teve que pedir para maneirar pois a coalizão não estava tendo sucesso contra seu Esquadrão. Um líder nato, talvez até vindo do sangue de seu pai que foi comandante de uma outra Unidade de Caça e faleceu numa missão de intercâmbio no Chile junto com o comandante do Esquadrão de Strikemaster daquele país. O outro piloto foi comandante de um Esquadrão de A-1 do terceiro lote, piloto exemplar, com mestrado nos EUA na área operacional, tendo também sido oficial de operações, participado de uma Red Flag e feito cursos outros na França.
Vou citar apenas um piloto de ensaio que também foi avaliar um dos modelos, fez AFA como todos aviadores, curso de piloto de caça, foi de esquadrão operacional de caça, fez o curso de 5 anos de engenharia do ITA, não satisfeito fez o curso de ensaio em vôo. Há quem diga, aliás muita gente, que o curso de ensaio do GEEV é pior que o curso de engenharia do ITA, tamanha a compressão de matérias, nível, e quantidade de vôos e aeronaves que os pilotos tem que cumprir durante o curso de 1 ano. Pois pilotam desde Sukhoi, F-15, F-16, Gripen, C-130, a depender de cada curso.
Algum tempo antes de irem voar as aeronaves, eles tiveram que se debruçar sobre os manuais, gráficos (não era só para colorirem, como disseram aqui) e relatórios confidenciais de performance e operação dos equipamentos. Foram feitas sessões de simulador em vários tipos de missão. Foram desenvolvidos planos de ensaio comum a todas as avaliações, com pontos e aspectos a serem avaliados objetivamente. Nisso os pilotos e engenheiros de ensaio são especialistas, pois sabemos que nossa escola é uma das melhores do mundo, e cabe nos dedos da mão quantos países têm o reconhecimento internacional para realizar essa atividade.
Ao final de cada vôo, os logfiles de cada missão eram exaustivamente avaliados por essa turma aí.
Vou apenas citar como foram os ensaios de um modelo X:
Foram realizadas 3 surtidas reais, com a aeronave configurada para cada tipo de missão. Logo após a Dep, a qual demonstrou uma capacidade de aceleração muito boa, foi feito revo buddy-buddy. O radar detectou alvos a distâncias surpreendentes, o qual logo passou a imagem para o HMD e com total integração com os 4 mísseis BVR e os outros IR que a aeronave transportava. Isso permitiu ao piloto identificar e engajar com alta Pk. Em outro momento, o piloto olhou para o lado escolhendo um alvo no solo, apertou um botão no manche e designou o que estava olhando para seu armamento ar-solo. O sistema optico/designador ficou travado com extrema simplicidade, pronto para usar seu armamento de precisão. O sistema de armas era fantástico, simples de usar e muito eficiente.
Isso foi só um vôo que citei, senão seria um post gigante. Não dá para tecer detalhes por motivos óbvios.
Isso foi só para tentar passar para o pessoal que o que a FAB podia fazer ela fez e procurou fazer bem feito. Eu vi muitos aqui desqualificando esse grupo, dizendo que são burros, incompetentes e por ai vai. Caso alguém aqui puder contribuir nesse trabalho e possa fazer uma análise melhor que esse pessoal aí favor me mande via MP para que eu sugira à COPAC a substituição de algum membro dessa equipe.
Eu sinceramente não sei qual aeronave que obteve melhor avaliação, isso ninguém fala nem pra própria mãe, mas eu confio na avaliação que foi feita de acordo com os requisitos que a FAB estabeleceu.
Alguns outros ficam na dúvida, e eu me incluo nessa: por que as aeronaves russas ou o Typhon foram excluídas da short list. Podem haver vários motivos, os quais foram avaliados. Pode ter sido custos exorbitantes de aquisição e operação, logística inapropriada para nosso país, Tod...sei lá.
Obrigado a todos e desculpem-me se acabei desabafando demais aqui.
Aproveitando que estou inspirado para escrever, fiquei devendo uma dúvida acho que foi para o Prick.
Os E/R-99 possuem na suite de ESM equipamentos da Raytheon e subsidiárias, posso citar alguns WJ-8689 (Watkins Johnson, por ai a escrita), EPR-233, DPP. Nas comunicações seguras ECCM e rádios SECOS R&S, alemães. No sistema radar o PSR-890, EXR (Exciter Receiver), SDP, OCC, MCA e MCB, PUA e PUB, tudo sueco, da antiga Ericsson, hoje SAAB. Radar secundário (CIT) francês. Apenas a integração do ESM foi feita nos EUA, os componentes suecos nem podiam entrar lá, em hipótese alguma. Os demais compenentes foram feitos no Brasil e Suécia.
Os R-99 possuem o OIS que é da FLIR (USA), o SAR é da MDA (Canadense) e o MSS de uma empresa americana que faliu.
Prick, admiro sua capacidade em debater. Se não for um advogado, está na profissão errada, se for passe seu meio de contato via MP porque se um dia eu precisar para me livrar a barra faria questão de te contratar.
Abraços e bom F/X para todos, que ganhe o melhor.

Parabéns Thor, para mim é um dos melhores posts do DB.


Abraços,

Wesley

[Wardog]

Pode até ser, agora deveria se basear a decisão nos custos portanto, para preencher o GAP.
Nesta visão, o Rafale é carta completamente fora do bararalho, o NG se distancia também, porque apesar de preços e manutenção atraentes ainda está em desenvolvimento.

Mas desta lista que está aí hoje não tenho dúvidas que o NG é a melhor proposta.

A carta fora do baralho é claramente o NG!
Tomando como exemplo o PAK-FA, este entrará em produção seriada, calculo para início de 2015 (a pré-série creio que em 2013), até lá o NG estará praticamente entrando em produção na mesma época. Viu o contra-senso? A "melhor proposta" acaba de "fazer água" e isso já era mais do que esperado, era uma questão de tempo, uma questão da própria evolução tecnológica.

Falo isso hoje só depois de muito ter a "orelha puxada" por muitos aqui do fórum. Demorei para ver as coisas. Uma "questão de teto" (@Orestes).


[]'s.

Não por isso...
Complicado é adquirir um 4g de prateleira enrustido, com um dos preços mais elevados dentre os 4G's.
Com um pós venda bem complicado.
Com um custo de manutenção sofrível.

Se for pra comprar 4G cancela o FX, e venha com Gripen CD, F-16, J-10.
Agora se for pra comprar Rafale, a 10 bilhões sem transferir nada prefiro NG.
Porque, dentro do meu ponto de vista, o Brasil não tem teto pra operar Rafale + 5G. Nem nas projeções mais otimistas!

[FIGHTERCOM]

Merece ir para o imortais, não...?

Com certeza MERECE (fiz questão de guardá-lo).


Abraços,

Wesley

[AlbertoRJ]

Mas você acha que alguém vai saber o teor da política de alianças, da política externa, das parcerias estratégicas, dos objetivos nacionais?
Para você, é coisa de "amiguinhos" como você mencionou, ou então delírios, ou então política partidária como já disseram.
Não tem nada a ver, é Política de Estado sim!
Olhem o tópico de Geopolítica, vejam o que acontece no Haiti, olhem para o que o que o país será e o que pretende para si.
Mudando o Governo isso não mudará, tenho certeza.
Pode até ser que não façam como este Governo está fazendo, e bem, mas a política será a mesma.

Resumindo, é mais fácil conhecer o relatório da FAB do que o que existe nos meandros da Política Externa.

Exato mas você fazer uma compra de 10 milhões, talvez contrariando o interesse da FAB, e dar a justificativa de política estratégica não cola nem um pouco.
Isso abre margem para especulações de roubalheira, desvios, mutretas... Não estou falando que é, mas o leque fica abertíssimo!

Não convence, mas não passa nem perto de convencer!
Tem que ser de DENTRO PARA FORA!

Se você acha que há roubalheira e mutreta, é direito seu, não tenho nada contra.
Mas também acho que nós brasileiros devemos dar o devido valor a nós mesmos, apesar de tudo.
Não somos nem melhores e nem piores que os outros.

Eu acredito nos homens em que eu votei.

Mesmo se não fosse assim, o direito está com eles.

P.S. O respeito começa em casa. Já vi forista estrangeiro do DB insinuando em fóruns internacionais que a escolha será corrupta e isso me entristeceu.