Fórum Defesa Brasil

Que maldade...

ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA, LULA REJEITA O GRIPEN
quarta-feira, 20 de janeiro de 2010 | 22:43
Em outubro do ano passado, Lula visitou a Suécia e voltou de lá com um curativo na mão. A versão oficial é que foi arrumar uma torneira (!?) no hotel em que estava hospedado e se feriu. Sempre desconfiei dessa história de que tudo funciona bem na Suécia… Imaginem: a torneira da suíte presidencial com defeito justo quando “O Cara” está lá. Lula não se deu por achado e, torneiro mecânico, foi resolver o enguiço. Por uma questão de histórico, deveria ter-se poupado. Resultado: machucou outro dedo… À época, tratei do assunto no post Se ler push, não puxe, pressione.

Por que lembro disso agora? Porque Yara Chiara acaba de desvendar um mistério. Já sabe por que Lula não quer o caça sueco Gripen, embora ele seja o preferido da Aeronáutica. Segue a sua explicação:

Reinaldo, é claro que se trata de uma decisão soberana de Lula. Desculpe-me, mas, nessa, você está sendo implicante. QUEM FOI, AFINAL, ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA? FOI LULA! ELE SABE O RISCO TRAZIDO POR COISAS DAQUELE PAÍS.

É uma questão estratégica e envolve a pessoa do presidente. E se o Gripen vier com a mesma torneira, hum? Você se responsabiliza por acidentes que possam ocorrer com nossos altos dignatários?

Quanto fanatismo antilulista!

Comento
Cara Yara, eu havia me esquecido disso e me envergonho muito. Deixarei meu fanatismo de lado.

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/page/5/

Enlil escreveu:

Bender escreveu: Mapinguari,tenho orgulho de dividir esse espaço contigo por que eu sei que voce vai defender o Gripen que é o que voce acredita,até o ultimo dia do anuncio,como sempre fez,com argumentos,com conhecimento,com sabedoria que só as pessoas realmente "GRANDES" conseguem fazer,voce nunca!nunca! precisou colar artigo de jornal desvirtuado pra defender o que acredita,nem ofender o presidente o qualquer autoridade do país,defendia na técnica e no bom senso.

Contigo tive várias aulas sobre esse caça,que diminuiram minha ignorância.

Mas esse teu post,mostra principalmente o GRANDE brasileiro que voce é.

Sim,se o vencedor for a nave dos Klingons estaremos juntos aqui,para cobrar do governo a verba pra operar com os escudos sempre prontos.

Sds.

X2. O Mapinguari foi o único gripeiro de bom senso q restou comentando no tópico.

Enlil e Bender,

Sempre vi esse processo todo com bom senso. Antes de a coisa chegar na Short-List, cheguei a citar que um um caça é medido por três dimensões: Comprimento, envergadura e política. Obviamente que quem acompanha o mercado de defesa mundial sabe que qualquer decisão deste tipo tem um enorme componente político. Um caça é algo emblemático para uma força aérea. Traat-se da ponta-de-lança. Vocês pdoeriam dizer: "submarinos também, no caso da Marinha de Guerra. E, no caso da decisão da MB pelos franceses não houve toda essa confusão. E sabemos que na MB, a comunidade de submarinistas também tem divisões, como a comunidade caçadora da FAB.
Mas a compra dos submarinos não teve repercussão externa e interna e nem vazamento de relatórios divergentes explorados pela mídia (na verdade, houve sim, mas a coisa foi muito minimizada e ficou no âmbito interno).
Houve também uma atitude em parte diferente dos "descontentes" com a opção pelos franceses, no caso do submarino. Uma vez batido o martelo, eles se calaram e uniram-se no apoio ao comando. Para vocês terem uma idéia, um ex-comandante do 9º Distrito Naval, aqui em Manaus, foi comandante da FORS e foi o homem que chefiou a comitiva de oficiais que visitou todos os fabricantes de submarinos "candidatos" a serem o futuro S-BR. Ele é alemanófilo de carteirinha. Defendia o modelo da IKL, por questões logísticas e de tecnologia já dominada pela MB. E ele me disse que chegou a ter várias discussões com o Alte Obino (que defendia/defende a solução Scorpène na MB) sobre o tema IKLxScorpène. Mesmo sendo defensor do IKL, isso não o impediu de, quando comandante da FORS, quebrar o pau com os alemães pelo aumento do custo das peças de reposição dos IKL, muitas vezes em mais de 100%, por causa da introdução de uma empresa intermediária.
Só que, como os franceses podiam ajudar a MB no projeto do casco tanto do submarino convencional, como no casco do submarino nuclear, ele tornou-se defensor da solução francesa "desde criancinha" (palavras dele).
Do mesmo modo, uma vez que há uma decisão política, do governo federal, pelo Rafale - concordo que, politicamente falando, é a melhor opção (até em função dos recentes fatos no Haiti) -, sou de opinião que a FAB deve se unir em função desta escolha.
Já disse que não acredito em super trunfo e não vejo um caça como superior aos demais. Neste ponto, compartilho com o ponto de vista do Brig. Quírico.
Também continuo considerando, do ponto de vista industrial e de transferência de tecnologia, a proposta sueca a melhor para o Brasil.
Mas se, como eu disse, há uma decisão governamental pelo Rafale. A FAB precisa se unir em torno desta decisão. Ela deverá alertar o GF, obviamente, das consequências desta decisão no orçamento de custeio e na operacionalidade da FAB. Para isso, o relatório da COPAC é uma peça de fundamental importância, no assessoramento da decisão e, neste sentido, não há o "desperdício de um trabalho de meses", como alguns colocam. O Gripen NG pode ter sido melhor avaliado tecnicamente por uma série de fatores, inclusive preço. Mas se a decisão do presidente é pelo Rafale. E se o governo vai manter a opção pelo Rafale, deverá saber que terá que dar os meios para sua operação.
Como dizem os militares, "quem dá a missão, dá os meios".

Skw escreveu:

ELSONDUARTE escreveu:A neutralidade na aquisição dos caças como princípio de Potência Econômica. [...]

Charles de Gaulle, nome do famoso presidente Francês, dono de uma das frases mais agressivas contra o nosso país – "Le Brésil n’est pas um pays sérieux" (O Brasil não é um país sério) – mencionada no auge da crise política entre Brasil e França, nos anos 60

Que estranho isso! Por que essa frase é sempre atribuída ao De Gaulle? Me parece que o autor da frase era o próprio embaixador brasileiro na França, Carlos Alves de Souza Filho.

É que o erro foi repetido tantas vezes que pegou. Acho que dentro do contexto da crise, é mais fácil pensarem num francês dizendo essa frase do que um brasileiro.

Marino escreveu:Mapi, meu comentário não foi para vc, apenas me aproveitei de parte do texto.
O que tentei passar foi que não se vende o que não se tem.
Os suecos foram corretíssimos, em se tratando do que dominavam.
Era isto que tentei passar.
abração

Compreendi perfeitamente, amigo Marino.
Na verdade, estava reafirmando o que você colocou. Os suecos foram corretíssimos e não tinham culpa no fato de a MB usar um sistema alemão para a direção de tiro de seus submarinos. Foram inocentes achando que os alemães colaborariam? Foram. Mas indenizaram a MB e esta mudou seus procedimentos para aquisição de suas armas em função do episódio.

Wolfgang escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Quanta maldade...

Parece que o vídeo de apresentação do NG que foi mandado ao Lula foi sonorizado pelo Toquinho, o que muito comoveu o Presidente, apreciador da melodia da MPB.

"Numa folha qualquer eu desenho um Gripen amarelo,
e com cinco ou seis retas é fácil fazê-lo pequeno,

(...)

Vai voando, contornando a imensa curva Norte e sul
Vou com ela
Paranavaí, Erexim ou Santa Fé do Sul*
Pinto a asa amarela
O CAD carregando
É só imaginar
Uma FAB azul....

(...)


Dizem que é esse todo o imbróglio. Lula escolhe Toquinho (uau, e não é mesmo?) ou não?

* Quis manter real, dentro do raio de ação do Smurff da FAB.

...

ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA, LULA REJEITA O GRIPEN
quarta-feira, 20 de janeiro de 2010 | 22:43
Em outubro do ano passado, Lula visitou a Suécia e voltou de lá com um curativo na mão. A versão oficial é que foi arrumar uma torneira (!?) no hotel em que estava hospedado e se feriu. Sempre desconfiei dessa história de que tudo funciona bem na Suécia… Imaginem: a torneira da suíte presidencial com defeito justo quando “O Cara” está lá. Lula não se deu por achado e, torneiro mecânico, foi resolver o enguiço. Por uma questão de histórico, deveria ter-se poupado. Resultado: machucou outro dedo… À época, tratei do assunto no post Se ler push, não puxe, pressione.

Por que lembro disso agora? Porque Yara Chiara acaba de desvendar um mistério. Já sabe por que Lula não quer o caça sueco Gripen, embora ele seja o preferido da Aeronáutica. Segue a sua explicação:

Reinaldo, é claro que se trata de uma decisão soberana de Lula. Desculpe-me, mas, nessa, você está sendo implicante. QUEM FOI, AFINAL, ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA? FOI LULA! ELE SABE O RISCO TRAZIDO POR COISAS DAQUELE PAÍS.

É uma questão estratégica e envolve a pessoa do presidente. E se o Gripen vier com a mesma torneira, hum? Você se responsabiliza por acidentes que possam ocorrer com nossos altos dignatários?

Quanto fanatismo antilulista!

Comento
Cara Yara, eu havia me esquecido disso e me envergonho muito. Deixarei meu fanatismo de lado.

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/page/5/

Minha reação frente a um texto deste?
UMA (01) risada sarcásticas: Rá!
Acho que já está bom.

[]'s a todos.

Mapinguari escreveu:

Enlil escreveu: X2. O Mapinguari foi o único gripeiro de bom senso q restou comentando no tópico.

Enlil e Bender,

Sempre vi esse processo todo com bom senso. Antes de a coisa chegar na Short-List, cheguei a citar que um um caça é medido por três dimensões: Comprimento, envergadura e política. Obviamente que quem acompanha o mercado de defesa mundial sabe que qualquer decisão deste tipo tem um enorme componente político. Um caça é algo emblemático para uma força aérea. Traat-se da ponta-de-lança. Vocês pdoeriam dizer: "submarinos também, no caso da Marinha de Guerra. E, no caso da decisão da MB pelos franceses não houve toda essa confusão. E sabemos que na MB, a comunidade de submarinistas também tem divisões, como a comunidade caçadora da FAB.
Mas a compra dos submarinos não teve repercussão externa e interna e nem vazamento de relatórios divergentes explorados pela mídia (na verdade, houve sim, mas a coisa foi muito minimizada e ficou no âmbito interno).
Houve também uma atitude em parte diferente dos "descontentes" com a opção pelos franceses, no caso do submarino. Uma vez batido o martelo, eles se calaram e uniram-se no apoio ao comando. Para vocês terem uma idéia, um ex-comandante do 9º Distrito Naval, aqui em Manaus, foi comandante da FORS e foi o homem que chefiou a comitiva de oficiais que visitou todos os fabricantes de submarinos "candidatos" a serem o futuro S-BR. Ele é alemanófilo de carteirinha. Defendia o modelo da IKL, por questões logísticas e de tecnologia já dominada pela MB. E ele me disse que chegou a ter várias discussões com o Alte Obino (que defendia/defende a solução Scorpène na MB) sobre o tema IKLxScorpène. Mesmo sendo defensor do IKL, isso não o impediu de, quando comandante da FORS, quebrar o pau com os alemães pelo aumento do custo das peças de reposição dos IKL, muitas vezes em mais de 100%, por causa da introdução de uma empresa intermediária.
Só que, como os franceses podiam ajudar a MB no projeto do casco tanto do submarino convencional, como no casco do submarino nuclear, ele tornou-se defensor da solução francesa "desde criancinha" (palavras dele).
Do mesmo modo, uma vez que há uma decisão política, do governo federal, pelo Rafale - concordo que, politicamente falando, é a melhor opção (até em função dos recentes fatos no Haiti) -, sou de opinião que a FAB deve se unir em função desta escolha.
Já disse que não acredito em super trunfo e não vejo um caça como superior aos demais. Neste ponto, compartilho com o ponto de vista do Brig. Quírico.
Também continuo considerando, do ponto de vista industrial e de transferência de tecnologia, a proposta sueca a melhor para o Brasil.
Mas se, como eu disse, há uma decisão governamental pelo Rafale. A FAB precisa se unir em torno desta decisão. Ela deverá alertar o GF, obviamente, das consequências desta decisão no orçamento de custeio e na operacionalidade da FAB. Para isso, o relatório da COPAC é uma peça de fundamental importância, no assessoramento da decisão e, neste sentido, não há o "desperdício de um trabalho de meses", como alguns colocam. O Gripen NG pode ter sido melhor avaliado tecnicamente por uma série de fatores, inclusive preço. Mas se a decisão do presidente é pelo Rafale. E se o governo vai manter a opção pelo Rafale, deverá saber que terá que dar os meios para sua operação.
Como dizem os militares, "quem dá a missão, dá os meios".

Perfeito Mapi. A questão fulcral é: Existe uma decisão da FAB ou de setores da FAB? Existe uma decisão não política? Q não atenda a interessses determinados? Na minha opinião essa está sendo a diferença entre ela, a MB e o ExB. Existe muito "acho" e pouco fato. Se existisse um consenso não haveria porque a Força não ter "pegado um de seus C-130" e largado uma nota "Corta Margaridas" nesse circo q tem saído em nossa "imprensa". Como já foi salientado "n' vezes, mas muita gente ignora, as questões técnicas/"industriais" tem q estarem em sintonia com as geopolíticas, não menos importantes em qualquer lugar do mundo. Por mais q alguns não simpatizem com as opções da Política de Estado do Governo não há como tirar a responsabilidade da FAB por esse Short-list, suas divisões internas e, sobretudo, por sua inércia perante o picadeiro em q se tornou o FX-2. O pior de tudo é q ela será a maior prejudicada no processo, não há dúvida q será muito conveniente para o Executivo passar a batata (a 80ºC) adiante se continuar esse achaque contra o GF/MD. Enfim, continuo um agnóstico em relação ao FX-2. Para mim não há nenhuma verdade absoluta; até q se prove ao contrário, notificado, assinado, autenticado, com o nº da seção, prateleira e maço.

DELTA22 escreveu:

ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA, LULA REJEITA O GRIPEN
quarta-feira, 20 de janeiro de 2010 | 22:43
Em outubro do ano passado, Lula visitou a Suécia e voltou de lá com um curativo na mão. A versão oficial é que foi arrumar uma torneira (!?) no hotel em que estava hospedado e se feriu. Sempre desconfiei dessa história de que tudo funciona bem na Suécia… Imaginem: a torneira da suíte presidencial com defeito justo quando “O Cara” está lá. Lula não se deu por achado e, torneiro mecânico, foi resolver o enguiço. Por uma questão de histórico, deveria ter-se poupado. Resultado: machucou outro dedo… À época, tratei do assunto no post Se ler push, não puxe, pressione.

Por que lembro disso agora? Porque Yara Chiara acaba de desvendar um mistério. Já sabe por que Lula não quer o caça sueco Gripen, embora ele seja o preferido da Aeronáutica. Segue a sua explicação:

Reinaldo, é claro que se trata de uma decisão soberana de Lula. Desculpe-me, mas, nessa, você está sendo implicante. QUEM FOI, AFINAL, ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA? FOI LULA! ELE SABE O RISCO TRAZIDO POR COISAS DAQUELE PAÍS.

É uma questão estratégica e envolve a pessoa do presidente. E se o Gripen vier com a mesma torneira, hum? Você se responsabiliza por acidentes que possam ocorrer com nossos altos dignatários?

Quanto fanatismo antilulista!

Comento
Cara Yara, eu havia me esquecido disso e me envergonho muito. Deixarei meu fanatismo de lado.

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/page/5/

Minha reação frente a um texto deste?
UMA (01) risada sarcásticas: Rá!
Acho que já está bom.

[]'s a todos.

Espero q o Santiago esteja usando uma luva até o cotovelo. Impressionante como ele enfia a mão no fundo da lixeira do "jornalismo" brasileiro para catar qualquer artigo contra as opções da Política de Estado do Governo, anti-França e pró-EUA. Depois ainda fala do Prick. Lamentável. Será q são "apenas" matérias selecionadas ao "acaso", apenas para explanar "outros pontos de vista" ou são convenientemente selecionadas a dedo? Enfim, poderia nos poupar desse tipo de "edição" no FDB. Apelação virou mato, de mão-dupla, neste tópico...

X2

Mapinguari escreveu:Enlil e Bender,

Sempre vi esse processo todo com bom senso. Antes de a coisa chegar na Short-List, cheguei a citar que um um caça é medido por três dimensões: Comprimento, envergadura e política. Obviamente que quem acompanha o mercado de defesa mundial sabe que qualquer decisão deste tipo tem um enorme componente político. Um caça é algo emblemático para uma força aérea. Traat-se da ponta-de-lança. Vocês pdoeriam dizer: "submarinos também, no caso da Marinha de Guerra. E, no caso da decisão da MB pelos franceses não houve toda essa confusão. E sabemos que na MB, a comunidade de submarinistas também tem divisões, como a comunidade caçadora da FAB.
Mas a compra dos submarinos não teve repercussão externa e interna e nem vazamento de relatórios divergentes explorados pela mídia (na verdade, houve sim, mas a coisa foi muito minimizada e ficou no âmbito interno).
Houve também uma atitude em parte diferente dos "descontentes" com a opção pelos franceses, no caso do submarino. Uma vez batido o martelo, eles se calaram e uniram-se no apoio ao comando. Para vocês terem uma idéia, um ex-comandante do 9º Distrito Naval, aqui em Manaus, foi comandante da FORS e foi o homem que chefiou a comitiva de oficiais que visitou todos os fabricantes de submarinos "candidatos" a serem o futuro S-BR. Ele é alemanófilo de carteirinha. Defendia o modelo da IKL, por questões logísticas e de tecnologia já dominada pela MB. E ele me disse que chegou a ter várias discussões com o Alte Obino (que defendia/defende a solução Scorpène na MB) sobre o tema IKLxScorpène. Mesmo sendo defensor do IKL, isso não o impediu de, quando comandante da FORS, quebrar o pau com os alemães pelo aumento do custo das peças de reposição dos IKL, muitas vezes em mais de 100%, por causa da introdução de uma empresa intermediária.
Só que, como os franceses podiam ajudar a MB no projeto do casco tanto do submarino convencional, como no casco do submarino nuclear, ele tornou-se defensor da solução francesa "desde criancinha" (palavras dele).
Do mesmo modo, uma vez que há uma decisão política, do governo federal, pelo Rafale - concordo que, politicamente falando, é a melhor opção (até em função dos recentes fatos no Haiti) -, sou de opinião que a FAB deve se unir em função desta escolha.
Já disse que não acredito em super trunfo e não vejo um caça como superior aos demais. Neste ponto, compartilho com o ponto de vista do Brig. Quírico.
Também continuo considerando, do ponto de vista industrial e de transferência de tecnologia, a proposta sueca a melhor para o Brasil.
Mas se, como eu disse, há uma decisão governamental pelo Rafale. A FAB precisa se unir em torno desta decisão. Ela deverá alertar o GF, obviamente, das consequências desta decisão no orçamento de custeio e na operacionalidade da FAB. Para isso, o relatório da COPAC é uma peça de fundamental importância, no assessoramento da decisão e, neste sentido, não há o "desperdício de um trabalho de meses", como alguns colocam. O Gripen NG pode ter sido melhor avaliado tecnicamente por uma série de fatores, inclusive preço. Mas se a decisão do presidente é pelo Rafale. E se o governo vai manter a opção pelo Rafale, deverá saber que terá que dar os meios para sua operação.
Como dizem os militares, "quem dá a missão, dá os meios".

Mapi

Apesar de as vezes nao termos as mesmas opinioes... gosto do seu ponto de vista!

O que eu acho engracado as vezes 'e que muitos aqui no DB fazem como a MB faz... bom se o Gov. ver que essa 'e a melhor solucao, vamos nos unir em torno dela e bola para frente, mesmo que no fundo gostemos de Gripen/SH/Flankey/Typhoon/Rafale, etc.

A todos...

[]s
CB_Lima

Santiago escreveu:

ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA, LULA REJEITA O GRIPEN
quarta-feira, 20 de janeiro de 2010 | 22:43
Em outubro do ano passado, Lula visitou a Suécia e voltou de lá com um curativo na mão. A versão oficial é que foi arrumar uma torneira (!?) no hotel em que estava hospedado e se feriu. Sempre desconfiei dessa história de que tudo funciona bem na Suécia… Imaginem: a torneira da suíte presidencial com defeito justo quando “O Cara” está lá. Lula não se deu por achado e, torneiro mecânico, foi resolver o enguiço. Por uma questão de histórico, deveria ter-se poupado. Resultado: machucou outro dedo… À época, tratei do assunto no post Se ler push, não puxe, pressione.

Por que lembro disso agora? Porque Yara Chiara acaba de desvendar um mistério. Já sabe por que Lula não quer o caça sueco Gripen, embora ele seja o preferido da Aeronáutica. Segue a sua explicação:

Reinaldo, é claro que se trata de uma decisão soberana de Lula. Desculpe-me, mas, nessa, você está sendo implicante. QUEM FOI, AFINAL, ATACADO POR UMA TORNEIRA SUECA? FOI LULA! ELE SABE O RISCO TRAZIDO POR COISAS DAQUELE PAÍS.

É uma questão estratégica e envolve a pessoa do presidente. E se o Gripen vier com a mesma torneira, hum? Você se responsabiliza por acidentes que possam ocorrer com nossos altos dignatários?

Quanto fanatismo antilulista!

Comento
Cara Yara, eu havia me esquecido disso e me envergonho muito. Deixarei meu fanatismo de lado.

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/page/5/

Mas já não se pode confiar em ninguém mesmo: primeiro os Russos andam por aí distribuindo sanduíches temperados com Polônio, depois os ianques aparecem com a máquina de fazer terremoto nos sacaneando no Haiti, agora os Suecos e suas Torneiras Terroristas...

Hmmmmmmm.......temos que entrar nessa...........que tale mulatas explosivas? A gente pegava elas e oferecia prótese de silicone grátis, daí recheava com Pentolite em vez de silicone e, quando o gringo mexesse...BUUUUUUUUUUUM!!!


(((Para não estragar a mulata - aí é que está a genialidade da kôza, é uma arma reutilizável - a gente botava um escudo de kevlar/cerâmica na parte traseira do cone de carga moldada, junto às costelas - HEAT/Shaped Charge - e só ia estourar a mamica e partir o infeliz gringo em pedacinhos, a mulata mesmo só ia dar um berro e levar um baita susto. Depois o bom doutor botava uma nova e lá se ia ela de novo, mandar outro estrangeiro pelos ares. Dois regimentos de mulatas assim e retomaríamos Portugal em uma semana, só teríamos que lutar contra as M'rias e os p'n'lairos que sobrassem... )))

O Reinaldo de Azevedo tá é de brincadeira com um texto desses.