Fórum Defesa Brasil

AlbertoRJ escreveu:O outro lado:

em, o que eu poderia dizer? Primeiro um pequeno histórico.
Participei da licitação dos Mirage III quando eu era capitão Ajudante de Ordens do Cmt do Comando de Defesa Aérea recém criado alias, eu assinei o primeiro boletim interno e registrei a inclusão no efetivo do seu primeiro Comandante e de seu Ajudante de Ordens (eu). Nesse período fui designado, acumulando as funções, Chefe da Comissão de Implantação da Base de Anápolis. Fui o primeiro fabiano a entrar na cidade após Anápolis ter sido escolhida como local de uma Base Aérea.
Dois anos após, fui transferido para o Sistema Logístico como chefe da Comissão de Recebimento das Aeronaves, e da inplantação da parte logística da Base Aérea de Anápolis. Recebí todas as aeronaves desmontadas e em coordenação com a assistência técnica francesa, as montamos e fizemos os primeiros vôos de experiência nas 16 aeronaves.
As aeronaves iniciando o seu ciclo operacional, iniciei um estudo da manutenção de seus equipamentos e da célula propriamente dita. Negociei, após conclusão do estudo (3 anos), um contrato de aquisição dos bancos de ensaio, ferramentas especiais, publicações técnicas, instrução na França de 50 mecânicos e suprimento necessário para 20 revisões da cada equipamento reparável dos MIR III. Passei dois anos na França recebendo todo o objeto do contrato e após fui para o Parque de São Paulo instalar os bancos de Ensaio e testes,e fazer as primeiras revisões nos equipamentos (caixas pretas). Durante esse período, iniciei o estudo da revisão das células, pois deveríamos nos antecipar, dentro duma diagonal de células para evitar que todas atingissem os seus limites de utilização juntas. Terminado o estudo negociei com a DASSAULT a aquisição do ferramental necessário, publicações técnicas, suprimentos e assistência técnica para as primeiras revisões. Recebí a primeira aeronave e acompanhei as primeiras revisões das células e os vôos de ensaio em Anápolis respectivamente.
Então fui fazer o curso de Estado Maior aqui no Rio.
Como podem notar eu trabalhei, exclusivamente, no Projeto Mirage, de 1970 até 1985 e participei intensamente em todas as fases de sua implantação logística.
Como vc bem falou, existem as tais Lendas Urbanas. Durante todo esse período e até a desativação dos MIR III, direta ou indiretamente estive envolvido com essas máquinas e posso afirmar que os problemas que tivemos, todos sem excessão, foi por nossa culpa. Poderia enumerar quais foram elas, resumindo porém, posso dizer que foi por falta de cultura aeronáutica, restrições orçamentárias e uma burocracia monumental. O MIR III foi a única aeronave, desde que FAB é FAB, que teve um planejamento de todo o seu ciclo de vida e por incrivel que possa parecer, nesse nosso País, todo o planejamento foi realizado. Os três últimos MIR III usados adquiridos, em função de uma taxa de atrito prevista, foram escolhidos por mim, já como Brigadeiro e as véspera de passar para a reserva.Como uma Lenda Urbana, diametralmente oposta a que vc pensou, e foi na verdade um fato, os MIR III completarm 30 anos de serviço na FAB com 100% de disponibilidade em toda afrota. Fato inédito na FAB e normal em países mais adiantados.
Dúvidas? posso falar desse assunto uma infinidade de horas.
Queiram-me bem, pois não estou tirando onda de "sabido" mas tenho orgulho de ter conseguido participar desse projeto da sua escolha até a sua desativação. Acredito que isso foi e será inédito na FAB

"que possa ter sido responsável por uma imagem negativa vinculada ao modelo de manutenção do Mirage-III?"
Vamos por parte:
1- o modelo de manutenção dos MIR III, é o modelo europeu, ou seja, a filosofia de Revisão Geral adotado pelo Brasil desde a missão francesa no Campo dos Afonsos.
Uma Revisão Geral consiste em parar a aeronave por um bom período para desmonta-la por completo, inspecionar toda a célula e asas com testes não destrutivos (NDI)sobre rachaduras por fadiga e corrosão; tratá-la onde apresente corrosão quimica; substituir toda a cablagem elétrica; remontá-la com equipamentos revisados e colocá-la em condições operacionais para mais um ciclo de 8 anos no caso dos MIR III. A filosofia de manutenção dos americanos prevê, mais ou menos a mesma coisa, só que indisponibiliza a aeronave menos tempo e não vai até a desmontagem total.A filosofia européia de manutenção permite que se voe uma aeronave indefinitivamente, desde que se encontre suprimento ao longo dos anos. A americana, limita a utilização da aeronave em "X" anos e após vira sucata. Voar o C-130 por longo período (mais de 25 anos) é uma temeridade se não fizermos uma revisão geral à europeia, pois muitas partes deles não são inspecionadas pelas TO americanas.
2 - Desconheço o que se passou em outros países quanto a "lenda urbana" dos MIR III. Aquí no Brasil e na FAB a lenda foi puramente política. Quando estava na antiga DIRMA, por volta de 1974, levei um problema dos MIR III que precisava ser solucionado pelo Sub Diretor de manutenção. Ao iniciar a descrição do problema, fui interrompido pelo Sub diretor que me falou: "Major, faça o que achar melhor, eu não tomo conhecimento dos MIR III por que fui contrário a sua aquisição". Como podes notar foi de um "profissinalismo" exemplar de país de terceiro mundo. Muitos reclamavam do preço da revisão dos motores: um milhão de dólares /each. Quando os espanhois desativaram os seus MIR III e os trocaram por F-1, eu estava fazendo uma visita a Base Aérea de Manices em Barcelona. Ofereceram ao Brasil o pacote completo de revisão dos motores a troco de banana. Levei o assunto às autoridades da FAB e até hoje espero um "feed back". Não compraram para fortalecer a Lenda Urbana brasileira dos MIR III.
3 - "O francês é um portugues que deu certo" Outra Lenda Urbana. Ele é desonesto, trapaceiro e mau caráter. Durante esses anos todos em contato com a Industria Francesa, in loco e profissionalmente quando no Brasil, jamais notei essas características neles. São comerciantes como qualquer outro e cumprem rigorosamente os contratos assinados. Se levarmos em conta que os brasileiros quando chegam na França pensam que as mulheres francesas mantém as mesmas características da época da libertação americana na 2ª Guerra Mundial e que os comerciantes aeromáuticos atuais tratam os "xicanos" como massa corrupta e corruptivel, dá para perceber outra vertente da lenda urbana brasileira. Em minha estada na França cansei de ver Comissões sul americanas, inclusive brasileiras, em visitas aos diversos fabricantes. Eram motivo de chacota e a programação era LIDO e restaurantes caros com reuniões de trabalho com duração de uma hora por semana.
4 - Monomotor, sem REVO, num País continental foi outro argumento contra a aeronave que era explorado pelos americanófilos radicais..
5 - Dificuldade de ressuprimento, outra Lenda Urbana. O sistema computadorizado de então, foi copiado da limha de montagem da fábrica do C-130 e aplicado na manutenção das aeronaves da FAB. Na época foi realmente um grande passo administrativo, porém a adaptação de um software industrial para um de acompanhamento logístico transformou-o em uma colcha de retalhos ineficiente na maioria de seus aspectos. Conclusão tinhamos que projetar o consumo de um parafuso, por exemplo, em no minimo dois anos que era o tempo de "pedido/remessa/recebimento. Imagine a confusão para cada peça de cada equipamento de cada fabricante. É muito dificil para qualquer montadora atender a um ressuprimento nesses moldes.
6 - As Publicações Técnicas não tiveram nenhuma reclamação, pois nunca foram lidas pelos "políticos" fabianos.
7 - Nunca houve reclamações das revisões dos equipamentos reparáveis nem das Revisões Gerais das células feitas no PAMA SP durante todo o periodo de vida dos MIR III .
NOTA: os atritos que tivemos, nenhum teve como causa a manutenção. As indisponibilidades nunca foram causadas, esclusivamente, pela manutenção..
Bem vou ficando por aqui. Tem mais, mas aí a gente vai para detalhes que já pertencem ao passado.
Abs.

Mas o outro texto saiu no aero qualquer coisa...Tem montes de achismos, mas deve ser verdade...

[[]]'s

Já agora, para aqueles que gostam de falar no outro lado, alguém sabe quanto tempo demora um motor aeronáutico a sair do Brasil, preso em normas alfandegarias Brasileiras?

PRick escreveu:

gomugomu escreveu:

Ai meu Deus, e ainda querem ser levados a sério!

Sim, os levianos levantam culpas, atribuem crimes sem provas, os sérios, investigam abrem inquéritos, processos e depois punem! Paralizar obras por mero capricho, como é esse o caso da Petrobrás, de jeito nenhum, ou se tem provas ou não. Os sérios agem assim, os outros espalham boatos, difamam, caluniam, etc...

[]´s

Nojento esse comportamento, PRick.

Você é de um "governismo" deslavado e transloucado, do tipo que justifica qualquer ação dos partidos da base aliada e/ou seus integrantes, seja qual for a acusação. Nessa defesa, intransigente por sinal, não interessa se a acusação é válida ou não. Não interessa se tem fundo de verdade ou não. O fulcro da questão é o "bateu levou". Nessa defesa, justifica-se tudo, desde dossies fabricados até milhares de dólares em cuecas e outras vestimentas íntimas, passando por tudo, inclusive pelos "recursos não contabilizados".

O TCU não age de forma política, porque em essência suas peças são técnicas. Um exemplo das irregularidas apontadas pelo TCU.

Exemplos com notícias do ano passado, por tanto não são novas e não tem a ver com a nova onda de "denuncismo, boataria e calunia contra o governo" que o PT tenta passar a população.




27 de Março de 2009 - 20h04 - Última modificação em 27 de Março de 2009 - 20h04

TCU acha indícios de irregularidades nas obras da Refinaria do Nordeste
Elaine Patricia Cruz
Repórter da Agência Brasil

São Paulo - Uma auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) achou indícios de irregularidades nas obras de construção da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, também chamada de Refinaria do Nordeste. A refinaria é citada como fonte de desvio de dinheiro público na investigação da Operação Castelo de Areia, deflagrada pela Polícia Federal.

Segundo o relatório do TCU, foram encontrados 12 indícios de irregularidades no contrato celebrado entre a Petrobras e o consórcio formado pelas empresas Camargo Corrêa, Galvão Engenharia, Queiroz Galvão e Norberto Odebrecht, tendo por objetivo a “execução dos serviços de elaboração do projeto e execução da terraplanagem e de serviços complementares de drenagens, arruamento e pavimentação”, preparando a área para a construção e a montagem da refinaria.

Entre as irregularidades citadas estão a deficiência no projeto básico, licitação sem licença ambiental, orçamento incompleto e superfaturamento de cerca de R$ 59 milhões. Inicialmente, o TCU havia verificado um superfaturamento da ordem de R$ 71,9 milhões, mas o valor foi revisto após alegações feitas pela Petrobras e pelo consórcio.

A refinaria tem custo total previsto em R$ 10 bilhões, mas a primeira fase do projeto está avaliada em R$ 429 milhões. A refinaria é resultado de uma parceria entre a Petrobras, que conta com 60% de participação acionária, e da PDVSA, a companhia estatal venezuelana de petróleo, com 40%, acordo de sociedade que ainda não foi fechado. Segundo a Petrobras, o início da operação está previsto para 2011. Na refinaria serão produzidos, entre outros, óleo diesel e gás de cozinha.

Hoje (27), o ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, disse não haver irregularidades na construção da refinaria e defendeu que “se há alguma acusação, é preciso que ela seja objetiva”.

Em nota à imprensa na última quarta-feira (25), a Petrobras disse que acatou a determinação do TCU de suspender parcialmente o pagamento para o consórcio enquanto o processo estiver em análise no Tribunal. No entanto, a Petrobras afirma considerar que “não há sobrepreço e superfaturamento na obra”. A Agência Brasil tentou falar hoje, sem sucesso, com o consórcio responsável pela execução das obras da refinaria.

Na Operação Castelo de Areia, a Polícia Federal investiga a remessa ilegal de dinheiro para o exterior feita por uma organização composta por quatro diretores e duas secretárias do grupo Camargo Corrêa, além de três doleiros e um coordenador do esquema. Eles estão presos desde a última quarta-feira (25).

Durante a operação, a PF também encontrou indícios de superfaturamento em obras e doações não contabilizadas para partidos políticos.

Fonte:Agência Brasil



Publicada em 05/04/2009 às 23h11m

SOB SUSPEITA
TCU: obra da refinaria Abreu Lima tem 12 indícios de irregularidades

O Globo

RIO - A construção da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, está cercada por suspeitas de corrupção. Segundo reportagem publicada na edição desta segunda-feira do jornal O GLOBO, o Tribunal de Contas da União (TCU) já apontou 12 indícios de irregularidades na primeira fase da obra, que é citada como exemplo de desvio de verbas no relatório da Operação Castelo de Areia, da Polícia Federal. (Leia mais: A força das empreiteiras no Congresso)

As obras da Abreu e Lima - apresentada como um dos maiores trunfos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) - estão na mira do TCU há quase um ano. Os ministros agora aguardam parecer do Ministério Público, que recebeu os autos pela última vez na última terça-feira.

De acordo com a reportagem, na preparação do terreno, o TCU já detectou o superfaturamento de R$ 59 milhões em valores pagos pela Petrobras às empreiteiras Camargo Corrêa, Odebrecht, Galvão Engenharia e Queiroz Galvão. A auditoria também listou problemas como orçamento incompleto e falta de licença ambiental no momento em que a obra foi licitada.

Oposição ameaçou pedir abertura de CPI para investigar a obra
Na última terça-feira, parlamentares do PSDB ameaçaram pedir a abertura de uma CPI para investigar a obra. A proposta foi defendida abertamente pelos senadores Marconi Perillo (GO) e Álvaro Dias (PR), mas ainda não é consenso entre os tucanos. A CPI seria uma represália à citação do partido na Operação Castelo de Areia.

As suspeitas sobre a refinaria também aparecem na ordem de prisão de diretores da Camargo Corrêa assinada pelo juiz federal Fausto de Sanctis, da 6ª Vara Criminal de São Paulo. Na decisão, ele reproduziu trechos do relatório do TCU.

O projeto foi lançado em parceria entre a Petrobras e a estatal venezuelana PDVSA. As duas empresas e as construtoras envolvidas negam qualquer irregularidade.

Fonte: O Globo




CAPRICHO, né?
Ainda bem que o Ministério Público e a Polícia Federal estão nas investigações, por que se não... "ora, não passam de picuinhas políticas"...

E chega, que de ontem à noite pra hoje de manhã, foram mais de 10 páginas que, com bem disse o Orestes, transfiguram o DB.
Definitivamente, esse não é o fórum que me dava extremo prazer em participar. Me sobrou, apenas, o vício de freqüentá-lo.


Abraços!

Esse tópico está

Jin Jones escreveu:E ai....
Já conseguiram desqualificar o Brig Teomar Fonseca , ainda não ? .
Não desistam, sejam persistentes amigos da choque pró "ALIANÇA EXTRATÉGICA", voces ainda vão conseguir

Abraços

Não precisamos desqualificar o texto do Brigadeiro, ele já fez isso sozinho quando escreveu.

Primeiro, ninguém deveria, muito menos um piloto aviador, dizer que o que menos importa no FX-2 é o avião. O propósito do FX-2 é o avião, não se trata de uma concorrencia para adquirir transferência de tecnologia, ou para desenvolver um avião sem objetivos definidos. Logo, sob todas as perspectivas, oque mais importa no FX-2 é o avião sim. Oque ele poderia ter dito é que, além dos aviões, outros fatores também importam na compra. Eventualmente ele fala isso, quanto diz que se a pontuação for próxima, um avião pior avaliado pode ser escolhido com base em outros fatores. Mas não apaga a frase idiota.

Segundo, dizer que a pontuação deveria guiar a escolha política é uma simplificação extrema. Quem define os pesos e critérios da pontuação é a comissão, e portanto eles podem tornar as diferenças de pontuação grandes ou pequenas à vontade. Logo, se fiar na pontuação para saber oque é viável ou não, seria dar a eles um poder indevido, principalmente quando entram na pontuação tanto critérios práticos como logística e características de uso quanto critérios financeiros como custo de manutenção e estratégicos como transferência de tecnologia e parceria industrial. Se os aviões não podem ser comparados na base do super-trunfo, como tantos criticam, muito menos deveriam as propostas serem comparadas de forma definitiva com base em um único atributo virtual e genérico.

Terceiro, o exemplo do carro que ele deu é triste, e sim, tacanho. Quem tem um Monza 87 e vai trocar de carro, ou juntou dinheiro com muito trabalho e vai comprar algo barato e de baixo custo de manutenção, logo nenhuma das três opções apresentadas, ou ganhou na loteria, e vai comprar algo que satisfaça suas expectativas, e nesse caso os três modelos são completamente diferentes. Cadillac, Pegeout e SAAB tem conceitos de carro, valores e atributos totalmente diversos, e atendem à classes de clientes totalmente diferentes, e não estou falando de preço. O mesmo, certamente de forma inesperada pelo brigadeiro, ocorre com os caças. Rafale, F-18 e Gripen NG podem ser muito parecidos no super-trunfo, mas cada um tem uma filosofia de construção, manutenção, emprego, propósito e fatores de geopolítica totalmente diferentes.

E para terminar, se há um histórico de sucesso e fracasso do projeto AMX(ele mesmo diz), porque automaticamente a oferta de maior risco, e que mais se aproxima dos princípios e idéias que apoiaram o projeto AMX, é a melhor?????

Allan

Alcantara escreveu:

PRick escreveu: Sim, os levianos levantam culpas, atribuem crimes sem provas, os sérios, investigam abrem inquéritos, processos e depois punem! Paralizar obras por mero capricho, como é esse o caso da Petrobrás, de jeito nenhum, ou se tem provas ou não. Os sérios agem assim, os outros espalham boatos, difamam, caluniam, etc...

[]´s

Nojento esse comportamento, PRick.

Você é de um "governismo" deslavado e transloucado, do tipo que justifica qualquer ação dos partidos da base aliada e/ou seus integrantes, seja qual for a acusação. Nessa defesa, intransigente por sinal, não interessa se a acusação é válida ou não. Não interessa se tem fundo de verdade ou não. O fulcro da questão é o "bateu levou". Nessa defesa, justifica-se tudo, desde dossies fabricados até milhares de dólares em cuecas e outras vestimentas íntimas, passando por tudo, inclusive pelos "recursos não contabilizados".

O TCU não age de forma política, porque em essência suas peças são técnicas. Um exemplo das irregularidas apontadas pelo TCU.

Exemplos com notícias do ano passado, por tanto não são novas e não tem a ver com a nova onda de "denuncismo, boataria e calunia contra o governo" que o PT tenta passar a população.




27 de Março de 2009 - 20h04 - Última modificação em 27 de Março de 2009 - 20h04

TCU acha indícios de irregularidades nas obras da Refinaria do Nordeste
Elaine Patricia Cruz
Repórter da Agência Brasil

São Paulo - Uma auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) achou indícios de irregularidades nas obras de construção da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, também chamada de Refinaria do Nordeste. A refinaria é citada como fonte de desvio de dinheiro público na investigação da Operação Castelo de Areia, deflagrada pela Polícia Federal.

Segundo o relatório do TCU, foram encontrados 12 indícios de irregularidades no contrato celebrado entre a Petrobras e o consórcio formado pelas empresas Camargo Corrêa, Galvão Engenharia, Queiroz Galvão e Norberto Odebrecht, tendo por objetivo a “execução dos serviços de elaboração do projeto e execução da terraplanagem e de serviços complementares de drenagens, arruamento e pavimentação”, preparando a área para a construção e a montagem da refinaria.

[


Abraços!

Alcantara,

Você é de um adesismo, denuncismo e anti-governismo deslavado, então vou repetir para você ler melhor.

O TCU é um ÓRGÃO POLíTICO

A mídia brasileira fede e não tem qualquer credibilidade

A obra vai continuar!!! Porque não tem qualquer ilegalidade, caso contrário, a justiça tinha sido acionada.

Isso é o início da campanha eleitoral, nada mais que isso!

E não quero mais papo sobre este tipo de abobrinha, e viva a obra da Petrobrás!!

[]´s

ninjanki escreveu:

Jin Jones escreveu:E ai....
Já conseguiram desqualificar o Brig Teomar Fonseca , ainda não ? .
Não desistam, sejam persistentes amigos da choque pró "ALIANÇA EXTRATÉGICA", voces ainda vão conseguir

Abraços

Não precisamos desqualificar o texto do Brigadeiro, ele já fez isso sozinho quando escreveu.

Primeiro, ninguém deveria, muito menos um piloto aviador, dizer que o que menos importa no FX-2 é o avião. O propósito do FX-2 é o avião, não se trata de uma concorrencia para adquirir transferência de tecnologia, ou para desenvolver um avião sem objetivos definidos. Logo, sob todas as perspectivas, oque mais importa no FX-2 é o avião sim. Oque ele poderia ter dito é que, além dos aviões, outros fatores também importam na compra. Eventualmente ele fala isso, quanto diz que se a pontuação for próxima, um avião pior avaliado pode ser escolhido com base em outros fatores. Mas não apaga a frase idiota.

Segundo, dizer que a pontuação deveria guiar a escolha política é uma simplificação extrema. Quem define os pesos e critérios da pontuação é a comissão, e portanto eles podem tornar as diferenças de pontuação grandes ou pequenas à vontade. Logo, se fiar na pontuação para saber oque é viável ou não, seria dar a eles um poder indevido, principalmente quando entram na pontuação tanto critérios práticos como logística e características de uso quanto critérios financeiros como custo de manutenção e estratégicos como transferência de tecnologia e parceria industrial. Se os aviões não podem ser comparados na base do super-trunfo, como tantos criticam, muito menos deveriam as propostas serem comparadas de forma definitiva com base em um único atributo virtual e genérico.

Terceiro, o exemplo do carro que ele deu é triste, e sim, tacanho. Quem tem um Monza 87 e vai trocar de carro, ou juntou dinheiro com muito trabalho e vai comprar algo barato e de baixo custo de manutenção, logo nenhuma das três opções apresentadas, ou ganhou na loteria, e vai comprar algo que satisfaça suas expectativas, e nesse caso os três modelos são completamente diferentes. Cadillac, Pegeout e SAAB tem conceitos de carro, valores e atributos totalmente diversos, e atendem à classes de clientes totalmente diferentes, e não estou falando de preço. O mesmo, certamente de forma inesperada pelo brigadeiro, ocorre com os caças. Rafale, F-18 e Gripen NG podem ser muito parecidos no super-trunfo, mas cada um tem uma filosofia de construção, manutenção, emprego, propósito e fatores de geopolítica totalmente diferentes.

E para terminar, se há um histórico de sucesso e fracasso do projeto AMX(ele mesmo diz), porque automaticamente a oferta de maior risco, e que mais se aproxima dos princípios e idéias que apoiaram o projeto AMX, é a melhor?????

Allan

Excelente, colocou a coisa nos devidos lugares, um Brigadeiro que não gosta de caças!! Não sabe escrever e dá exemplo de porta de boteco, é levado em consideração porque atende aos anseios dos lobistas. Um outro bem escrito, por quem viveu todo um processo, não saiu antes, nega de forma solene os boatos e as opiniões espalhadas como se fossem fatos, por alguém que quer somente fazer política, mesmo dizendo ao contrário.

Eu diria quem baixou o nível foi esse texto horrível do Brigadeiro, um dos piores já postados por aqui a respeito do FX-2. Qualquer forista azul por aqui faria algo bem melhor.

[]´s

Hader escreveu:Interessante...Há dois textos escritos por militares de idêntica patente aqui. Um diametralmente oposto ao outro. Um é solenemente ignorado, por conveniência, enquanto que o outro é masturbado, também por conveniência... E, depois de tudo isso, surgirá um paladino da "análise técnica e desapaixonada" mirando o indicador no nariz alheio... Isto apenas para que percebam o quanto estas discussões estão absurdas e fora do eixo.

[]'s

Exatamente herr Hader. Opiniões diversas atestam divergências intestinas na instituição que irá operar o fruto da escolha do FX. Nem mesmo profissionais tem a mesma simetria de opiniões. Argumentos técnicos são içados como bandeiras por ambos os lados. Porém, fica difícil prospectar dados confiáveis quando argumentos técnicos, de profissionais de presumivel competência, são erguidos de forma que se ajustem à ótica de cada um.
A dissenção dos profissionais está provada. Agora, imaginem "lá dentro"? Lamentável que a força se permita a esta exposição.
Só acho que os sismos, em nosso espaço, tem oscilado entre o ruim e o enfadonho. São Skyway nos proteja!
CM! Chega pra lá! Um pouco do dolce far niente no mangue faz bem nesse calor.

Pessoal, boa tarde!
Em primeiro lugar agradeço à moderação ter trancado o tópico no início da madrugada, pois isso me permitiu dormir um pouco ontem.
Eu não estou entendendo o que está acontecendo aqui no Forum. Quando alguém apresenta informação vivenciada na prática é logo escrachado, desde que seja alguma coisa negativa do lado francês.
Por exemplo, no texto do Brig Quírico foram ditas algumas experiências dele ao longo de muitos anos de vida lidando com isso.
Ele só comentou experiências pessoais ao longo de sua vida.
Para quem não se recorda, o Brig Quirico foi o presidente da CCSIVAM, responsável por todo aquele contrato de instalação de inúmeros radares, implantação de Datalink na FAB, compra de HS 800, E-99 e R-99, além de inúmeras outras coisas. Ele foi só o dono e coordenador disso tudo. Isso depois de ter trabalhado anos com aviação de caça e com a implantação dos A-1 na FAB. Acho que ele tem um pouco mais de propriedade para expor experiências que qualquer um aqui, ou estou errado?
Outra coisa que decepciona é que alguns aqui pegam trechos dos textos para passar uma idéia falsa.
Foi dito aqui: "o que menos importa nessa competição é o avião", mas o texto completo era: uma vez que todos, com certeza, atendem às nossas necessidades operacionais; o que importa mesmo é o que o Brasil vai receber ALÉM dos aviões!!
O autor desse pensamento de experiência pessoal, e não de folders de fabricantes, está pensando no BRASIL acima de tudo, pois nessa short list as aeronaves já atendem à FAB.
O Carlos Mathias, quando citei levemente uma experiência sobre o único componente francês no E-99, já levou para o lado: nada francês presta na FAB?
Presta sim, quando compramos os F-2000, veio uma engenheira francesa que era um espetáculo.
Brincadeiras a parte, o F-2000 é uma excelente aeronave, com performance excepcional e muito superior ao F-5M. (Favor não mudar meu texto, excluindo a palavra performance)
O nosso sistema de defesa aéreo foi montado em cima de produtos franceses, e estão ai até hoje, com nossos TRS-2230 que são muito bons. Os Mirage-3 fizeram um bom trabalho na FAB. O Brasil só trocou o software de gerenciamento por um nacional, que hoje é motivo de muito orgulho para o Brasil, dado a sua capacidade. Além, é claro, de aquisição de novos radares 3D Americanos junto com o SIVAM.
Vamos parar com essa paixonite absurda que nos deixa cegos a ponto de nem enxergarmos outras coisas, inclusive palavras dos textos que mudam todo o sentido da frase.
Quando eu respondi com minha experiência sobre algumas coisas, já foram logo falando que isso não importa, blá, blá, blá...
Só estava passando um fato, se não querem saber, paciência.
Exemplo: falei que a integração da suite de ESM dos E/R-99 foi feita na Raytheon, foi coisa que vi. Não falei nem que foi boa ou ruim, apenas ilustrei para aqueles que achavam que nada de GE dos EUA tem na FAB. Não existe um componente francês nos E/R-99, apenas uma caixa de uns 40 cm que é o radar secundário e as borrachas de vedação dos tanques de fuselagem, por coincidência ou não foram os componentes que...deixa para lá...
O que eu acho de tudo isso, é que se a galera que teve acesso a tudo emitir um relatório de 30 mil páginas de análise, acho que isso tem um fundo de verdade no que está escrito.
Alguém aí garante que o Rafale é tão superior assim em relação ao Gripen NG ou F-18E? Mesmo se os pilotos de ensaio e engenheiros disserem que não é bem assim??
Um abraço a todos e esperemos que saia o que for realmente melhor para o Brasil ou para o Lula.

Justin Case escreveu:Amigos,

No meu modo de ver, a opinião do Brig. Quírico tem aspectos interessantes:

1. Apresentou intenção de que o artigo fosse acessível apenas após a decisão, buscando evitar que sua opinião pessoal pudesse ser entendida como opção da FAB ou de parte dela.
2. Permitiu que a sua antipatia pessoal aos produtos franceses o fizessem descartar totalmente a opção pelo Rafale, em poucas linhas, sem qualquer outro tipo de avaliação.
3. Não lembrou que a opção pelo canhão DEFA foi devido à proibição de acesso ao canhão americano que equiparia o AMX italiano, e de contabilizar todos os custos da integração e ensaios desse novo equipamento.
4. Esqueceu que, em todos os relacionamentos comerciais, temos boas e más experiências a contabilizar, e que, normalmente, só nos lembramos das más experiências.
5. Como não há experiência negativa com relação aos produtos suecos (pois a FAB nunca operou aeronaves suecas), tende a desconsiderar que também existirão problemas logísticos com o Gripen NG.
6. Esqueceu que a FAB operou o Mirage III por mais de 30 anos, com disponibilidade semelhante à dos F-5 e A-1 (Quirico era piloto de F-5 e A-1).
7. Esqueceu de considerar todos os riscos, custos adicionais e atrasos que são decorrentes de um novo projeto, como o Gripen NG.
8. Expandiu sua aversão pessoal ao produto francês para o âmbito da FAB, sugerindo que o relatório técnico FAB daria nota 3 ao Rafale e acima de 9 para os outros dois concorrentes (resultado inimaginável em qualquer processo realizado com embasamento técnico).
9. Lembrou muito bem a necessidade do comportamento ético e disciplinado dentro da Força.
10. Esqueceu totalmente a necessidade urgente que a FAB tem de receber seu F-X, sugerindo que haverá um processo chamado F-X3, o que atrasará a solução em, pelo menos 5 anos, sem apresentar preocupação com diminuição da capacidade operacional da FAB nesse período.

No final das contas, a opinião do Brig Quírico, embora tenha uma grande quantidade de argumentos válidos É APENAS MAIS UMA OPINIÃO, como é a minha.

Abraços,

Justin

Otimo ter companheiros como você Justin...

Mais um belo comentário..

Alcantara escreveu:

PRick escreveu: Sim, os levianos levantam culpas, atribuem crimes sem provas, os sérios, investigam abrem inquéritos, processos e depois punem! Paralizar obras por mero capricho, como é esse o caso da Petrobrás, de jeito nenhum, ou se tem provas ou não. Os sérios agem assim, os outros espalham boatos, difamam, caluniam, etc...

[]´s

Nojento esse comportamento, PRick.

Você é de um "governismo" deslavado e transloucado, do tipo que justifica qualquer ação dos partidos da base aliada e/ou seus integrantes, seja qual for a acusação. Nessa defesa, intransigente por sinal, não interessa se a acusação é válida ou não. Não interessa se tem fundo de verdade ou não. O fulcro da questão é o "bateu levou". Nessa defesa, justifica-se tudo, desde dossies fabricados até milhares de dólares em cuecas e outras vestimentas íntimas, passando por tudo, inclusive pelos "recursos não contabilizados".

O TCU não age de forma política, porque em essência suas peças são técnicas. Um exemplo das irregularidas apontadas pelo TCU.

Exemplos com notícias do ano passado, por tanto não são novas e não tem a ver com a nova onda de "denuncismo, boataria e calunia contra o governo" que o PT tenta passar a população.




27 de Março de 2009 - 20h04 - Última modificação em 27 de Março de 2009 - 20h04

TCU acha indícios de irregularidades nas obras da Refinaria do Nordeste
Elaine Patricia Cruz
Repórter da Agência Brasil

São Paulo - Uma auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) achou indícios de irregularidades nas obras de construção da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, também chamada de Refinaria do Nordeste. A refinaria é citada como fonte de desvio de dinheiro público na investigação da Operação Castelo de Areia, deflagrada pela Polícia Federal.

Segundo o relatório do TCU, foram encontrados 12 indícios de irregularidades no contrato celebrado entre a Petrobras e o consórcio formado pelas empresas Camargo Corrêa, Galvão Engenharia, Queiroz Galvão e Norberto Odebrecht, tendo por objetivo a “execução dos serviços de elaboração do projeto e execução da terraplanagem e de serviços complementares de drenagens, arruamento e pavimentação”, preparando a área para a construção e a montagem da refinaria.

[


Abraços!

Alcantara,

Você é de um adesismo, denuncismo e anti-governismo deslavado, então vou repetir para você ler melhor.

O TCU é um ÓRGÃO POLíTICO

A mídia brasileira fede e não tem qualquer credibilidade

A obra vai continuar!!! Porque não tem qualquer ilegalidade, caso contrário, a justiça tinha sido acionada.

Isso é o início da campanha eleitoral, nada mais que isso!

E não quero mais papo sobre este tipo de abobrinha, e viva a obra da Petrobrás!!

[]´s[/quote]
--------------------------------------------------------------

Quando eu pensei que já tinha visto o fundo do poço, surpreendo-me mais uma vez!

Jin Jones escreveu:E ai....
Já conseguiram desqualificar o Brig Teomar Fonseca , ainda não ? .
Não desistam, sejam persistentes amigos da choque pró "ALIANÇA EXTRATÉGICA", voces ainda vão conseguir

Abraços

A tropa bicuda já fez isso, "o cabeça" , sabe como é que é, se falar da parceria estratégica rsrs vão surgir comentários do tipo :"são falácias,artigo ruim,lobista, foi comprado" e por aí a fora.

A única parceria estratégica foi no acordo dos Subs e parou por aí, comprar caças com TOTs não tem nada de estratégico.

Thor escreveu:Pessoal, boa tarde!
Em primeiro lugar agradeço à moderação ter trancado o tópico no início da madrugada, pois isso me permitiu dormir um pouco ontem.
Eu não estou entendendo o que está acontecendo aqui no Forum. Quando alguém apresenta informação vivenciada na prática é logo escrachado, desde que seja alguma coisa negativa do lado francês.
Por exemplo, no texto do Brig Quírico foram ditas algumas experiências dele ao longo de muitos anos de vida lidando com isso.
Ele só comentou experiências pessoais ao longo de sua vida.
Para quem não se recorda, o Brig Quirico foi o presidente da CCSIVAM, responsável por todo aquele contrato de instalação de inúmeros radares, implantação de Datalink na FAB, compra de HS 800, E-99 e R-99, além de inúmeras outras coisas. Ele foi só o dono e coordenador disso tudo. Isso depois de ter trabalhado anos com aviação de caça e com a implantação dos A-1 na FAB. Acho que ele tem um pouco mais de propriedade para expor experiências que qualquer um aqui, ou estou errado?
Outra coisa que decepciona é que alguns aqui pegam trechos dos textos para passar uma idéia falsa.
Foi dito aqui: "o que menos importa nessa competição é o avião", mas o texto completo era: uma vez que todos, com certeza, atendem às nossas necessidades operacionais; o que importa mesmo é o que o Brasil vai receber ALÉM dos aviões!!
O autor desse pensamento de experiência pessoal, e não de folders de fabricantes, está pensando no BRASIL acima de tudo, pois nessa short list as aeronaves já atendem à FAB.
O Carlos Mathias, quando citei levemente uma experiência sobre o único componente francês no E-99, já levou para o lado: nada francês presta na FAB?
Presta sim, quando compramos os F-2000, veio uma engenheira francesa que era um espetáculo.
Brincadeiras a parte, o F-2000 é uma excelente aeronave, com performance excepcional e muito superior ao F-5M. (Favor não mudar meu texto, excluindo a palavra performance)
O nosso sistema de defesa aéreo foi montado em cima de produtos franceses, e estão ai até hoje, com nossos TRS-2230 que são muito bons. Os Mirage-3 fizeram um bom trabalho na FAB. O Brasil só trocou o software de gerenciamento por um nacional, que hoje é motivo de muito orgulho para o Brasil, dado a sua capacidade. Além, é claro, de aquisição de novos radares 3D Americanos junto com o SIVAM.
Vamos parar com essa paixonite absurda que nos deixa cegos a ponto de nem enxergarmos outras coisas, inclusive palavras dos textos que mudam todo o sentido da frase.
Quando eu respondi com minha experiência sobre algumas coisas, já foram logo falando que isso não importa, blá, blá, blá...
Só estava passando um fato, se não querem saber, paciência.
Exemplo: falei que a integração da suite de ESM dos E/R-99 foi feita na Raytheon, foi coisa que vi. Não falei nem que foi boa ou ruim, apenas ilustrei para aqueles que achavam que nada de GE dos EUA tem na FAB. Não existe um componente francês nos E/R-99, apenas uma caixa de uns 40 cm que é o radar secundário e as borrachas de vedação dos tanques de fuselagem, por coincidência ou não foram os componentes que...deixa para lá...
O que eu acho de tudo isso, é que se a galera que teve acesso a tudo emitir um relatório de 30 mil páginas de análise, acho que isso tem um fundo de verdade no que está escrito.
Alguém aí garante que o Rafale é tão superior assim em relação ao Gripen NG ou F-18E? Mesmo se os pilotos de ensaio e engenheiros disserem que não é bem assim??
Um abraço a todos e esperemos que saia o que for realmente melhor para o Brasil ou para o Lula.

Concordo Thor, mas não podemos fazer tábua rasa ao que escreveu quem vivênciou de perto os MIII na FAB, que por coincidência a opinião é completamente oposta. E mais curiosamente não fala sobre o seu expertise, o SIVAM. E sabemos que houve diversos "glithes" com os mesmos.

[[]]'s

gomugomu escreveu:

Quando eu pensei que já tinha visto o fundo do poço, surpreendo-me mais uma vez!

O fundo do poço começou quando você trouxe esse tipo de comentário político e irresponsável para colar num tópico que nada tem haver com isso, o assunto aqui é FX-2. O resto eu arrebento na parte das gerais, como esse tipo de denuncismo eleitoreiro barato.

[]´s

Thor escreveu:Pessoal, boa tarde!
Em primeiro lugar agradeço à moderação ter trancado o tópico no início da madrugada, pois isso me permitiu dormir um pouco ontem.
Eu não estou entendendo o que está acontecendo aqui no Forum. Quando alguém apresenta informação vivenciada na prática é logo escrachado, desde que seja alguma coisa negativa do lado francês.
Por exemplo, no texto do Brig Quírico foram ditas algumas experiências dele ao longo de muitos anos de vida lidando com isso.
Ele só comentou experiências pessoais ao longo de sua vida.
Para quem não se recorda, o Brig Quirico foi o presidente da CCSIVAM, responsável por todo aquele contrato de instalação de inúmeros radares, implantação de Datalink na FAB, compra de HS 800, E-99 e R-99, além de inúmeras outras coisas. Ele foi só o dono e coordenador disso tudo. Isso depois de ter trabalhado anos com aviação de caça e com a implantação dos A-1 na FAB. Acho que ele tem um pouco mais de propriedade para expor experiências que qualquer um aqui, ou estou errado?
Outra coisa que decepciona é que alguns aqui pegam trechos dos textos para passar uma idéia falsa.
Foi dito aqui: "o que menos importa nessa competição é o avião", mas o texto completo era: uma vez que todos, com certeza, atendem às nossas necessidades operacionais; o que importa mesmo é o que o Brasil vai receber ALÉM dos aviões!!
O autor desse pensamento de experiência pessoal, e não de folders de fabricantes, está pensando no BRASIL acima de tudo, pois nessa short list as aeronaves já atendem à FAB.
O Carlos Mathias, quando citei levemente uma experiência sobre o único componente francês no E-99, já levou para o lado: nada francês presta na FAB?
Presta sim, quando compramos os F-2000, veio uma engenheira francesa que era um espetáculo.
Brincadeiras a parte, o F-2000 é uma excelente aeronave, com performance excepcional e muito superior ao F-5M. (Favor não mudar meu texto, excluindo a palavra performance)
O nosso sistema de defesa aéreo foi montado em cima de produtos franceses, e estão ai até hoje, com nossos TRS-2230 que são muito bons. Os Mirage-3 fizeram um bom trabalho na FAB. O Brasil só trocou o software de gerenciamento por um nacional, que hoje é motivo de muito orgulho para o Brasil, dado a sua capacidade. Além, é claro, de aquisição de novos radares 3D Americanos junto com o SIVAM.
Vamos parar com essa paixonite absurda que nos deixa cegos a ponto de nem enxergarmos outras coisas, inclusive palavras dos textos que mudam todo o sentido da frase.
Quando eu respondi com minha experiência sobre algumas coisas, já foram logo falando que isso não importa, blá, blá, blá...
Só estava passando um fato, se não querem saber, paciência.
Exemplo: falei que a integração da suite de ESM dos E/R-99 foi feita na Raytheon, foi coisa que vi. Não falei nem que foi boa ou ruim, apenas ilustrei para aqueles que achavam que nada de GE dos EUA tem na FAB. Não existe um componente francês nos E/R-99, apenas uma caixa de uns 40 cm que é o radar secundário e as borrachas de vedação dos tanques de fuselagem, por coincidência ou não foram os componentes que...deixa para lá...
O que eu acho de tudo isso, é que se a galera que teve acesso a tudo emitir um relatório de 30 mil páginas de análise, acho que isso tem um fundo de verdade no que está escrito.
Alguém aí garante que o Rafale é tão superior assim em relação ao Gripen NG ou F-18E? Mesmo se os pilotos de ensaio e engenheiros disserem que não é bem assim??
Um abraço a todos e esperemos que saia o que for realmente melhor para o Brasil ou para o Lula.

X100000000

Arrasou!