Fórum Defesa Brasil

U.S.-Israel tensions on Iran flare ahead of Netanyahu visit

By Laura Rozen

Senior Foreign Affairs Reporter

PostsEmailRSSBy Laura Rozen | The Envoy – 4 hrs agoEmailShare2Print

President Obama met with Israeli Prime Minister Netanyahu in May 2011. (Charles Dharapak/AP)The Obama White House vigorously defended its tough policy toward Iran Wednesday, saying it saw no need to issue more hawkish threats when the President addresses the pro-Israel lobby group AIPAC this weekend and meets with visiting Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House Monday.

"We are committed, as Israel is, to preventing Iran from acquiring a nuclear weapon," White House spokesman Jay Carney told journalists at the White House press briefing Wednesday.

"We do, however, believe that there is time and space to pursue diplomacy," he continued. "And we believe that the policy that we have pursued with our partners has put unprecedented pressure on Tehran, on the regime, has put great strains on the Iranian economy, great strains on the Iranian political leadership, and that is a course that we will continue to pursue."

The administration's Iran strategy is aimed at "buying time and continuing to move this problem into the future, and if you can do that -- strange things can happen in the interim," Tony Blinken, national security advisor to Vice President Joe Biden, told the Israeli Policy Forum in New York Tuesday, Haaretz reported. "You never know."

The remarks come at a tense moment in ongoing consultations between the two close allies about the timeline for pressuring Iran to curb its nuclear program. Israel has repeatedly asserted that it reserves the right to strike Iran's nuclear facilities -- if need be, without approval from, or advance warning to the United States to protect the tens of thousands of U.S. troops, personnel and assets in the region that could be targeted in revenge attacks.

The Obama administration counters that it has led a broad international coalition to pressure Iran with unprecedented economic sanctions, which it believes shows signs of yielding results. The administration noted that Tehran this month expressed readiness to return to the negotiating table -- an offer the international community has not yet formally responded to but seems likely to accept. (The Treasury Department on Thursday announced yet new sanctions targeting a Dubai bank it said has served as a chief vehicle for Iran to evade sanctions.)

In advance of the Netanyahu-led Israeli delegation's arrival in Washington, however, the United States and Israel have traded a flurry of messages through the press, lawmakers and private senior diplomatic channels seeking to shape expectations for the visit and gin up pressure to each side's advantage.

A delegation of mostly Republican lawmakers led by Sen. John McCain (R-Ariz.) met last week with Netanyahu in Israel. The Israeli leader complained about top U.S. military officer Gen. Martin Dempsey commenting to CNN last week that military strikes on Iran would be premature, and assessing that the Iran regime is a rational actor. (Though Israeli Defense Minister Ehud Barak similarly described Iranian leaders as "radicals but not total meshuginah," in a 2010 speech to the Washington Institute for Near East Policy (.pdf), using the Yiddush word for "crazy.")

Sen. McCain and Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), however, this week echoed the Israeli leader's criticism, saying Dempsey's comments cautioning against military strikes at this time only embolden Iran. "The Israelis are unnerved," Graham told the Wall Street Journal Tuesday. "They think the administration is sending the wrong signal, and I do too."

Biden's advisor Blinken alluded to the seemingly coordinated echo chamber effect of some of the election year criticism of the U.S. administration as insufficiently hawkish on Iran. But he suggested that Israel's leaders may want to consider the odds that they will be dealing with the Obama-Biden administration after the presidential elections next year.

"There are individuals on all sides who unfortunately use the debate over policy toward Israel for political purposes," he told the Israeli Policy Forum.

A new poll released Thursday of Israeli public opinion found that only 19% of Israelis support Israel carrying out a strike on Iran without U.S. support. The poll, conducted by Shibley Telhami, of the Brookings Institution and University of Maryland, found that 42% endorsed a strike only if there is at least American support. A third of Israelis--32%--opposed an attack altogether regardless of American support.

http://news.yahoo.com/blogs/envoy/u-isr ... 32501.html

Nasty surprises await warmongers in Persian Gulf


Wed Feb 29, 2012 2:0PM GMT
The most important thing I've read these last few days is the excellent article 'Armageddon Approaches' written by Dr Lasha Darkmoon , a cautionary piece which points the reader towards some very scary background information.


For example, according to Russ Winter of The Wall Street Examiner , Iran’s Sunburn missiles, acquired from Russia and China over the last 10 years, have the capability of creating "a world of hurt" for the US Navy’s 5th Fleet.

"The Sunburn is perhaps the most lethal anti-ship missile in the world, designed to fly as low as 9 feet above ground/water at more than 1,500 miles per hour (mach 2+). The missile uses a violent pop-up maneuver for its terminal approach to throw off Phalanx and other US anti-missile defense systems. Given their low cost, they’re perfectly suited for close quarter naval conflict in the bathtub-like Persian Gulf.”

With its 90-mile range, the Sunburn can be fired from practically any platform, including a flat bed truck, and could hit a ship in the Strait in less than a minute.

Adding this warning, Mark Gaffney says , "The US Navy has never faced anything in combat as formidable as the Sunburn missile.”

He mentions the even more-advanced SS-NX-26 Yakhonts missiles, also Russian-made (speed: Mach 2.9; range: 180 miles) deployed by the Iranians along the Persian Gulf's northern shore.

“Every US ship will be exposed and vulnerable. When the Iranians spring the trap, the entire lake will become a killing field,”

“In the Gulf's shallow and confined waters evasive manoeuvres will be difficult, at best, and escape impossible. Even if US planes control of the skies over the battlefield, the sailors caught in the net below will be hard-pressed to survive. The Gulf will run red with American blood."

As both writers point out, the Iranians will have mapped every firing angle along their Gulf coastline. And the rugged terrain will not make detection easy.

“Shooting fish in a barrel”, but who are the fish this time?

Britain recently announced the deployment of HMS Daring, a new Type 45 destroyer, to the Persian Gulf in order to send a significant message to the Iranians because of the firepower and world-beating technology carried by this warship. A Daily Telegraph report says she has been fitted with new technology that will give it the ability to "shoot down any missile in Iran's armory. The £1 billion destroyer also carries the world's most sophisticated naval radar, capable of tracking multiple incoming threats from missiles to fighter jets." Her 48 Sea Vipers can shoot down fighters as well as sea skimming missiles.

Apart from HMS Daring, Britain is believed to have at least 3 other vessels in the Persian Gulf, and more can be sent. Are they all equipped with the same world-beating technology?

Dr Darkmoon observes, "Both America and Israel are unfortunately just not ready to wage the type of warfare they prefer to wage and at which they so excel: shooting fish in a barrel. Unlike Iraq, which the warmonger neoconservatives told us would be a ‘cakewalk’ - easily conquered in six weeks - Iran is unlikely to offer its American and Israeli antagonists easy opportunities to indulge in their fish-in-a-barrel fantasies."

The spectacle of the world's school-yard bully, the United States, flanked by hooligan helpmates Britain, France and Canada all menacing Iran is building up to a chilling climax. If what I'm reading is correct, British ships in the bathtub of the Persian Gulf will be among the fish in the barrel on this occasion, with Iran doing the shooting. Britain's chief hooligans, William Hague and David Cameron, could be courting disaster for the much-vaunted HMS Daring. Why are they getting us involved anyway? It's obviously not for Britain, whose best interests are served by making friends and doing business with Iran.

No, they suffer the same delusions as their erstwhile partner in crime, the disgraced former Defence Secretary Liam Fox and the many others in our Parliamentary establishment who have swallowed the daft idea that Israel's enemies are Britain's enemies. How much sense can you expect from people who are signed-up Friends of Israel - in Hague’s case since the tender age of 15?Diplomacy? What diplomacy?

As the whole world surely knows by now, the US-British track record in Iran doesn’t bear examination. And when they get on their high horse and spout about democracy everyone falls about laughing. Who overthrew Iran’s fledgling democracy in 1953? Who trashed Palestine’s democracy in 2006? Who keeps banging on about Israel being the “only democracy in the Middle East” when, actually, it’s a racist ethnocracy?

For over 30 years Britain has had no high-level diplomatic contact with Iran except for Jack Straw’s visits a decade ago. Hague won’t answer questions about the diplomatic efforts he has made, if any. In a fit of lunacy he shut down the embassy in Tehran last year and chucked the Iranians out of London, and he’s now straining at the bit to get our young men needlessly embroiled in what is essentially a nuke-bristling US/Israel quarrel with non-nuke Iran… the ulterior motive and ultimate prize being Iran’s oil.

The US hasn’t had a proper embassy in Tehran since 1979. But a few months ago it set up a virtual embassy with this sick-making address to the Iranian people .

“We have created Virtual Embassy Tehran to offer you another perspective and another source of information, so you can make up your own minds about the US, our concerns about the Iranian government’s activities at home and abroad, and our serious efforts to achieve a resolution to those concerns,”

“This website is not a formal diplomatic mission, nor does it represent or describe a real US Embassy accredited to the Iranian Government. But, in the absence of direct contact, it can work as a bridge between the American and Iranian people.”

As President Obama said earlier this year and Secretary of State Hillary Clinton affirmed in her recent VOA and BBC appearances, “You - the young people of Iran - carry within you both the ancient greatness of Persian civilization, and the power to forge a country that is responsive to your aspirations. Your talent, your hopes, and your choices will shape the future of Iran, and help light the world. And though times may seem dark, I want you to know that I am with you,”

“It is in that spirit that we launch our Virtual US Embassy Tehran. It is our Mission to the Iranian people.”

Yeah, a US mission that’s accompanied by vicious sanctions imposed with the help of gullible friends like Britain and the EU and calculated to cripple Iran’s economy and make the lives of its young people hell. The consequences for us are damaging too.

Britain’s defence chief Philip Hammond, who replaced Fox after the scandal that exposed his 'special friend' Adam Werritty and behind-scenes plotting with Israel against Iran, has publicly warned Iran that any blockade of the Strait of Hormuz would be "illegal and unsuccessful".

But why escalate matters to the point where a blockade becomes likely? And why, asks Dr Darkmoon, do it for Israel anyway? "Cui bono? Iran has much more to offer America than Israel does,”

"Iran has oil in abundance, Israel has none. Iran does not hold America’s political class to ransom. Iran does not try to browbeat successive American administrations into putting Iranian interests before American ones. Iran’s dual citizens do not spy on America or sell American military secrets to Russia and China-there are no Iranian Rosenbergs or Jonathan Pollards. Iran does not coerce Americans into fighting and dying for it in foreign wars. Iran does not expect $3 billion a year in handouts, and even more in loan guarantees that never get repaid,”

"Iran would be a far greater asset to America than Israel could ever be. Israel is a liability and a burden,”

"More fool America for cuddling up to a ‘friend’ who has stabbed it in the back in the past - the Lavon affair, the USS Liberty incident, the Jonathan Pollard betrayal - and is more than likely to stab it in the back again at some time in the foreseeable future,”

"Dump Israel. That’s my advice. Before Israel sets the world on fire, taking America with it."

The question certainly needs to be asked, she says, "What hold does Israel have over America? Is America prepared to sustain immense damage to its vital interests on behalf of an unstable and insolent ally that remains, if numerous polls are to be believed, the world’s most hated nation?"

Ask it here too. What hold does Israel have over Britain? The only people impressed by Israel are MPs and ministers whom the pro-Israel lobby has 'groomed' and funded, the Jewish community (though by no means all of them) and a rabble of Christian Zionists; no-one else. And no-one else wants to fight Israel's unjust wars or help America do Israel’s dirty work.

So if Hague, Hammond and Cameron love Israel so much let them and the regime’s other admirers don uniform and flak-jacket and go play battleships in the Persian Gulf’s “bathtub” themselves. Who in their right mind would volunteer to be that trio’s cannon-fodder?

Stuart Littlewood, British Writer-Photographer

DISCLAIMER: The authors' views expressed in this article do not necessarily reflect the views of Press TV News Network.

http://www.presstv.ir/detail/229255.html

terra.com.br

Israel faz raro anúncio de teste com mísseis
01 de março de 2012 • 19h18



Israel tomou uma medida de precaução incomum na quinta-feira, ao anunciar que em breve testará um míssil, na esperança de evitar o aumento das tensões com o Irã. Normalmente, os testes com mísseis feitos a partir de uma base de lançamento perto de Tel Aviv não são comunicados antes. O mais recente ocorreu em novembro. Como resultado, os primeiros relatos da mídia israelense costumavam ser de testemunhas assustadíssimas, abalando o mercado de energia pelo mundo, até que as autoridades de defesa fornecessem as explicações.

A Indústria Aeroespacial de Israel (IAI), governada pelo Estado, informou em um comunicado que fará seu primeiro teste com o Arrow 3, um sistema desenvolvido em cooperação com os EUA para abater mísseis balísticos no espaço, "no futuro próximo". O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, tem feito ameaças veladas de atacar o Irã, caso a diplomacia fracasse em conter o programa nuclear daquele país. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, que receberá a visita de Netanyahu na semana que vem, quer continuar com as sanções por enquanto e manifestou preocupação com os riscos de uma guerra entre Israel e Irã.

Falando sob a condição de anonimato, uma autoridade israelense disse que o teste com o Arrow 3 incluirá o disparo de um míssil a partir da base de Palmachim, ao sul de Tel Aviv. Ele deve ocorrer após as conversas de segunda-feira entre Obama e Netanyahu na Casa Branca. "Sim, isso é novo", disse à Reuters a autoridade sobre a decisão de divulgar uma declaração do IAI na quinta-feira. "Queremos evitar mal-entendidos."

A autoridade confirmou que Israel quer limitar o risco de agravar o impasse com o Irã. O governo iraniano nega que esteja desenvolvendo armas nucleares e prometeu retaliar um eventual ataque com o lançamento de mísseis contra Tel Aviv e propriedades norte-americanas no Golfo. O chefe do Estado-Maior das Forças Armadas dos EUA, o general Martin Dempsey, questionou no mês passado se os israelenses têm de fato o poder de fogo para danificar as instalações nucleares do Irã, que são espalhadas pelo país e bem protegidas. Alguns especialistas suspeitam que Israel esteja blefando sobre um ataque a fim de manter a pressão sobre o Irã pelas potências mundiais.

terra.com.br

Israel tomará decisiones sobre o Irã de forma independente
04 de março de 2012 • 09h38



JERUSALÉM, 4 Mar 2012 (AFP) -O ministro israelense das Relações Exteriores, Avigdor Lieberman, declarou neste domingo que Israel tomará suas decisões a respeito do Irã na qualidade de "Estado independente", na véspera de um encontro entre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o presidente americano Barack Obama.

"Com certeza, Estados Unidos são a maior potência mundial e o maior e mais importante entre os países amigos de Israel, mas nós somos um Estado independente e, no final das contas, o Estado de Israel tomará as decisões mais apropriadas segundo sua própria avaliação da situação", declarou Lieberman, em uma entrevista à rádio pública israelense.

"O caso iraniano é conhecido. O rumo tomado pelo Irã está claro. É preciso tomar as decisões com calma, comparando os prós e contras. Todos estes boatos não servem a ninguém", completou.

O chefe da diplomacia israelense fazia referência às especulações sobre uma eventual operação militar israelense contra as instalações nucleares iranianas.

"Se a comunidade internacional é incapaz de parar os massacres na Síria, qual é o valor de suas promessas de garantir a segurança de Israel?", perguntou Lieberman.

Eita que os judeus tão atirando pra todo lado!!! Tão aproveitando os últimos acontecimentos pra tentar jogar a comunidade internacional contra seus dois principais inimigos!

A estratégia de defesa de israel é a utilização de ataque preventivo a tudo que possa representar uma ameaça a sua sobrevivência! Eles já sofreram no passado com a invasão dos árabes a seu território, aprenderam muito com isso, e com certeza não esperarão que aconteça algo parecido novamente, principalmente com uma ameaça nuclear!

henriquejr escreveu:Eita que os judeus tão atirando pra todo lado!!! Tão aproveitando os últimos acontecimentos pra tentar jogar a comunidade internacional contra seus dois principais inimigos!

A estratégia de defesa de israel é a utilização de ataque preventivo a tudo que possa representar uma ameaça a sua sobrevivência! Eles já sofreram no passado com a invasão dos árabes a seu território, aprenderam muito com isso, e com certeza não esperarão que aconteça algo parecido novamente, principalmente com uma ameaça nuclear!

Beira ao desprezo pela inteligência alheia um país que jamais aderiu ao TNP; supostamente tem mais de uma centena de bombas nucleares, mísseis e submarinos capazes de fazerem a "entrega da encomenda"; pretender se fazer passar por vítima de um vizinho que não possue nenhuma arma nuclear, assinou o TNP e está ( ao oposto de Israel ) sob monitoramento; e ainda vizinho este contra o qual a anos Israel não para de ameaçar efetuar um "ataque preventivo" apoiado pela maior e mais agressiva potência do planeta.

Sem contar o covarde terrorismo de estado, assassinando cientistas civís do Irã em seu proprio país, como se isso fosse a coisa mais natural do mundo ( alguem duvída ? ).

Tudo certo quanto a dissuadir eventuais ameaças externas... Israel ( ainda bem que ) tem esta capacidade; mas cara-de-pau tem limite; e o limite é o bom senso de analizar as questões além das opiniões tendenciosas que nos são apresentadas por uma imprensa longe de ser imparcial.

Romeu, qualquer país teria a mesma preocupação que os israelenses estão tento se tivesse um vizinho que fala abertamente na completa extinção do estado judeu e este mesmo vizinho prestes a conseguir os meios necessários para cumprir tal promessa!!!

Infelizmente Israel sempre viveu num verdadeiro "covil de lobos", para eles. É o único país da região que congrega uma religião diferente dos demais, e o pior, é que ambas as religiões (ou tradições culturais) são inimigas históricas!

É fácil criticar as atitudes tomadas por Israel desde sua fundação, difícil é conviver na situação que eles convivem!

henriquejr escreveu:(...) um vizinho que fala abertamente na completa extinção do estado judeu (...)

Quem entende a língua dos iranianos, diz que esta foi uma interpretação mentirosa das declarações do presidente iraniano que, de qualquer modo, não é um primor de sofisticação.

O que ele teria dito é que o regime sionista estaria historicamente destinado a desaparecer. Isto, tem um paralelo histórico, com o regime de Apartheid sul-africano. Todo mundo queria que o apartheid desaparecesse, mas nunca ninguém pensou em extinguir a África do Sul, e nem mesmo os brancos sul-africanos. Ainda existe uma África do Sul, mas não existe mais um regime de apartheid.

(...) e este mesmo vizinho prestes a conseguir os meios necessários para cumprir tal promessa!!!

Não é o que pensam os vários órgãos de informações dos Estados Unidos. E ainda que o Irã obtivesse UMA bomba atômica, como é se poderia "exterminar" Israel com ela? E a resposta das centenas de ogivas nucleares israelenses? E a resposta das milhares de ogivas nucleares americanas?

(...) é que ambas as religiões (ou tradições culturais) são inimigas históricas!

Isso não corresponde a realidade histórica. Muçulmanos e judeus sempre tiveram um entendimento muito melhor do que entre ambos e os cristãos. A atual divergência é puramente política e territorial, desde a implantação do projeto sionista nos finais do século XIX.

É fácil criticar as atitudes tomadas por Israel desde sua fundação, difícil é conviver na situação que eles convivem!

Também se poderia digitar: "É fácil criticar as atitudes tomadas pelo Irã, difícil é conviver na situação que eles convivem!

A situação de Israel parece bem confortável: forças armadas modernas e bem-adestradas. E com o presidente da única superpotência mundial recebendo o primeiro-ministro israelense e, para todos os efeitos, jurando lealdade eterna a um país estrangeiro, Israel, como está fazendo Obama, nestes dias.

O Irã com todo seu "fanatismo, sua obstinação pela arma nuclear" e etc, não inicia uma guerra há vários séculos, já a "vitima" em sessenta anos de existência "desenvolveu" um arsenal atômico, persegue e "julga" supostos nazistas em todo o mundo, elimina cientistas no exterior, elimina estrangeiros usando passaporte dos seus aliados, invade e edifica em território alheio, iniciou diversos conflitos de intensidade diversa (Iraque, Líbano, Síria, Egito, Jordânia, Sudão), oprime a faixa de gaza impedindo a importação de gêneros de subsistência entre outros.

Quem é a vitima e quem é o agressor?

Saudações

Caro Henrique... A questão naquela região é bem mais ampla que o embate Israel x Irã.

O ÚNICO país capaz de trazer a paz é justamente Israel. Mas para isso teria que mudar sua política de subtrair terras que não lhes pertence.

"Não haverá uma paz substantiva e permanente para nenhum povo nesta região tão perturbada enquanto Israel continuar a violar as resoluções das Nações Unidas, a contrariar a política oficial americana e o Roteiro Internacional para a Paz, ocupando terra que pertence aos árabes e oprimindo os palestinianos."

Não... Este último parágrafo acima não é lavra deste seu amigo aqui...

Talvez vc não perceba deste modo, mas o texto foi escrito por alguém acima qualquer acusação de ser anti-semita... Não se trata de anti-coisa-nenhuma, mas sim de postura crítica face a uma política praticada por um grupo no poder.

O autor do parágrafo é um Presidente Americano... Jimmy Carter.

Concordo com os três posts acima...

henriquejr escreveu:Eita que os judeus tão atirando pra todo lado!!! Tão aproveitando os últimos acontecimentos pra tentar jogar a comunidade internacional contra seus dois principais inimigos!

A estratégia de defesa de israel é a utilização de ataque preventivo a tudo que possa representar uma ameaça a sua sobrevivência! Eles já sofreram no passado com a invasão dos árabes a seu território, aprenderam muito com isso, e com certeza não esperarão que aconteça algo parecido novamente, principalmente com uma ameaça nuclear!

Mas qual ataque nuclear!!????

Israel é pequeno demais, qualquer ataque nuclear mataria mais Arabes que judeus!

Egipcios, Sirios, Libaneses, Palestinos e Jordanos iam ficar a bater palmas vendo nuvens radioactivas sobre seu territorio ??

Amigos, eu entendo que essa desavença entre judeus e árabes ocorre desde os tempos bíblicos. Os antepassados dos atuais israelenses conquistaram o atual espaço a mais de 4 mil anos atrás, basta ler o livro "Êxodo" e verão que Israel já existe nessa região desde aquela época, tendo se transformado em Reino de Israel tendo a frente o Rei Saul e posteriormente Davi e Salomão. Parece que os judeus foram dispensados daquela região na época da ocupação romana, os árabes tomaram conta de Jerusalém e desde então dominaram o local até a resolução da ONU, quando houve a criação do Estado de Israel! Como podem ver, os judeus apenas voltaram a ocupar as terras que a muito tempo já lhes pertenciam e criaram nele um Estado soberano e autônomo. O problema é que os árabes nunca reconheceram isso e desde então vem atentando contra o estado judeu. Lembrem-se que a chamada "guerra dos seis dias" foi provocada pelos árabes, que efetuaram em conjunto, um ataque surpresa contra Israel, utilizando inclusive o sábado sagrado dos israelenses para obter vantagem. Depois disso foi que Israel começou a adotar essa postura mais hostil com seus inimigos árabes, efetuando "ataques preventivos" toda vez que verificava que algum inimigo planejava alguma ação contra Israel. Para uma nação pequena como Israel, não poderia existir uma estratégia de defesa mais eficaz do que esta.

henriquejr escreveu:Amigos, eu entendo que essa desavença entre judeus e árabes ocorre desde os tempos bíblicos. Os antepassados dos atuais israelenses conquistaram o atual espaço a mais de 4 mil anos atrás, basta ler o livro "Êxodo" e verão que Israel já existe nessa região desde aquela época, tendo se transformado em Reino de Israel tendo a frente o Rei Saul e posteriormente Davi e Salomão. Parece que os judeus foram dispensados daquela região na época da ocupação romana, os árabes tomaram conta de Jerusalém e desde então dominaram o local até a resolução da ONU, quando houve a criação do Estado de Israel! Como podem ver, os judeus apenas voltaram a ocupar as terras que a muito tempo já lhes pertenciam e criaram nele um Estado soberano e autônomo. O problema é que os árabes nunca reconheceram isso e desde então vem atentando contra o estado judeu. Lembrem-se que a chamada "guerra dos seis dias" foi provocada pelos árabes, que efetuaram em conjunto, um ataque surpresa contra Israel, utilizando inclusive o sábado sagrado dos israelenses para obter vantagem. Depois disso foi que Israel começou a adotar essa postura mais hostil com seus inimigos árabes, efetuando "ataques preventivos" toda vez que verificava que algum inimigo planejava alguma ação contra Israel. Para uma nação pequena como Israel, não poderia existir uma estratégia de defesa mais eficaz do que esta.

Se um povo pode se arvorar dono de um território praticamente 2000 anos após ter perdido o domínio sobre ele, então os próprios povos semitas que viviam na região onde os judeus teriam chegado após sair do Egito também teriam direito legítmo aquele território após os judeus serem expulsos pelos romanos, e o território então seria deles por direito. A intervenção da ONU teria criando Israel de fato em território árabe, à revelia destes.

Alíás, a mesma resolução também criou a Palestina, e Israel não abandona estas terras nem deixa que os próprios palestinos a administrem. Pelo contrário, as colônias judaicas em território palestino são constantemnete aumentadas pelo próprio governo de Israel, contrariando seguidas resoluções da ONU.

Outra coisa, a Guerra dos Seis Dias em 1967 foi iniciada por um ataque surpresa POR PARTE DE ISRAEL. A força aérea israelense atacou os aeródromos árabes sem aviso, destruindo suas forças aéreas, e depois apoiou sem oposição o avanço do exército israelense, que dominou territórios que eram do Egito, da Jordânia e da Síria. A ONU emitiu uma resolução ordenando que os israelenses abandonassem estes territórios após o armistício, o que Israel se recusou a fazer. Por isso os árabes lançaram o ataque surpresa na Guerra do Yom Kippur, em 1974, quando os árabes lutaram para reaver estes territórios (com sucesso parcial).

Você precisa estudar um pouco mais de história.


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

henriquejr escreveu:Amigos, eu entendo que essa desavença entre judeus e árabes ocorre desde os tempos bíblicos. Os antepassados dos atuais israelenses conquistaram o atual espaço a mais de 4 mil anos atrás, basta ler o livro "Êxodo" e verão que Israel já existe nessa região desde aquela época, tendo se transformado em Reino de Israel tendo a frente o Rei Saul e posteriormente Davi e Salomão. Parece que os judeus foram dispensados daquela região na época da ocupação romana, os árabes tomaram conta de Jerusalém e desde então dominaram o local até a resolução da ONU, quando houve a criação do Estado de Israel! Como podem ver, os judeus apenas voltaram a ocupar as terras que a muito tempo já lhes pertenciam e criaram nele um Estado soberano e autônomo. O problema é que os árabes nunca reconheceram isso e desde então vem atentando contra o estado judeu. Lembrem-se que a chamada "guerra dos seis dias" foi provocada pelos árabes, que efetuaram em conjunto, um ataque surpresa contra Israel, utilizando inclusive o sábado sagrado dos israelenses para obter vantagem. Depois disso foi que Israel começou a adotar essa postura mais hostil com seus inimigos árabes, efetuando "ataques preventivos" toda vez que verificava que algum inimigo planejava alguma ação contra Israel. Para uma nação pequena como Israel, não poderia existir uma estratégia de defesa mais eficaz do que esta.

Se um povo pode se arvorar dono de um território praticamente 2000 anos após ter perdido o domínio sobre ele, então os próprios povos semitas que viviam na região onde os judeus teriam chegado após sair do Egito também teriam direito legítmo aquele território após os judeus serem expulsos pelos romanos, e o território então seria deles por direito. A intervenção da ONU teria criando Israel de fato em território árabe, à revelia destes.

Alíás, a mesma resolução também criou a Palestina, e Israel não abandona estas terras nem deixa que os próprios palestinos a administrem. Pelo contrário, as colônias judaicas em território palestino são constantemnete aumentadas pelo próprio governo de Israel, contrariando seguidas resoluções da ONU.

Outra coisa, a Guerra dos Seis Dias em 1967 foi iniciada por um ataque surpresa POR PARTE DE ISRAEL. A força aérea israelense atacou os aeródromos árabes sem aviso, destruindo suas forças aéreas, e depois apoiou sem oposição o avanço do exército israelense, que dominou territórios que eram do Egito, da Jordânia e da Síria. A ONU emitiu uma resolução ordenando que os israelenses abandonassem estes territórios após o armistício, o que Israel se recusou a fazer. Por isso os árabes lançaram o ataque surpresa na Guerra do Yom Kippur, em 1974, quando os árabes lutaram para reaver estes territórios (com sucesso parcial).

Você precisa estudar um pouco mais de história.


Leandro G. Card

Pelo que eu li e entendi, no lugar da "Guerra dos Seis Dias", lê-se "Yon Kippur".