Fórum Defesa Brasil

AlbertoRJ escreveu:
Não tem nem comparação.
O Gripen é uma solução econômica e só. Está na retaguarda do atraso.

[]'s

Sem comentários. Isso é simplesmente ridículo.

Mapinguari escreveu:

PRick escreveu:
O Gripen é uma solução de compromisso, e isso só pode ser por um motivo, o Viggen se mostrou caro demais para produzir e manter. Além disso, também dependia de muita tecnologia de terceiros.

[]´s

PRick, todo caça é uma solução de compromissos. Até o Rafale. Um caça é feito a partir dos requisitos da Força Aérea que vai operá-lo. Rafale e Gripen são soluções de compromisso entre requisitos conflitantes.
Dizer que um caça de 4ª Geração (o 1º a entrar em serviço no mundo), preparado para NCW, com um data link invejado por todos, com um sistema de fusão de dados que o do Rafale e outros tenta chegar perto, etc, etc, é apenas uma solução de compromissos, é no mínimo muita estreiteza de visão ou, como está ficando patente entre vários DBistas, pura ignorância e preconceito.

Sim, solução de compromisso para baratear custos, por isso bem menor e mais leve que seu antecessor.

O Rafale é uma solução de compromisso visando ser omnirole, substituir todos os caças usados na França, naval ou não, assim é o maior e mais caro caça já produzido na França. A Suecia fixou seu papel no mundo buscando diminuir o preço de seu aparato bélico.

Já a França está tentando fazer o mesmo de outra forma, procurando parceiros para manter o mesmo status quo, é aí que nós entramos. O mundo atual marcha para os grandes números, os pequenos serão apenas isso, pequeno, e no futuro ainda menores.

Enquanto a Suecia diminui o número de Gripens em uso, a AdLA faz nova encomenda de Rafales F-3+, e atualiza seus F-1, e ainda anuncia a retomada de compra do mesmo número inicial de Rafales.

[]´s

Bender escreveu:Essa tragédia do Haiti,está nos monstrando o quão importante é o projeto da 2.a Base Naval do Nordeste.

Sabe que nessas horas,em que mais uma vez o FX fica esfrangalhado por interesses diversos e guerras de lobies,passa pela cabeça de um ser ignorante como eu,idéias estapafúrdias.

Seria um excelente momento para o GF dar um passo extraordinário,na direção do desenvolvimento do Estado do Maranhão,de uma atitud concreta na direção da ocupação efetiva do espaço estratégico oceânico que se estende ao largo do Caribe e também um passo extraordinário,na afimação do país como potencia militar emergente.

Dada as desavenças dentro da Fab (Que Fab?) com relação a mais esse processo de seleção de caças que possivelmente só vai trazer dissabores políticos ao GF,estaria chegando sim,um momento de adiamento do processo de compra do FX2.

E seria politicamente interessante o surjimento de um projeto imediato do lançamento do projeto do 2.o PA da Frota,com geração de milhares de empregos e uma aquisição de conhecimento sem proporções,tudo isso alicerçado na compra de 36 RafalesM de forma direta para a Marinha do Brasil,para equipar esse futuro PA,com ampla transferência de tecnologia em ambos projetos.

Estaria assim selada a Parceria Estratégica BrasilxFrança e estaria a Fab,liberada em um próximo governo a realizar nova seleção,quem sabe com alguns projetos que lhe brilham mais aos olhos em estágio mais avançado,que propicie uma melhor análise,talvez algum caça de 5G.

Esse caminho,seria a consolidação do projeto,lagoa do atlantico sul,um ganho espetacular em termos estratégicos para o país, e um ganho plítico extraordinário para o GF em ano de eleições,muito maior na minha visão,do que o conturbado projeto FX2.

Lula? Se tai?

Sds.

Sr. Lula, escute o moço por favor.
Deixemos a FAB com sua síndrome de John Malcovich (quem mesmo fez aquele post fantástico?)
e construamos dois PAs com 48 Rafale M.
Sempre gostei mais dos PAs do que de bases fixas mesmo.
Grande abraço metálico amigo
Franz Luiz

Carlos Mathias escreveu:Revanchismo? Que revanchismo?
Ela receberá seus caças no devido tempo, o tempo necessário maturar uma decisão acordada entre as partes técnica e política.
Jamais a FAB ficaria sem seus vetores para cumprir seus ditames constitucionais, que aliás ela já faz com galhardia operando os ótimos F-5M.
Gerou-se um impasse entre os legítimos interesses da Força e do GF, idem legítimos e que devem ser atendidos na mesma proporção. Como um não deve decidir à revelia do outro, dado que os a,mbos intyeresses possuem a sua legitimidade, há que se apontar tempo para que uma decisão mais equilibrada venha à tona.
Assim, evita-se o desgaste da própria Força, acusada injustamente de lobismo, politicagem, vazamentos espúrios de relatórios secretos, que por secretos jamais poderiam ter vazado, enfim, será uma maneira de poupar a força, em sua honra e dignidade, de ver seu nome e integrantes miscuídos na esbórnia política e lobista.

Com mais tempo disponível, a FAB pode procurar no mercado global de caças uma opção ate´de 5ºG, como por exemplo; pode esperar confortavelmente a definição do mercado de caças de 5ºG e quiçá definir a participação num joint venture. Além disso, as portas estão abertas para o F-35, bastaria esperar que esse entre em operação lá por 2025.
Com bom planejamento e algumas compras de oportunidade de mais F-5, por exemplo, a força pode superar esse rápido GAP temporal.

Já a MB precisa de vetores de defesa aérea imediatamente, pois os A-4M não podem cumprir essa missão plenamente.
Como o mercado de caças é bem mais restrito no setor naval, as opções se restringem ao F-18E, Rafale, e MIG-29K.
O SP tem uma natural e óbvia sinergia com o Rafale, tendo sido inclusive usado em testes de validação do avião, a escolha mais coerente seria por esse avião.
A menos que haja alguma óbice política ou operacional por parte da MB, creio que o GF certamente bancaria uma opção da Marinha por estes caças.

A MB poderia atuar conjuntamente coma FAB na defesa aérea do país, formando uma força aérea de grande poder.
.

Esse é o plano da FAB, mas até lá ela quer 36 Gripens e aprendizado!
A força tem consciência que operar 5G + Rafale é muito complicado por uma série de fatores, um deles é o preço.

PRick escreveu:

Mapinguari escreveu: PRick, todo caça é uma solução de compromissos. Até o Rafale. Um caça é feito a partir dos requisitos da Força Aérea que vai operá-lo. Rafale e Gripen são soluções de compromisso entre requisitos conflitantes.
Dizer que um caça de 4ª Geração (o 1º a entrar em serviço no mundo), preparado para NCW, com um data link invejado por todos, com um sistema de fusão de dados que o do Rafale e outros tenta chegar perto, etc, etc, é apenas uma solução de compromissos, é no mínimo muita estreiteza de visão ou, como está ficando patente entre vários DBistas, pura ignorância e preconceito.

Sim, solução de compromisso para baratear custos, por isso bem menor e mais leve que seu antecessor.

O Rafale é uma solução de compromisso visando ser omnirole, substituir todos os caças usados na França, naval ou não, assim é o maior e mais caro caça já produzido na França. A Suecia fixou seu papel no mundo buscando diminuir o preço de seu aparato bélico.

Já a França está tentando fazer o mesmo de outra forma, procurando parceiros para manter o mesmo status quo, é aí que nós entramos. O mundo atual marcha para os grandes números, os pequenos serão apenas isso, pequeno, e no futuro ainda menores.

Enquanto a Suecia diminui o número de Gripens em uso, a AdLA faz nova encomenda de Rafales F-3+, e atualiza seus F-1, e ainda anuncia a retomada de compra do mesmo número inicial de Rafales.

[]´s

Esse é um comentário digno do DB. Perfeito. São doutrinas de defesa diferentes para problemas de defesa diferentes. Os requisitos para os respectivos caças acompanham as necessidades específicas dos dois países.

Mas achar que, por que é mais barato, o Gripen é a retaguarda do atraso, como disse o Alberto, não tem cabimento.

PRick escreveu:

Santiago escreveu:

Saiu na TF1 e foi debatido a exaustão nos mais conhecidos fóruns militares internacionais. Vc realmente não lê o que está escrito. Desisto! Fique com o Quintus...

[]s


OBS.:

O erro grosseiro do Milavia:

http://www.milavia.net/specials/redflag08-4/

[...]

Oras você está se baseando numa reportagem de TV leiga, essas são as menos confiáveis. Como falei, nada a acrescentar.

[]´s

E o site citado por vc, o blog Quintus é muito confiável
Se vc puder, cite em que exercício e quando ocorreu o encontro onde o Rafale obteve um score de 6-2 contra o SH!

Afirmei diversas vezes que esse score de 6-2 entre o Rafale e os F-16C (não F-18E como se equivocou o Milavia) vieram a tona em uma materia da TV francesa TF1. Isso está documentado nos principais foruns militares internacionais, ao contrario do que vc citou, inclusive no The International Rafale forum, onde TMor (administrador e fã número 1 no Rafale) postou com o link na matéria da TV francesa:

More recently, just before Red Flag 08, Rafale went to Luke AFB. According to A&C, they trained against F-16 b42s.

1vs1 and 2vs1 dogfights, a television reporter said that at the end of the day, 6 F-16 were virtually shot down, while 2 Rafale were lost.
An american pilot said that the Rafale is "much more agressive".
http://www.youtube.com/watch?v=DfqJYyPevvw

http://rafale.freeforums.org/rafale-vs-f-16-t66.html

Apenas quem engoliu o erro da Milavia sem checar, repete o score de 6-2 citando o F-18E ao invés do F-16, como o autor daquela matéria da IstoE recentemente.

[]s


OBS.: Ainda bem que vc não é jornalista...

Gripen development background

In the 1970's, when the future air force structure was planned, the "base-line" ground attack force consisted of AJ 37 Viggens in the heavy attack role and Sk 60s in the light attack role.

Ground attack options

As the JA 37 fighter version of Viggen was then just starting deliveries, and the last to be delivered in 1990, the need for a replacement in that role wasn't seen as necessary in the same time frame as for the attack force, so when looking at alternatives, it was primarily a ground attack platform or platforms which was desired.

The "natural" replacement for this combination was the A20 Viggen + B3LA. A20 would be a development of JA 37, but with aerodynamic refinements like all moving canard and probably even more parts replaced by composites. This would give the same level of capability as the base-line.

For economic reasons, a slightly lower level of capability was suggested, consisting of upgraded AJ 37 Viggens + B3LA.

In order to save more money, an even lower level of capability was proposed, consisting of only A20 Viggens.

An even cheaper alternative was desired, (even though it would mean even less capability) so the A 38/Sk 38 solution was proposed. The A 38 was a dumbed down version of B3LA with less capable avionics, Sk 38 a trainer version.

The government wanted to spend even less money, so finally the Sk 2 was brought out: It would have been a smaller and cheaper trainer than Sk 38.

As this would not at all give the required capability, foreign alternatives were studied.

Foreign alternatives

The F-16 was studied and was found to basically be able to fulfill the ground attack requirement, the emphasis being on beating back a sea borne invasion with anti-ship missiles. On the other hand, as an interceptor it would just barely do, as in 1980 it took 3 minutes to start an F-16, while the requirement for Swedish fighters is that they are airborne after 60 s from a start order.

Also the F-18 satisfied the ground attack requirement and perhaps also fitted the Swedish profile with dispersed bases somewhat better.

In both cases, they were primarily intended to replace AJ/S 37 Viggens in the middle 1990's, with most likely another fighter bought to replace the JA 37 Viggens a decade or more later.

Shortly thereafter, it was shown that it would be possible to, for less money (comparing to F-18 and assuming a number of 240 or more airframes) develop a true multi role fighter, which eventually could replace all Viggen versions; And Gripen was born.

How does Gripen compare with Viggen?

Range

Mission radius for Viggen: about 1000 km; for Gripen: about 1500 km, presumably not for the same payload.

Payload

Payload for Viggen:
Anti-ship missions: 3 x Rb 04E @ 620 kg = 1.8 ton;
2 x RBS 15F @ 600 kg = 1.2 ton;
Bombing: 4 x Mjölner @ 600 kg = 2.4 ton.

For the later alternatives add a circa 1200 kg external tank and you end up with the published figure of 3.6 tons.

I know the JA 37 Viggen has a sometimes published max take off weight of 22500 kg, but that seems to no longer be an official number. Even if it's theoretically possible, what would the load consist of?

For Gripen: Anti-ship missions: 2 x RBS 15F @ 600 kg + 2 x Maverick @ 250 kg + ECM pod @ 300(?) kg = 2.0 ton;
Bombing: 2 x Mjölner @ 600 kg + 2 x M70 pods @ 370 kg + ECM/FLIR pod @ 300(?) kg = 2.2 ton.
Add to this a large external tank + 2 x Sidewinder and you reach 3.6 ton. Probably not by coincidence, but by requirement.

And that's not all: You can fit three large tanks, in themselves 3.6 ton, leaving 3 pylons in the 350 kg+ class free, in addition to the wingtip rails = about the 4.5 tons or so needed to attain the published max take off weight of 12.5 ton.

I'm willing to bet that for the "design mission" of 2 x RBS 15F, range is certainly not smaller for Gripen. For other types of missions, Gripen, by having three wet pylons affords greater flexibility, allowing you to take a single RBS 15F or Popeye 2 farther than a Viggen ever could. While carrying more "support equipment".

More on military aviation
Last modified 1997 Mar 12 by Urban Fredriksson

http://www.canit.se/~griffon/aviation/g ... penbg.html

AlbertoRJ escreveu:Exatamente, o Viggen estava a frente do seu tempo e só alguns poucos caças norte-americanos rivalizavam com ele. Excepcional avião com soluções revolucionárias.

Depois os suecos pegaram dengue e...

[]'s

Explique melhor.

Franz Luiz escreveu:

Bender escreveu:Essa tragédia do Haiti,está nos monstrando o quão importante é o projeto da 2.a Base Naval do Nordeste.

Sabe que nessas horas,em que mais uma vez o FX fica esfrangalhado por interesses diversos e guerras de lobies,passa pela cabeça de um ser ignorante como eu,idéias estapafúrdias.

Seria um excelente momento para o GF dar um passo extraordinário,na direção do desenvolvimento do Estado do Maranhão,de uma atitud concreta na direção da ocupação efetiva do espaço estratégico oceânico que se estende ao largo do Caribe e também um passo extraordinário,na afimação do país como potencia militar emergente.

Dada as desavenças dentro da Fab (Que Fab?) com relação a mais esse processo de seleção de caças que possivelmente só vai trazer dissabores políticos ao GF,estaria chegando sim,um momento de adiamento do processo de compra do FX2.

E seria politicamente interessante o surjimento de um projeto imediato do lançamento do projeto do 2.o PA da Frota,com geração de milhares de empregos e uma aquisição de conhecimento sem proporções,tudo isso alicerçado na compra de 36 RafalesM de forma direta para a Marinha do Brasil,para equipar esse futuro PA,com ampla transferência de tecnologia em ambos projetos.

Estaria assim selada a Parceria Estratégica BrasilxFrança e estaria a Fab,liberada em um próximo governo a realizar nova seleção,quem sabe com alguns projetos que lhe brilham mais aos olhos em estágio mais avançado,que propicie uma melhor análise,talvez algum caça de 5G.

Esse caminho,seria a consolidação do projeto,lagoa do atlantico sul,um ganho espetacular em termos estratégicos para o país, e um ganho plítico extraordinário para o GF em ano de eleições,muito maior na minha visão,do que o conturbado projeto FX2.

Lula? Se tai?

Sds.

Sr. Lula, escute o moço por favor.
Deixemos a FAB com sua síndrome de John Malcovich (quem mesmo fez aquele post fantástico?)
e construamos dois PAs com 48 Rafale M.
Sempre gostei mais dos PAs do que de bases fixas mesmo.
Grande abraço metálico amigo
Franz Luiz

De imaginarem essa possibilidade até tremem.

jp mode on : ditados em sequência:

"Alea jacta est , a magnis maxima ,ab alio spectes alteri quod feceris,accipiat felis quae vellent rodere mures , amplius juvat virtus, quam multitudo,fel latet in melle et mel non bibitur sine felle.


Quae sunt Caesaris, Caesari!!!!! "

jp mode off

Sds.

Esse é o plano da FAB, mas até lá ela quer 36 Gripens e aprendizado!

Vai ficar querendo, por um bom tempo aliás.
Não basta a FAB querer, tem que ser de acordo com o grupo todo que decide, entende? A FAB não vive numa ilha isolada no Brasil, onde ela escolhe o que quer e o resto só sai assinando cheques.
A FAb teve a sua xhance de escolher e deixar na lista três opções políticas para o GF. Os inviáveis segundo a força foram eliminados, de acordo com a regra do jogo. De uma lista de seis ou mais possíveis, foi dada à FAB a primazia de cortar os que quisesse, mantendo três. Essa foi a escolha técnica dela.
Mas agora, quando chegou a vez da escolha política, a FAB declara que penas dois dos três caças que ela escolheu servem.
Sem problema, vamos dar tempo para o pessoal da COPAC, GPFX, SPC, CPF, RG E ETC, todos eles vão poder olhar por aí até achar um caça que sirva, mas para odos e não só prá eles.
Felizmente ou infelizmente é assim que funciona.

A força tem consciência que operar 5G + Rafale é muito complicado por uma série de fatores, um deles é o preço.

Sem problema outra vez. Ainda existem muitos F-5 pelo mundo afora disponíveis, a EMBRAER será muito beneficiada nas revitalizações e modernizações (pronto, EMBRAER atendida); o preço é baratíssimo, mais uma vez acatando o que a FAB insistentemente exige e assim satisfazendo plenamente o desejo da força em poupar os parcos recursos dos contribuintes brasileiros.
Teremos o máximo de padronização, com a FAB inteira operando o mesmo avião, as mesmas armas e sensores, tudo padronizado, com a EMBRAER lucrando muito atrás de cenário, com CLS e etc, etc, etc.

É a solução de todas as querelas.

Infelizmente para a MB só existe praticamente uma opção, o caríssimo e último colocado da FAB, o Rafale seus defeitos incontornáveis.

Fazer o que, né? Que a MB seja penalizada em operar uns 80 Rafales MF-3BR, com AESA, IRST, SPECTRA, armados com MICA + Meteor + Scalp-EG + ASSM + Exocet-BIII e as arma nacionais que puderem ser integradas, com muito esforço e dinheiro.

Ah se houvesse um F-5M naval...

Alô, alô prsidente Lula, vai levar mais uma poralhada de votos!
Mata todos os coelhos, galinhas e afins com uma solução só.
Olha presidente, o país não pode esperar, não pode parar, já estamos sofrendo na mão da Heinz (adorei essa da Heinz ), vamos passar ao largo e dar um tempo pro pessoal da FAB se resolver e fazer outra lista de caças.

Essa é mais uma excelente opção, se bem que particularmente prefiro aquela do BM+PAK, como estava planejado inicialmente acertado, lembra presidente?
Te avisei prá não vaselinar, agora tem que correr, porque o pessoal tá soprando nossas tropas lá e nos fazendo pagar micão na frente do povo.
Falar nisso o senhor já estudou as ordens que recebeu da tia Clinton?

A se eu tivesse meia hora prá bater um papo com ele...

Boa noite a todos!

Uma indagação que tem me pertubado e impressionantemente não é feita...

De uma forma geral, os nossos estrategistas estão nos amarrando tecnologicamente a apenas um país, a França. São processos de ToT de médio prazo a longo prazo. As ToT do EC-725 entre matriz e filial basicamente estão previstos para longuissimos 12 anos. Em 12 anos muito coisa pode ocorrer e ocorre. Em 12 anos, por exemplo entre 1980 e 1992, o Império Soviético ruiu. Em 1980 quem afirmasse tal possibilidade seria tachado de louco.

E fica subentedido que a grande oposição ao desenvolvimento tecnológico nacional vem da terra da Heinz. Será que só de lá?
E se os da terra da Heinz pressionam o seu parceiro e aliado estratégico, nuclear e militar (OTAN, G-7, Clube de Paris, OCDE, acessos privilegiados mútuos a mercados, etc) e maior mercado consumidor de queijos, vinhos, moda e outros produtos de luxo a barrar certas coisas estratégicas para o Atlântico Sul? Qual o plano B? A história está cheia de exemplos didáticos...

Se há temor de embargos, se há uma tendência a posições antagônicas de valores com membros da OTAN, deveria-se priorizar e diversificar as alianças tecnológicas militares com países extra-OTAN: China, Russia, Índia, África do Sul, etc.

[]s

Em sua decisão o julgamento Agusta-Dassault, o Supremo Tribunal belga reconheceu o francês industrial culpado de corrupção belga dirigentes socialistas

http://translate.google.com.br/translat ... hl%3Dpt-BR

Sergé DASSAULT corrompendo socialistas? Foi julgado e Sentenciado?

Não é possível, franceses não corrompem socialistas !

Sds
kirk

Carlos Mathias escreveu:

Esse é o plano da FAB, mas até lá ela quer 36 Gripens e aprendizado!

Vai ficar querendo, por um bom tempo aliás.
Não basta a FAB querer, tem que ser de acordo com o grupo todo que decide, entende? A FAB não vive numa ilha isolada no Brasil, onde ela escolhe o que quer e o resto só sai assinando cheques.
A FAb teve a sua xhance de escolher e deixar na lista três opções políticas para o GF. Os inviáveis segundo a força foram eliminados, de acordo com a regra do jogo. De uma lista de seis ou mais possíveis, foi dada à FAB a primazia de cortar os que quisesse, mantendo três. Essa foi a escolha técnica dela.
Mas agora, quando chegou a vez da escolha política, a FAB declara que penas dois dos três caças que ela escolheu servem.
Sem problema, vamos dar tempo para o pessoal da COPAC, GPFX, SPC, CPF, RG E ETC, todos eles vão poder olhar por aí até achar um caça que sirva, mas para odos e não só prá eles.
Felizmente ou infelizmente é assim que funciona.

A força tem consciência que operar 5G + Rafale é muito complicado por uma série de fatores, um deles é o preço.

Sem problema outra vez. Ainda existem muitos F-5 pelo mundo afora disponíveis, a EMBRAER será muito beneficiada nas revitalizações e modernizações (pronto, EMBRAER atendida); o preço é baratíssimo, mais uma vez acatando o que a FAB insistentemente exige e assim satisfazendo plenamente o desejo da força em poupar os parcos recursos dos contribuintes brasileiros.
Teremos o máximo de padronização, com a FAB inteira operando o mesmo avião, as mesmas armas e sensores, tudo padronizado, com a EMBRAER lucrando muito atrás de cenário, com CLS e etc, etc, etc.

É a solução de todas as querelas.

Infelizmente para a MB só existe praticamente uma opção, o caríssimo e último colocado da FAB, o Rafale seus defeitos incontornáveis.

Fazer o que, né? Que a MB seja penalizada em operar uns 80 Rafales MF-3BR, com AESA, IRST, SPECTRA, armados com MICA + Meteor + Scalp-EG + ASSM + Exocet-BIII e as arma nacionais que puderem ser integradas, com muito esforço e dinheiro.

Ah se houvesse um F-5M naval...

Alô, alô prsidente Lula, vai levar mais uma poralhada de votos!
Mata todos os coelhos, galinhas e afins com uma solução só.
Olha presidente, o país não pode esperar, não pode parar, já estamos sofrendo na mão da Heinz (adorei essa da Heinz ), vamos passar ao largo e dar um tempo pro pessoal da FAB se resolver e fazer outra lista de caças.

Essa é mais uma excelente opção, se bem que particularmente prefiro aquela do BM+PAK, como estava planejado inicialmente acertado, lembra presidente?
Te avisei prá não vaselinar, agora tem que correr, porque o pessoal tá soprando nossas tropas lá e nos fazendo pagar micão na frente do povo.
Falar nisso o senhor já estudou as ordens que recebeu da tia Clinton?

A se eu tivesse meia hora prá bater um papo com ele...

Boa noite a todos!

Você trata como se fosse para a FAB um privilégio ter o Rafale, a Shotr List determinava os 3 melhores colocados para propostas adicionais, nunca foi falado que os 3 serviriam a força.
E como disse, não adiante ter 108 Rafales no chão, se for pra ser prefiro continuar com F-5M seus 3 mil H/V e apenas 50% de disponibilidade.

Santiago escreveu:Uma indagação que tem me pertubado e impressionantemente não é feita...

De uma forma geral, os nossos estrategistas estão nos amarrando tecnologicamente a apenas um país, a França. São processos de ToT de médio prazo a longo prazo. As ToT do EC-725 entre matriz e filial basicamente estão previstos para longuissimos 12 anos. Em 12 anos muito coisa pode ocorrer e ocorre. Em 12 anos, por exemplo entre 1980 e 1992, o Império Soviético ruiu. Em 1980 quem afirmasse tal possibilidade seria tachado de louco.

E fica subentedido que a grande oposição ao desenvolvimento tecnológico nacional vem da terra da Heinz. Será que só de lá?
E se os da terra da Heinz pressionam o seu parceiro e aliado estratégico, nuclear e militar (OTAN, G-7, Clube de Paris, OCDE, acessos privilegiados mútuos a mercados, etc) e maior mercado consumidor de queijos, vinhos, moda e outros produtos de luxo a barrar certas coisas estratégicas para o Atlântico Sul? Qual o plano B? A história está cheia de exemplos didáticos...

Se há temor de embargos, se há uma tendência a posições antagônicas de valores com membros da OTAN, deveria-se priorizar e diversificar as alianças tecnológicas militares com países extra-OTAN: China, Russia, Índia, África do Sul, etc.

[]s

Na minha maneira de enxergar com minha tradicional miopia as coisas,essa era a idéia original do então Min. Mangabeira Unger quando da formulação da END e quando das suas diversas viajens a Russia.

Ele sempre que pode pontificou um afastamento gradual da dependência tecnológica e militar do Brasil com relação aos EUA.

Na minha maneira de perceber,o ideal do então ministro era ter dois polos de apoio tecnológico independentes dos EUA e independentes entre si também,a França e a Russia.

Aparentemente a MB ficaria com o ciclo de conhecimento tecnológico frances inclusive com realação a aviação e a FAB ficaria com o ciclo Russo,esta situação criaria a tão discutida e controversa questão das cestas e ovos.

Debito a uma mudança de planos,sendo que os motivos podem ser diversos,inclusive o da rejeição da FAB em primeiro momento pela solução Russa para ela,ou outro geopolítico, a opção ter se definido somente pela parceria com a França.

Tal decisão do GF pode ter causado inclusive a saída do ministro de forma prematura e seu abandono do projeto,ao qual demonstrava tanto empenho em ver consolidado,mas isso são especulações minhas.

O que está claro desde sempre e me parece que muitos insistem ainda em não aceitar,é que a opção americana ou americanizada nunca teve chances de emplacar,mas dela como participante do processo se fez uso político e técnico/econômico de forma pragmática,inclusive muito ao estilo americano de fazer seus negócios.

Hoje a opção é por uma só cesta,mas esta questão vai estar sempre aberta,não é engessada. inclusive para que o plano que eu imagino o originalmente pensado possa acontecer em um futuro qualquer,depende do governo de plantão e suas cabeças pensantes.

Sds.

Uma indagação que tem me pertubado e impressionantemente não é feita...

Aã...

De uma forma geral, os nossos estrategistas estão nos amarrando tecnologicamente a apenas um país, a França.

Isso é conseqüência, não causa. Não era prá ser assim.
Mas não pense que, entre optar por um fornecedor/parceiro/aliado e voltar às *cabeças de sardinha. Nossos líderes, militares e civis, ficarão sempre com a primeira e óbvia opção.

*O pessoal de Portugal vai sacar.

De uma forma geral, os nossos estrategistas estão nos amarrando tecnologicamente a apenas um país, a França. São processos de ToT de médio prazo a longo prazo. Os ToT do EC-725 entre matriz e filial estão previstos para longuissimos 12 anos. Em 12 anos muito coisa pode ocorrer e ocorre. Em 12 anos, por exemplo entre 1980 e 1992, o Império Soviético ruiu. Em 1980 quem afirmasse tal possibilidade seria tachado de louco.

Para isso exige planejamento estratégico de longo prazo, algo retomado somente agora no governo do sr. Lula e abandonado desde o último governo militar. Na verdade, se está retomando algo que foi paralisado depois da volta da democracia.
Veja que em menos de um ano, na verdade em dias mesmo, começamos e tomar um chega prá lá do nosso maior "aliado estratégico" justamente durante uma crise humanitária sem precedentes.
Isso e outros fatos recentes só apontam para a certeza de que os rumos traçados estão corretos e compreendidos pela maioria nas Forças Armadas e poder político.

E fica subentedido que a grande oposição ao desenvolvimento tecnológico nacional vem da terra da Heinz.

Sempre veio daí, isso já havia sido detectado e tomado como irreversível e incontornável ainda na ditadura. As ações em contrário estavam planejadas desde lá. Se lermos certos artigos da época, vamos achar que a END foi escrita por volta de 1978~80.
E esse tratamento não é privilégio nosso, o escorpião é assim mesmo, é da sua natureza.

E fica subentedido que a grande oposição ao desenvolvimento tecnológico nacional vem da terra da Heinz.
E se os da terra da Heinz pressionam o seu parceiro e aliado estratégico, nuclear e militar (OTAN, G-7, Clube de Paris, OCDE, acessos privilegiados mútuos a mercados, etc) e maior mercado consumidor de queijos, vinhos, moda e outros produtos de luxo a barrar certas coisas estratégicas para o Atlântico Sul? Qual o plano B? A história está cheia de exemplos didáticos...

Olha, que eu saiba e tenho visto, a MB não teve nada do que quis barrado, nada. Se você souber de algo, por favor, eu estou por fora destes vetos quétichupinianos aos equipamentos franceses que estamos comprando.
Entretanto, apenas a menção de intenções neste sentido e a percepção de ações concretas por aqui; apenas isso deveria ser o suficiente para que se travasse rumo para uns 90º fora dessa direção.

O plano B na verdade não deveria existir, as coisas estavam encaminhadas.
O plano B já foi implementado, só que a pressão é tanta e tão bem feita que talvez tenhamos que partir para o plano B, C, D e o alfabeto todo, talvez.
Todavia, creio que o principal do mais estratégico já entrou.
Entretanto, mais uma vez, as boas e velhas manobras de fundo tiveram lugar e surtiram efeito, seja com a ajuda e o beneplácito dos que queriam outra rota para o país, seja pela inépcia dos inocentes ou vazio dos deslumbrados.

O que se deverá ter em conta agora é o excelente exemplo histórico do TNP, em que se escolheu a vaselina das concessões na tola esperança que o grande bobo fosse recompensado pela sua índole de bonachão, sempre deitado tomando sua cerveja.
Não, não será dando o possível da dúvida quanto ao nosso empenho na nova direção traçada que se conseguirá algo além do que já se tem faz mais de maio século.
Outra partido ou um CANSADO talvez se satisfizesse com essa opção de acochambramento eterno, perdurada desde tempos pós a II-GM, acomodados com a presença do "amigo" sempre ali ao lado.
Hoje se sabe que o amigo é menos do que isso e mais que outras coisas muito menos desejáveis como companheiro de jornada. Ainda mais quando nós decidirmos que vamos por outro caminho e esse amigo te agarra pelo braço e diz: Vai por aqui porra!

Pouco foi necessário em termos de ações nossas para que o velho amigo demonstrasse que é ele que quer escolher nossas amizades e destinos, ele é que sabe o que é bom prá nós, inclusive já mandou a secretária de estado vir aqui dizer isso pessoalmente ao nosso presidente.

Em que pese as manifestações de júbilo pela força demonstrada pelo amigo contra nosso próprio exército, creio que não seja necessário mais nenhum tipo de confirmação da índole e doutrinas práticas deste velho conhecido, a menos que estejam esperando um sobrevôo de um bléquiróqui sobre o palácio do planalto, para que nosso presidente, assim humilhado e espezinhado, diga que "foi só um erro de pouso", logo depois retornando ao papel que lhe é determinado, o de dar comida aos pobres e trabalhar duro nos esgotos de Porto Príncipe, enquanto outros chegam no fim das contas para brilhar nos holofotes enquanto resgatam os seus (antes dos outros), e logicamente garantir uns bons contratos de reconstrução, afinal, agora a grana vai rolar por lá.

Saudações ressentidas por ver nosso glorioso EB nessa canoa.

Se há temor de embargos, se há uma tendência a posições antagônicas de valores com membros da OTAN, deveria-se priorizar e diversificar as alianças tecnológicas militares com países extra-OTAN: China, Russia, Índia, África do Sul, etc.

Mil perdões, esqueci essa pequena mas importante parte, merece destaque e comentário em separado.

Não há absolutamente nenhuma posição antagônica de valores entre Brasil e OTAN. Há, isso sim, o esforço dos EUA em manter sua inconteste hegemonia e influências na região que naturalmente nos cabe como área de influência. Não vamos tentar aqui colocar uma situação imaginária, que como tal só existe nas iluminações e conjecturas.

Deve-se sim priorizar as alianças extra OTAN, principalmente com os RICs, mas não porque nos tenhamos tornados inimigos ideológicos do ocidente, mas sim porque, assim como na economia, devemos e vamos diversificar nossas relações militares e estratégicas, a real busca pelo multilateralismo e multipolaridade.

Pronto.