Fórum Defesa Brasil

joao fernando escreveu:Vcs tem F5 recauchutado dos anos 60, e falam mal do vizinho com a despensa cheia...

Vcs não, nós temos F-5 recauchutado!

Vcs para os foristas que estão reclamando do Chavez, pows!!!

Pablo Maica escreveu:



Um abraço e t+

Ah... Que saudade da União Soviética...

[]'s a todos.

joao fernando escreveu:Vcs para os foristas que estão reclamando do Chavez, pows!!!

Mas ninguém tá reclamando, nós só estamos falando que esse material foi comprado para fazer desfile, só isso.

[]´s

Esses BMP-3 podem perfurar a blindagem de qualquer carro de combate em uso na América do Sul hoje.
Acertam um CC muito antes de entrar no alcance de tiro dos canhões das velharias azuis.

Será que realmente é só lixo?
Ou tem uma pontinha de azulismo analático ????

Carlos Mathias escreveu:Esses BMP-3 podem perfurar a blindagem de qualquer carro de combate em uso na América do Sul hoje.
Acertam um CC muito antes de entrar no alcance de tiro dos canhões das velharias azuis.

Será que realmente é só lixo?
Ou tem uma pontinha de azulismo analático ????

Os BMP´s e os BTR´s parecem novos, mas o T-72 e dos 155mm, que seriam as cerejas do bolo, são usadinhos e não parecem ter sido refitados, apenas receberam uma pintura e no máximo uma revisão. Estavam falando em T-90, S-300, Buk´s, etc.. Tá faltando alguma coisa aí, pelo jeito não pagaram aos russos o caviar, apenas umas ovas de tainha e uma vodka barata.

[]´s

Esses BMP-3 podem perfurar a blindagem de qualquer carro de combate em uso na América do Sul hoje.
Acertam um CC muito antes de entrar no alcance de tiro dos canhões das velharias azuis.

Então quer dizer que um Leopard 1A5 ou os 2A4 seriam atingidos por um BMP-3 muito antes de ve-los?



Um abraço e t+

Carlos Mathias escreveu:Esses BMP-3 podem perfurar a blindagem de qualquer carro de combate em uso na América do Sul hoje.
Acertam um CC muito antes de entrar no alcance de tiro dos canhões das velharias azuis.

O BMP-3 monta o sistema de armas 2K23 na torre.

Este sistema é composto de:
-canhão 2A70 de 100 mm, que dispara munição altoexplosiva/fragmentação 3UOF17 e 3OF32 para uso anti pessoal/edifícios/veículos sem blindagem/posições de infantaria , bem como a munição 3UBK-10 com míssil anti carro guiado a laser 9M117 Basnya;
-canhão co axial 2A72 de 30 mm;
-metralhadora co axial PKT de 7,62 mm.

O BMP-3 leva 30 granadas alto explosiva/fragmentação com alcance de 4.000 m e 8 misseis anti carro com alcance de 5.500 mm.

Deve-se notar que a vantagem do BMP-3 sobre o Bradley reside na munição alto explosiva fragmentação.

Hoje está havendo uma tendência de mobiliar os VBTPs com armamento anti carro na forma de misseis.

O Bradley e o VCC-80 (Italia) tem o TOW, o Puma terá o EuroSpike, o Tipo 90 (Japão) tem o Tipo 79 e o K-21 (Corea do Sul) vai ter um ainda não determinado.

Bacchi

Pablo, eu falei de alcance de armas, capacidade de penetração...

Essa coisa de "ver primeiro" depende de uma infinidade de fatores.
Um homem com uma garrafa de gasolina num telhado, 3 m acima de um Leo-2A6MEGAPLUS, pode torná-lo inoperante.
Um infante com um RPG-7 anula um M-1AXXXX fudereitor, tá lká o Iraque provando isso.

Se formos "manobrar" as coisas para colocar nossas sucatas em posição de vantagem, e sempre considerando que os venezuelanos tomaram doses cavalares de idiotizador, aí nada vai resolver, nem a Enterpraisi.

Considerando apenas o alcance das armas e a capacidade de perfuração de blindagens em uma dada distância, os mísseis lançados pelo tubo de 100mm do BMP-3 atingem com precisão um alvo a até 5000 m, de dia.
À noite cai para 3500m, eu acho.
Essa arma pode perfurar quase 1000mm de blindagem homogênea, com duas cargas em tandem.

O míssil mantém sua precisão por toda a trajetória do seu vôo. Além disso, pode corrigir a visada e acompanhar seu alvo, mesmo esse estando em movimento.

Que canhão no continente iguala este desempenho?

Sobre os T-72, se eles estiverem armados com as últimas munições perfurantes russas, também nenhum carro do continente vai resistir a um impacto.

E a sucata deles tem blindagem reativa, a nossa tem borracha .
Um canhão de 125mm (+alcance+penetração), a nossa de 105mm.

Velharia por velharia, não acho prudente subestimar a sucata deles (se realmente o é) só porque a nossa veio da Alemanha.

Sobre os AP, podem ser 152mm ou 155mm, são fabricados em ambos os calibres.
O AP deles não é mais obsoleto que os M-109 que estamos catando nas latas de lixo dos outros.
Se vieram dos estoques russos, com certeza estão muito menos usados que os remanescentes americanos e alemães que estamos mendigando.

A URSS tinha milhares e milhares deles guardados, estocados e zerados.
Não é usado até esgarçar e depois guardado num terreno.

Disputa de mendigo é phoda , mas a esmola deles parece ser um pouco mais arrumada que a nossa em alguns aspectos.

Reginaldo Bacchi escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Esses BMP-3 podem perfurar a blindagem de qualquer carro de combate em uso na América do Sul hoje.
Acertam um CC muito antes de entrar no alcance de tiro dos canhões das velharias azuis.

O BMP-3 monta o sistema de armas 2K23 na torre.

Este sistema é composto de:
-canhão 2A70 de 100 mm, que dispara munição altoexplosiva/fragmentação 3UOF17 e 3OF32 para uso anti pessoal/edifícios/veículos sem blindagem/posições de infantaria , bem como a munição 3UBK-10 com míssil anti carro guiado a laser 9M117 Basnya;
-canhão co axial 2A72 de 30 mm;
-metralhadora co axial PKT de 7,62 mm.

O BMP-3 leva 30 granadas alto explosiva/fragmentação com alcance de 4.000 m e 8 misseis anti carro com alcance de 5.500 mm.

Deve-se notar que a vantagem do BMP-3 sobre o Bradley reside na munição alto explosiva fragmentação.

Hoje está havendo uma tendência de mobiliar os VBTPs com armamento anti carro na forma de misseis.

O Bradley e o VCC-80 (Italia) tem o TOW, o Puma terá o EuroSpike, o Tipo 90 (Japão) tem o Tipo 79 e o K-21 (Corea do Sul) vai ter um ainda não determinado.

Bacchi

Fico me perguntando é se esses VBTP são muito mais perigosos para a tripulação, exatamente, porque tem um grande quantidade de munição estocada, ainda mais porque sua blidagem pode ser facilmente perfurada. Tudo isso para tentar enfrentar MBT´s, algo que não deveria estar dentro de sua prioridade. E tudo isso ainda cobra um preço em peso e falta de espaço para o transportar tropas, oras, não deveria ser isso o objetivo principal.

[]´s

Carlos Mathias escreveu:Pablo, eu falei de alcance de armas, capacidade de penetração...

Essa coisa de "ver primeiro" depende de uma infinidade de fatores.
Um homem com uma garrafa de gasolina num telhado, 3 m acima de um Leo-2A6MEGAPLUS, pode torná-lo inoperante.
Um infante com um RPG-7 anula um M-1AXXXX fudereitor, tá lká o Iraque provando isso.

Se formos "manobrar" as coisas para colocar nossas sucatas em posição de vantagem, e sempre considerando que os venezuelanos tomaram doses cavalares de idiotizador, aí nada vai resolver, nem a Enterpraisi.

Considerando apenas o alcance das armas e a capacidade de perfuração de blindagens em uma dada distância, os mísseis lançados pelo tubo de 100mm do BMP-3 atingem com precisão um alvo a até 5000 m, de dia.
À noite cai para 3500m, eu acho.
Essa arma pode perfurar quase 1000mm de blindagem homogênea, com duas cargas em tandem.

O míssil mantém sua precisão por toda a trajetória do seu vôo. Além disso, pode corrigir a visada e acompanhar seu alvo, mesmo esse estando em movimento.

Que canhão no continente iguala este desempenho?

Sobre os T-72, se eles estiverem armados com as últimas munições perfurantes russas, também nenhum carro do continente vai resistir a um impacto.

E a sucata deles tem blindagem reativa, a nossa tem borracha .
Um canhão de 125mm (+alcance+penetração), a nossa de 105mm.

Velharia por velharia, não acho prudente subestimar a sucata deles (se realmente o é) só porque a nossa veio da Alemanha.

Sobre os AP, podem ser 152mm ou 155mm, são fabricados em ambos os calibres.
O AP deles não é mais obsoleto que os M-109 que estamos catando nas latas de lixo dos outros.
Se vieram dos estoques russos, com certeza estão muito menos usados que os remanescentes americanos e alemães que estamos mendigando.

A URSS tinha milhares e milhares deles guardados, estocados e zerados.
Não é usado até esgarçar e depois guardado num terreno.

Disputa de mendigo é phoda , mas a esmola deles parece ser um pouco mais arrumada que a nossa em alguns aspectos.

Belo post, CM! É mto bom ouvir a realidade ainda... o Brasil parece aquela socialite falida que ainda não caiu na real, daquelas que sempre vemos nas novelas das 8 na Glóbulo!

Obrigado zero, sou maluco, mas não ou burro, ou pelo menos não muuuuito burro.

Fico me perguntando é se esses VBTP são muito mais perigosos para a tripulação, exatamente, porque tem um grande quantidade de munição estocada, ainda mais porque sua blidagem pode ser facilmente perfurada. Tudo isso para tentar enfrentar MBT´s, algo que não deveria estar dentro de sua prioridade. E tudo isso ainda cobra um preço em peso e falta de espaço para o transportar tropas, oras, não deveria ser isso o objetivo principal.

O circo de Soleil está no Brasil?
O malabarismo já começou.

Prick, querer desmerecer o BMP-3 porque nos usamos o mulambístico M-113 que só agora vai receber uma tunada muquiraníssima?

O que você não entendeu (nem o povo lá no "navais") é que o BMP-3 pode fazer o papel de VBTP, caça carros, apoio de fogo e até tiro contra helis voando lento.

Você não precisaria do SK-105 e do M-113 no CFN. O BMP-3 faria os dois trabalhos.
Na verdade há um ganho enorme no poder de combate da unidade, pois você tem imediatamente e junto da tropa, o apoio de fogo contra praticamente qualquer ameaça que surja. Isso em todos os lugares onde houver tropa descendo de VBTP.

Se for com o SK-105, ele vai ter de se deslocar para cada ponto onde sua ajuda for necessária. Porém, a proporção de SKs X M-113 é muito pequena e pode haver falta de apoio de fogo em algum lugar.

Suponha que desembarcamos do M-113, o SK foi apoiar uma unidade que tá na nonça contra uma arma anticarro e um ninho de metralhadora a 1Km do seu ponto.

Descemos do M-113 com casca de alumínio e nos resta a .50 par faz frente às metralhadoras e canhões inimigos.
Temos de chamar ajuda e esperar ela chegar.
Enquanto isso na sala da justiça... Fogo no lombo da tropa!

Se tivéssemos descido de um BMP-3, instantaneamente o apoio de fogo estaria ali, e em várias, na verdade, TODAS as VBTPs.
Toda VBTP pode atirar contra qualquer alvo, e a proteção balística do SK-105 é equivalente, também é fraquinha.

Assim, ao invés de 20 M-113 VBTP puro e uns seis CCs SK-105 (não sei a proprção no CFN); você teria os mesmos 20VBTPs + 20 caça carro + 20 artilharia 100mm + 20 canhão de fogo rápido 30mm + 20 x 2 metralhadoras 7,62mm.
Isso em todos os lugares e ao mesmo tempo, imediatamente à disposição.

Agora, teríamos de desenvolver na FIOCRUZ um antídoto contra o idiotizador que vem com as armas russas.

Que triste... estamos comparando BMP-3 com M-113...

Até que ponto as nossas FAs chegaram...

Realmente, briga de "Mindingo".

[]s
CB_Lima

Carlos Mathias escreveu:Obrigado zero, sou maluco, mas não ou burro, ou pelo menos não muuuuito burro.

Fico me perguntando é se esses VBTP são muito mais perigosos para a tripulação, exatamente, porque tem um grande quantidade de munição estocada, ainda mais porque sua blidagem pode ser facilmente perfurada. Tudo isso para tentar enfrentar MBT´s, algo que não deveria estar dentro de sua prioridade. E tudo isso ainda cobra um preço em peso e falta de espaço para o transportar tropas, oras, não deveria ser isso o objetivo principal.

O circo de Soleil está no Brasil?
O malabarismo já começou.

Prick, querer desmerecer o BMP-3 porque nos usamos o mulambístico M-113 que só agora vai receber uma tunada muquiraníssima?

O que você não entendeu (nem o povo lá no "navais") é que o BMP-3 pode fazer o papel de VBTP, caça carros, apoio de fogo e até tiro contra helis voando lento.

Você não precisaria do SK-105 e do M-113 no CFN. O BMP-3 faria os dois trabalhos.
Na verdade há um ganho enorme no poder de combate da unidade, pois você tem imediatamente e junto da tropa, o apoio de fogo contra praticamente qualquer ameaça que surja. Isso em todos os lugares onde houver tropa descendo de VBTP.

Se for com o SK-105, ele vai ter de se deslocar para cada ponto onde sua ajuda for necessária. Porém, a proporção de SKs X M-113 é muito pequena e pode haver falta de apoio de fogo em algum lugar.

Suponha que desembarcamos do M-113, o SK foi apoiar uma unidade que tá na nonça contra uma arma anticarro e um ninho de metralhadora a 1Km do seu ponto.

Descemos do M-113 com casca de alumínio e nos resta a .50 par faz frente às metralhadoras e canhões inimigos.
Temos de chamar ajuda e esperar ela chegar.
Enquanto isso na sala da justiça... Fogo no lombo da tropa!

Se tivéssemos descido de um BMP-3, instantaneamente o apoio de fogo estaria ali, e em várias, na verdade, TODAS as VBTPs.
Toda VBTP pode atirar contra qualquer alvo, e a proteção balística do SK-105 é equivalente, também é fraquinha.

Assim, ao invés de 20 M-113 VBTP puro e uns seis CCs SK-105 (não sei a proprção no CFN); você teria os mesmos 20VBTPs + 20 caça carro + 20 artilharia 100mm + 20 canhão de fogo rápido 30mm + 20 x 2 metralhadoras 7,62mm.
Isso em todos os lugares e ao mesmo tempo, imediatamente à disposição.

Agora, teríamos de desenvolver na FIOCRUZ um antídoto contra o idiotizador que vem com as armas russas.

Oras, parece que não me conheces, não estou falando nada de M-113, mas do BMP e do Bradley, sobre o conceito de VTBP, se eles devem carregar munição para destruir ou tentar MBT´s, ou se isso apenas aumenta a vulnerabilidade dele, vejam que os M-113 mais modernos até o tanque de combustível foi retirado do veículo. Continuo achando que um VTBP deve no máximo ter canhão de 20 ou 30 mm, e se for usar mísseis AT, coloquem apenas para pronto uso fora da cabine.

Essa tática colocar VTBP querem bancar veículo blindado de frente de batalha, como tem gente aqui falando de M-113 seguir MBT. Ele pode até acompanhar, mas daí a enfrentar os mesmo tipo de condição de combate, é suicidio. Não acho que BMP ou Bradley sejam substitutos para SK-105 ou qualquer outro caça tanques. Não acho a multitarefa nesse caso eficaz, e querer fazer tudo, e não fazer nada direito.

[]´s

Carlos Mathias escreveu:Olha, sobre o lança-foguetes eu acho que não dá prá dizer nada só olhando de fora.

Tem u vídeo promocional dele no YOUTUBE em que aparece a parte interna e é tudo moderno, computadorizado e etc.
A aparência externa é a mesma dessa aí, mas o recheio pode ser moderno sim.

Os AP-155 são modernos.

Achei!

Achei q tinhas citado errado o calibre dos obuseiros autopropulados já que o padrão russo para 2S19 MSTA é de 152mm. No fim, procurando refererências, de fato existem versões no calibre 155mm, padrão Nato, desenvolvidas na década de 90: 2S19M e 2S19M1, com computadores de controle de tiro. Por sua vez a atual versão russa (152mm) é o MSTA-S.


[].