PaK Fa News

[usskelvin]

Esse avião decolando, faria muito bem para o processo brasileiro, ainda que esteja demasiado atrasado, a possíbilidade de sua proposta ao Brasil faria um bem danado as propostas dos concorrentes do FX.

[Carlos Mathias]

Bem Moccelin, se estamos mesmo seguindo a END e a MB mostrou que estamos, independente do aumento de custos astronômicos que submarinos nucleares representam, não vejo porque a força aérea seria a prima pobre na equação da defesa. Estes posto é do EB.

Logo, esse argumento do custo me parece meio deslocado no momento, se estamos realmente planejando defesa com cabeça de país grande.
Outra coisa é falar de "região e vizinhos". Prá esses bastaria reformar uns 200 F-5M e acabou o problema.
Mas o que se vê em termos de planejamento nos mostra que o alvo é outro, bem maior que nossos vizinhos e amigos.
Logo, temos de assumir definitivamente que a defesa nestes moldes vai custar caro, bem mais caro do que hoje ou de que qualquer outra a época. Cabaram0-se os tempos me que bastava uma força de faz de conta e na hora do vamos ver o planejamento era chamar o amigo do Norte.

Se o Brasil quer ser, tem de gastar à altura.

[Luís Henrique]

É. Continuamos com o mesmo pensamento antigo da falta de dinheiro.
Mas isso não é algo anormal, inaceitável nem nada. Isso é culpa dos governos passados que sempre colocaram a defesa em último lugar.

Então, é de se esperar, que alguns de nós ou muitos de nós, continuamos NÃO acreditando em grandes mudanças.

Mas convido os amigos a mudarem de opinião. Tenham fé. Sejam otimistas.
A END ta ai. Os 4 + 2 SBR estão ai. Os SNBR estão ai. Os 51 EC725 estão ai. Os KC-390 estão ai. Os A-darter estão ai. Os MAR-1 estão ai. Os MAN-1 estão ai. As ACAUAN estão ai. Os BAMSE estão ai , por quê teremos que ter o caça mais BARATIN e ECONÔMICO???

Se fosse assim, estariamos construindo unidades adicionais de U-290 Mod em vez de adquirir um SBR (que na verdade é MAIOR e mais pesado que o Scorpene), estariamos adquirindo Mi-17 em vez de EC-725, estariamos construindo MAIS barrosos em vez de escoltas de 6.000T e por ai vai.

[Carlos Mathias]

Pois é Luiz. Mas o pensamento do baratim é cíclico, varia de acordo com o vencedor da semana.

[Bender]

É. Continuamos com o mesmo pensamento antigo da falta de dinheiro.
Mas isso não é algo anormal, inaceitável nem nada. Isso é culpa dos governos passados que sempre colocaram a defesa em último lugar.

Então, é de se esperar, que alguns de nós ou muitos de nós, continuamos NÃO acreditando em grandes mudanças.

Mas convido os amigos a mudarem de opinião. Tenham fé. Sejam otimistas.
A END ta ai. Os 4 + 2 SBR estão ai. Os SNBR estão ai. Os 51 EC725 estão ai. Os KC-390 estão ai. Os A-darter estão ai. Os MAR-1 estão ai. Os MAN-1 estão ai. As ACAUAN estão ai. Os BAMSE estão ai , por quê teremos que ter o caça mais BARATIN e ECONÔMICO???

Se fosse assim, estariamos construindo unidades adicionais de U-290 Mod em vez de adquirir um SBR (que na verdade é MAIOR e mais pesado que o Scorpene), estariamos adquirindo Mi-17 em vez de EC-725, estariamos construindo MAIS barrosos em vez de escoltas de 6.000T e por ai vai.

A questão Luís,acho que é convidar os amigos da FAB a mudarem de opinião. E se eles são pé atras,devemos convir que motivos não lhes faltam.Quanto a nós aqui,não faz diferença na realidade,se somos mais ou menos otimistas,nós somos movidos pelas notícias da hora e preferências pessoais e deduções E a sinalização de "pensar grande" parece que vem muito mais do MU e NJ do que da própria força! Talvez eles não estejam a par do que está acontecendo na Marinha ou vejam com outros olhos. Porque a Força demonstra aparentemente justamente o contrário?Uma preocupação primaria com a questão da operacionalidade pura e simples? (o grifo de letra maiúsculas são da própria revista)

..."Como não poderia deixar de ser,um dos principais objetivos estratégicos da aeronáutica,apresentado no PEMAER, é "ALCANÇAR A EXCELÊNCIA DA CAPACIDADE OPERACIONAL DA FAB" e neste sentido,basta dizer que 92 projetos estarão sendo implementados até o final de 2011,evidenciando modificaçãoes significativas no perfil operacional e de emprego da Força,em conformidade com a visão de futuro delineada neste plano"...
Juniti Saito
Tenente Brigadeiro do Ar
Comandante da Aeronáutica
Em:T&D n.o 117 pag.58

A algum tempo,quando da ocasião do relançamento do FX(2) eu dei um post sobre o tamanho do passo que a FAB pretenderia dar.
O que ela mostrou para mim desde então?

Ela descartou o SU35 da concorrência,(Seria o maior porrete de todos!)
Por tabela afastou o PAKFA,(seria um porretão futuro de respeito!)
Escolheu 3 caças que são muito diferentes entre si,em tamanho e desenvolvimentos,nenhum dos fabricantes com projetos 5G.
E se voce colocar os treis por tamanho e peso(Não estou falando de capacidade e trunfos!!! )
Voce percebe que eles diminuem em tamanho e peso até chegar a mono turbina.

Ai fica a questão que será respondida esse ano,(suposição! )ela escolhendo o Gripen,que conclusão voce acha que eu vou chegar com relação ao tamanho do passo que ela a FAB escolheu dar,pelo menos nesse primeiro momento? Eu vou achar que ela pensou pequeno?(no bom sentido! )Vou achar que ela errou?Nem a pau.A própria escolha e os detalhes e justificativas dela nós darão idéia do que se passa lá dentro.

Se ela já pensasse grande,e somente em vetor,(não tamaho! ) tinha dado uma banana pra todo mundo,escolhido o SU e se associado ao PAKFA.Era luva na END.Se ela não fez isso,é porque existem outros parâmetros envolvidos,ou inconfessáveis ou simplesmente de uma visão própria de pragmatismo e objetivos, que eles devem possuir e se balizar,e eu nem ouso tentar adivinhar.

Como eu posso imaginar ela fazendo parte do PAKFA?

O que aparentemente,podemos deduzir hoje,depois de um tempo já decorrido,inclusive de muitos debates sobre poder políticoxquestão técnica,é que o MD deu realmente total liberdade e autonomia para a FAB na escolha do FX2,eu acredito que a escolha vai ser dela,com anuência do poder político e ponto.Hoje eu vejo isso de forma clara e cristalina.Hoje eu vejo a questão estratégica e política a reboque da questão técnica e não o contrário como eu via a meses atrás.Pois me parece viável e natural acordos estratégicos e tecnológicos amplos, tanto com França,quanto com Suécia.Mas pelo que se sinaliza acho impossível com americanos,que para mim estão já descartados técnica,tots e politicamente.

Mas o fato de nenhum dos selecionados ter um projeto 5.G,me leva também a pensar hoje,que com relação a esse projeto 5G,que faz parte da END e que delinea o futuro da força,pode vir a ser que aconteça justamente o contrário se levado adiante,e deixar a FAB completamente a reboque do poder político. Ai...

Nesse pensamento,O PAKFA passa a ser possível.

Sds.

Ps:Podem socar o dedo na descarga.

[Bender]

Carlos, o problema é justamente esse... Países pequenos do tamanho dos estados pequenos brasileiros versus um país continental! O Brasil precisa se comparar com países também continentais, como EUA, Rússia, Índia, China, etc...

A Força Aérea brasileira precisa de meios que as dos países pequenos não precisam... Precisamos de uma frota de KCs, AEWs, transportes tático e estratégico, além de um número de caças infinitamente superior... e como estamos falando de precisar, e não poder, temos também que pensar nos "especializados": bombardeiros, interceptadores, e por aí vai....

O F-35 pelo seu desempenho, tamanho e capacidades, foi feito pra complementar um caça superior ou ser o vetor único de países que tem a possibilidade de operar totalmente "monovetor"... Não sei se você se lembrou, mas esses pequenos países europeus vivem sob o guarda-chuva da OTAN, que traz no pacote caças dos países maiores pra completar essas necessidades.

Não podemos comparar o que se esperaria da FAB NUMA SITUAÇÃO IDEAL ou pelo menos próxima (o que se espera a longo prazo, pra daqui a 20 anos mais ou menos), com o que se espera de uma Força Aérea de um país do tamanho do Rio de Janeiro, por exemplo...

Eu realmente imagino a FAB com um caça low e um high no futuro, ter só caças de uma classe superior é mais complicado, nem a USAF trabalha assim (afinal eles tem o F-16/F-35 e o F-15/F-22)... Ter só um caçs menores multi-role também tem seus problemas... O que fazer quando se plotar no radar uma força de bombardeiros numerosa e protegida por caças do porte do F-15... Esperar eles chegarem, contar com um número elevado de bases, enfim, são inúmeras variáveis que me fazem acreditar, na posição de mero interessado, na FAB com o atual F-X como low e um caça superior como high... E sinceramente, o F-35 tem uma desvantagem em relação ao que se espera do PAK-FA (ser uma versão stealth do Su-35).

Resumindo esse post gigante, o problema não é PODER OU NÃO operar full F-35, é saber SE operar full SERIA O IDEAL para uma FAB efetiva.

È como eu penso Mocelin,eu queria comentar seu post a parte.
A equação e planejamento parece ser simples por parte da FAB,inclusive visualizando a END.
Já foi dito que o FX atual substituirá os F5M,A1M e F2000C, ou seja a massa.
O 5G da END pode ser PAKFA ou coisa que o valha e deverá ser o porretão do(s) futuro(s) GDA(s),enquanto ele não vem,o porrete será o caça multirole escolhido no FX2.

Sds.

[P44]

[Brasileiro]

Me lembro destas imagens.
Acho que foi em 2002 ou 2003, quando da 'vitória' da Sukhoi no programa para desenvolver o PAK-FA, tinha competido com a MiG se não estou enganado.

Estas imagens seriam as primeiras 'prespectivas' do que seria o PAK-FA.
Havia também uma imagem de um avião idêntico, porém monomotor. Acho que está nas mais antigas das notícias do arquivo do sistemasdearmas.


abraços]

[Moccelin]

Pergunta para o pessoal que entende do assunto: qual é a vantagem dessas asas viradas ao contrário? Como a do Berkut?

[R.A.Barros]

Pergunta para o pessoal que entende do assunto: qual é a vantagem dessas asas viradas ao contrário? Como a do Berkut?

menos arrasto
mais manobralidade
e menor assinatura ao radar

[Zepa]

Esses modelos não estão com a estrela da Usaf

[Bolovo]

ROKAF.

Acho que são imagens de um jogo, acho que do AceCombat ou coisa parecida.

[Palpiteiro]

Caros,
As vezes, ao ler opiniões de alguns colegas desse fórum, chego a pensar que estou vivendo em outro país.
Afirmações de que a falta de dinheiro pode ser resolvida com "pensar grande", que devemos ter uma força aérea em condições de competir com países desenvolvidos, etc, etc, me levam a imaginar como seria se este fórum fosse sobre Saúde Pública.
Nesse caso, deveríamos deixar de "pensar pequeno" e a solução da saúde do povo brasileiro seria construir um "Albert Einstein" em cada cidade.
Problemas de saneamento? bobagem. Os esgotos de Paris servem como referência!
Talvez uma END para a área da saúde pudesse resolver. Bastaria que o Ministério da Saúde dançasse a sua musiquinha.
Ironias a parte, informo a esses colegas que estamos no Brasil. No caso da FAB, grande parte das suas aeronaves estão indisponíveis por falta de recursos.
Recursos para aquisição de aeronaves (grandes programas) são custeados diretamente pelo governo. Entram de forma específica no orçamento anual. Não oneram o dia a dia da Força.
Para a vida vegetativa e para o suprimento e manutenção de aeronaves, a FAB conta somente com os recursos orçamentários, que como todos sabem, são escassos e constantemente contingenciados.
Por isso, sem querer criticar ou tentar inibir opiniões de qualquer membro desse fórum, que foi criado especificamente para isso, ouso lembrar que as críticas aos que comandam a FAB deve ser mais criteriosa, pois os que tem os problemas nas mãos tem, também, a melhor perspectiva para as suas soluções.

Palpiteiro

[Spetsnaz]

Pergunta para o pessoal que entende do assunto: qual é a vantagem dessas asas viradas ao contrário? Como a do Berkut?

menos arrasto
mais manobralidade
e menor assinatura ao radar

Na verdade ela gera mais arrasto, por isso que o Berkut não é tão eficiente em relação ao supercruise, mas em baixas velocidades ela é extremamente eficiente.

[Carlos Mathias]

E a MB, não sabendo que era impossível, foi lá e fez.