Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:

PRick escreveu:

O problema é que a FAB fez o trabalho dela com os mesmos métodos de 30 anos atrás, veja aqui a diferença para a MB, olha o SNA tem custos de operação que superam em muito qualquer outra plataforma bélica, maior até mesmo que um NAe.

Como falei antes, pensar em custos de operação como fator determinante, quer dizer que estamos involuindo, quer dizer que pensamos pequeno, com medo, e não temos noção do que o futuro nos reserva, porque o FX-2 não é para agora, começa em 1012, e vai até 2040, pergunto: a FAB colocou isso no papel? Pensou nisso quando analisava os caças? Vejam que na análise da Holanda foi dada grande importância a capacidade do caça em evoluir. E neste prisma, tanto o F-18E como o Gripen NG já são o máximo onde essas plataforma podem chegar. E muito ainda falam em desenvolvimento, eles já estão desenvolvidos. No caso do Gripen NG trata-se de viabilizar uma produção, uma linha de montagem, e terminar a integração dos sistemas em uma série de protótipos.

Sob o prisma geopolítico, o F-18E foi descartado por ser made in USA, ora se assim for, porque escolher um caça made in USA por tabela? Muitos criticaram a compra dos Mi-35 e dos BH´s, no que falei, a justificativa é um cala boca, porque o pesado, a maioria esmagadora vem do nosso acordo estratégico, quer dizer estamos fazendo uma parceria não subordinada, e essas compras fora da END, fora de nosso acordo principal, são para deixar claro que somos independentes, e nossa decisão foi feita sobre uma detida análise, porém, nada de subordinação.

Ainda olhando o horizonte, é fundamental para o escolhido que tenha uma versão naval, não é interessante que 02 candidatos tenham uma versão naval, e sendo um deles um caça naval. Não é mais sintomático ainda, a repentina menção de um Sea Gripen, creio que esse foi um claro movimento do desespero da SAAB, em face aos vazamentos já ocorridos, era evidente que isso se tratou de uma resposta a uma demanda interna do MD e do GF, que foge por completo ao âmbito da FAB. E indica, claramente, as ambições do GF para o futuro.

Não se planeja SNA, e 02 NAe´s impunimente, por mais que o discurso seja na direção oposta, tivemos aqui o Mangabeira, e ele continua colaborando com o GF. É nítida a existência de uma meta estratégica para o futuro. O problema é que a FAB parece estar alheia a tudo isso, ainda ocupada em sua batalha interna, onde facções se degladeiam por espaço político e de concepção de Força, a FAB não tem noção do que será o Brasil em 10 anos, parece não estar preocupada com as demandas que serão solicitadas dela.

O ano de 2009 marcou a China como a maior exportadora mundial, a maior produtora de automóveis, uma crise sem precedentes nos EUA e Europa, o pessoal ainda não acordou! Quando sair o PIB de 2009, vamos ter uma idéia, mas a Alemanha perdeu 05% de seu PIB!!! A Inglaterra não ficará atrás, os EUA pelo menos 2,5%, sem falar a desvalorização do Dólar. Nós apesar de todos os problemas, devemos ter crescimento do PIB, que poderia ter sido muito maior se o complexo de vira-latas tivesse tomado conta de nossa mídia e elite econômica. A crise do Brasil poderia ter sido mesmo uma marolinha, caso fôssemos menos colonizados, caso dêssemos menos importância ao que vem de fora.

Ao contrário da perda dos EUA, China e Índia vão ter aumentos significativos de seus PIB nos próximos anos, isso vai aumentar em muito a demanda por recursos naturais, o que irá alavancar um crescimento do maior exportador de recursos naturais do mundo, o Brasil. Somados a Copa do Mundo e a Olimpíadas, dará para o Brasil um crescimento do PIB por volta de 5% nos próximos 04 anos. Projetem esse crescimento conservador em nosso PIB atual, e veremos aonde vamos parar. Tudo isso nos dará uma projeção muito maior que a atual, assim, como nossas responsabilidades e direitos. E será necessária uma Força Militar como nunca tivemos antes.

A MB tem gente pensando nisso, até mesmo o EB, porém, parece que desgraçadamente, a FAB está muito ocupada em sua guerra interna para ver a realidade em volta e o futuro, sem capacidade de planejamento não existe FA´s.

O mais engraçado, é o analfabeto, o bêbado, o iletrado, o aleijado, enfim, cabe ao vindo de baixo pensar grande, acreditar no País, ver a geopolítica, fazer acordos estratégicos, conseguir a Copa do Mundo, a Olimpíada, colocar o País no patamar que deveria estar, mas que os cultos, os letrados, os sóbrios nunca conseguiram em 500 anos. Por isso, se mordem de inveja por todos os lados, não se contém, são grosseiros, preconcetuosos, usam os expedientes mais baixos possíveis, afinal, são a elite!

Depois tenho mesmo que render minha homenagens a Nelson Rodrigues, " o brasileiro tem a nostalgia da burrice!" Gostamos de perpetuar nossos vícios, as piores tradições, somos conservadores ruins, incompetentes. E além de tudo, não gostamos do sucesso alheio.

[]´s

CONGRATZ!!!

Não vou deixar um post tão interessante - e é DO PRICK, meu Deus!!! - se perder na enxurrada de xaropices (várias minhas...eheheheheh) que compõem a maior parte deste tópico. Vou postar e responder lá no tópico Geopolítica, do nosso véio CMG, nos Conflitos.

orestespf escreveu:Esperava por este "discurso" a muito tempo...

midnight escreveu:Uma pergunta de leigo: Um Caça Gripen NG pode combater um SU-30 em pé de igualdade? Se não qual seria então a tal dissuasão contra a Venezuela? Se não conseguimos dissuasão nem na AL porque conseguiriamos assento no CS da ONU?

ca59 escreveu:Vejam materia publicada no site da BBC , link http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... _vdm.shtml.

Entenda: analistas comparam aspectos técnicos de caças na lista do Brasil
-----------------------------------------------------------------------
Os modelos que continuam no páreo são: o Rafale, produzido pela francesa Dassault; o sueco Gripen NG, cuja fabricante é a Saab; e finalmente o FA-18 Super Hornet, da americana Boeing.

A BBC Brasil ouviu analistas para entender melhor as vantagens e desvantagens dos três modelos.

O reitor do Royal Air Force College (Faculdade da Força Aérea britânica), Joel Hayward, e o analista de aviação da consultoria Jane's, Craig Caffrey, acreditam que as três aeronaves têm capacidades similares.

Mas Hayward vê no Rafale a melhor aeronave para defender os céus brasileiros.

Performance e poderio bélico
----------------------------
Segundo os especialistas ouvidos, os três modelos são bastante parecidos.

"Nenhum dos três caças tem alguma grande vantagem de desempenho em relação aos demais", diz Caffrey. O Rafale e o FA-18 voam a uma velocidade máxima de 2 mil quilômetros por hora, enquanto o Gripen chega a 1500. Todos os três superam os 3 mil quilômetros de autonomia.
No quesito capacidade de carga bélica (mísseis e bombas que podem carregar), todos são semelhantes também. "Os três caças portam bombas de precisão guiada e avançados mísseis para atingir alvos no ar", explica Caffrey.

Mas o Gripen tem uma vantagem e uma desvantagem nesse quesito. Por ser o menor, o caça sueco pode transportar 6,5 toneladas desse tipo de material, enquanto o francês leva oito e o americano 9,5 toneladas. "Porém ele está sendo desenvolvido para portar uma maior variedade de armamentos do que os outros dois", diz Caffrey.

O fato de o sueco ter apenas um motor contra dois dos concorrentes é visto com reticência por alguns pilotos. Mas Caffrey explica que os motores modernos são extremamente confiáveis. "A Força Aérea Sueca opera a primeira geração do Gripen desde 1997 e estou certo de que eles nunca perderam um caça por causa de problemas no motor", comenta o analista.

Joel Hayward concorda, dizendo que os monomotores são tão confiáveis quanto os demais. Para o reitor do Royal Air Force College, o que realmente deve pesar nessa questão de performance é a função que o caça irá desempenhar.
O reitor explica que o Rafale tem maior agilidade nas manobras e seus avionics (conjunto de instrumentos de pilotagem e combate) são os mais avançados.

"Se o objetivo primordial do governo brasileiro é patrulhar a faixa de mar do pré-sal e a Amazônia, ou seja, lidar com alvos no solo, qualquer uma das três aeronaves é perfeitamente capaz. Mas se o país quer estar preparado para se defender de ataques aéreos de outras nações sul-americanas, o modelo francês é certamente o mais adequado", diz Hayward.

P44 escreveu:

suntsé escreveu:Desculpem minha ignorancia prezados colegas, mais tem siglas que não consigo entender o significado:

GF= Governo Federal
END =Estratégia Nacional de Defesa
BH's = Blackhawks ?
MD = Ministério da Defesa
SNA = Submarino Nuclear
NAe's = Navios Aeródromos (Porta-Aviões)

Algumas, até m,e passa pela cabeça o que possa ser, mais prefiro ter certeza do que é.

Obrigado a todos.

acertei?

Thor escreveu:

PRick escreveu: O problema é que a FAB fez o trabalho dela com os mesmos métodos de 30 anos atrás, veja aqui a diferença para a MB, olha o SNA tem custos de operação que superam em muito qualquer outra plataforma bélica, maior até mesmo que um NAe.
Como falei antes, pensar em custos de operação como fator determinante, quer dizer que estamos involuindo, quer dizer que pensamos pequeno, com medo, e não temos noção do que o futuro nos reserva, porque o FX-2 não é para agora, começa em 1012, e vai até 2040, pergunto: a FAB colocou isso no papel? Pensou nisso quando analisava os caças?
...
Não se planeja SNA, e 02 NAe´s impunimente, por mais que o discurso seja na direção oposta, tivemos aqui o Mangabeira, e ele continua colaborando com o GF. É nítida a existência de uma meta estratégica para o futuro. O problema é que a FAB parece estar alheia a tudo isso, ainda ocupada em sua batalha interna, onde facções se degladeiam por espaço político e de concepção de Força, a FAB não tem noção do que será o Brasil em 10 anos, parece não estar preocupada com as demandas que serão solicitadas dela.
...
A MB tem gente pensando nisso, até mesmo o EB, porém, parece que desgraçadamente, a FAB está muito ocupada em sua guerra interna para ver a realidade em volta e o futuro, sem capacidade de planejamento não existe FA´s.
...
[]´s

Muito bom o seu texto e concordo, digo, sonho com isso desde que entrei nas Forças Armadas e jurei minha vida em servir nossa Nação.
Se a MB tem a necessidade de um SNA, parabéns que está conseguindo. A FAB já teve suas necessidades de aeronave de ataque, de ataque leve/transição, de AEW, de sensoriamento remoto, de REVO (ainda está esperando na fila $), de transporte na amazônia, de patrulha, de helicóptero de ataque e agora está com necessidade de uma aeronave de caça mais capaz que o F-5M e que o F-2000 e que possa operar por uns 30 anos com os armamentos e nossa doutrina de operação.
Embora seja essa a projeção para o "Brasil potência", que Deus ajude, não podemos chamar os homens de azul de burros e incompetentes porque não pediram 100 F-22 e 200 F-35. E quem garante que a avaliação da FAB aponta somente para o preço? Você acha mesmo que o Gripen NG será tão inferior assim aos demais concorrentes? Eu não posso afirmar isso. E se o Rafale for realmente tão superior assim ganhará fácil. Eu confio na competência das pessoas que foram lá avaliar e estão no grupo de análise.
Você assina embaixo que teremos um maior investimento em custeio de operação da FAB nos próximos governos? Seja ele do Serra, Dilma ou quem quer que seja? Será que não vai aparecer outro e dizer: vou dar prioridade para acabar com a fome, quando sabemos que as verbas para contratos de financiamento no exterior a longo prazo nada afetariam um programa popular? Se você afirmar isso agora eu dou um jeito de avisar ao Brig Noro para que mude o relatório e coloque uma bolinha azul no quesito custo operacional, pois poderemos comprar sobressalentes de todas os componentes em grandes quantidades.
Que venha o melhor para o Brasil e para a FAB, pois é, em tese, uma coisa só. Se o governo já tivesse definido esse alinhamento com a França desde o início, já podíamos estar voando os Rafales por aqui, como fizeram com o EC-725 e até mesmo com os F-2000, que foram comprados rapidamente e em um ano já tinhamos pilotos que se qualificaram em esquadrôes franceses até mesmo em combates BVR. Será mesmo que a FAB pensa pequeno? Descubra como são as operações da FAB, quem está mais avançado em C2, quem teve suas necessidades operacionais atendidas e verás que não é bem assim.
Deixo novamente bem claro que é minha opinião pessoal e espero que venha logo qualquer uma das 3 aeronaves, pois saberemos como usá-la da melhor maneira possível.
Talvez se não fosse essa novela de F/X-1 e 2 estaríamos demonstrando nossos novos vetores na Cruzex do fim do ano, que por sinal contará com os Rafales e algum Esquadrão de F-15 ou F-16 da USAF. Será que a FAB é tão atrasada assim? Por que será que na maioria das operações que passamos somos referência, mesmo que com equipamentos inferiores (Cruzex, Salitre, Combates BVR com França, Red Flag, etc...)?
Não considero justo insinuar que a FAB é involutiva ou incompetente se por acaso indicar como melhor opção alguma aeronave outra que o Rafale. Não existe ninguém aqui mais capaz que os técnicos que participaram do processo, ou será que tem?
Abraços

Luiz Bastos escreveu:Galera.

Finalmente consegui ler esta bagaça toda.

Mas o que gostaria de perguntar aos mais entendidos do fórum é quantos assentos terá o Rafale F3br. Nunca vi nenhum Rafale mono assento. Pra falar a verdade nem sei se existem. Alguém pode dar uma força?

Ps:PRick. Brilhante texto. Parabens.

Grato

Fui

Mapinguari escreveu:

Luiz Bastos escreveu:Galera.

Finalmente consegui ler esta bagaça toda.

Mas o que gostaria de perguntar aos mais entendidos do fórum é quantos assentos terá o Rafale F3br. Nunca vi nenhum Rafale mono assento. Pra falar a verdade nem sei se existem. Alguém pode dar uma força?

Ps:PRick. Brilhante texto. Parabens.

Grato

Fui

Os Rafale BR serão 8 bipostos e 28 monopostos.
O Rafale F3 do Armée de L'Air possuem as duas versões: bipostos (Rafale B) e monopostos (Rafale A). Mas, pelo o que lembro, todos os Rafale M (Marine) são monopostos.

PRick escreveu:

Mapinguari escreveu: Os Rafale BR serão 8 bipostos e 28 monopostos.
O Rafale F3 do Armée de L'Air possuem as duas versões: bipostos (Rafale B) e monopostos (Rafale A). Mas, pelo o que lembro, todos os Rafale M (Marine) são monopostos.

Bem, não sei a proporção que a FAB encomendaria de Rafales monopostos(Rafale C) e bipostos(Rafale B), todos os Rafale M, são monopostos. A AdLA aumentou a proporção de Rafales B em relação aos C. Isso se deveu a uma série de fatores, como o uso intensivo dos Rafales como atacante de longa distância e WSO. O Rafale A foi apenas um demonstrador de tecnologia.

[]´s

Presidente Lula indica que deve decidir sobre compra de caças da FAB neste ano

Do Diário OnLine

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva indicou na noite da última quarta-feira, em entrevista coletiva, que deve concluir ainda neste ano o projeto FX-2, de compra de 36 caças de combate para a FAB (Força Aérea Brasileira). Lula disse que herdou o tema do presidente anterior, Fernando Henrique Cardoso, e que pretende decidir sobre o caso antes da posse do próximo governante.

"Eu, quando entrei em 2003, tinha que escolher: ou combatia a fome ou comprava avião. E eu preferi combater a fome no País, por isso é que eu não dei prioridade. Mas agora o Brasil ganhou um outro perfil", declarou Lula.

"Nós, agora, além da Amazônia, poderosa, que ganha importância no mundo com a questão climática, nós temos a nossa Amazônia Azul - são oito mil quilômetros de costa marítima - e ainda, por conseguinte, com o pré-sal lá dentro. Então, aumenta muito a nossa responsabilidade para cuidar dos interesses nacionais", completou o presidente.

Lula disse que "possivelmente" na próxima segunda-feira ele terá uma reunião com o ministro da Fazenda, Guido Mantega, e com o ministro do Planejamento, Paulo Bernardo, para discutir a compra dos aviões. O presidente falou ainda que não se trata de uma "questão comercial comum", sinalizando que não irá decidir somente por conta do preço das aeronaves.

"Essa questão do caça não é uma questão comercial comum, não é um acordo eminentemente econômico: ‘Eu vou comprar um porque é mais barato ou vou comprar outro porque é isso...'' Não. Nós estamos tentando mostrar para a sociedade brasileira que nós estamos discutindo a soberania do nosso País, inclusive a soberania tecnológica", afirmou.

Disputam um contrato, estimado em US$ 10 bilhões, três empresas: a francesa Dassault, que produz o Rafale, a norte-americana Boeing, que fabrica o F-18, e a sueca Saab, fabricante do Gripen NG.

Informações não confirmadas dão conta de que Lula já decidiu que os caças franceses irão vencer a concorrência da FAB. No entanto, ele estaria negociando para verificar as condições da proposta francesa. Relatório do Comando da Aeronáutica, que vazou para a imprensa, colocou em último lugar o Rafale, no entanto esta informação não deve ser levada em conta. Em troca, devem ficar livre de punição os responsáveis pela divulgação dos dados do relatório à imprensa.

PRick escreveu:

O problema é que a FAB fez o trabalho dela com os mesmos métodos de 30 anos atrás, veja aqui a diferença para a MB, olha o SNA tem custos de operação que superam em muito qualquer outra plataforma bélica, maior até mesmo que um NAe.

Como falei antes, pensar em custos de operação como fator determinante, quer dizer que estamos involuindo, quer dizer que pensamos pequeno, com medo, e não temos noção do que o futuro nos reserva, porque o FX-2 não é para agora, começa em 1012, e vai até 2040, pergunto: a FAB colocou isso no papel? Pensou nisso quando analisava os caças? Vejam que na análise da Holanda foi dada grande importância a capacidade do caça em evoluir. E neste prisma, tanto o F-18E como o Gripen NG já são o máximo onde essas plataforma podem chegar. E muito ainda falam em desenvolvimento, eles já estão desenvolvidos. No caso do Gripen NG trata-se de viabilizar uma produção, uma linha de montagem, e terminar a integração dos sistemas em uma série de protótipos.

Sob o prisma geopolítico, o F-18E foi descartado por ser made in USA, ora se assim for, porque escolher um caça made in USA por tabela? Muitos criticaram a compra dos Mi-35 e dos BH´s, no que falei, a justificativa é um cala boca, porque o pesado, a maioria esmagadora vem do nosso acordo estratégico, quer dizer estamos fazendo uma parceria não subordinada, e essas compras fora da END, fora de nosso acordo principal, são para deixar claro que somos independentes, e nossa decisão foi feita sobre uma detida análise, porém, nada de subordinação.

Ainda olhando o horizonte, é fundamental para o escolhido que tenha uma versão naval, não é interessante que 02 candidatos tenham uma versão naval, e sendo um deles um caça naval. Não é mais sintomático ainda, a repentina menção de um Sea Gripen, creio que esse foi um claro movimento do desespero da SAAB, em face aos vazamentos já ocorridos, era evidente que isso se tratou de uma resposta a uma demanda interna do MD e do GF, que foge por completo ao âmbito da FAB. E indica, claramente, as ambições do GF para o futuro.

Não se planeja SNA, e 02 NAe´s impunimente, por mais que o discurso seja na direção oposta, tivemos aqui o Mangabeira, e ele continua colaborando com o GF. É nítida a existência de uma meta estratégica para o futuro. O problema é que a FAB parece estar alheia a tudo isso, ainda ocupada em sua batalha interna, onde facções se degladeiam por espaço político e de concepção de Força, a FAB não tem noção do que será o Brasil em 10 anos, parece não estar preocupada com as demandas que serão solicitadas dela.

O ano de 2009 marcou a China como a maior exportadora mundial, a maior produtora de automóveis, uma crise sem precedentes nos EUA e Europa, o pessoal ainda não acordou! Quando sair o PIB de 2009, vamos ter uma idéia, mas a Alemanha perdeu 05% de seu PIB!!! A Inglaterra não ficará atrás, os EUA pelo menos 2,5%, sem falar a desvalorização do Dólar. Nós apesar de todos os problemas, devemos ter crescimento do PIB, que poderia ter sido muito maior se o complexo de vira-latas tivesse tomado conta de nossa mídia e elite econômica. A crise do Brasil poderia ter sido mesmo uma marolinha, caso fôssemos menos colonizados, caso dêssemos menos importância ao que vem de fora.

Ao contrário da perda dos EUA, China e Índia vão ter aumentos significativos de seus PIB nos próximos anos, isso vai aumentar em muito a demanda por recursos naturais, o que irá alavancar um crescimento do maior exportador de recursos naturais do mundo, o Brasil. Somados a Copa do Mundo e a Olimpíadas, dará para o Brasil um crescimento do PIB por volta de 5% nos próximos 04 anos. Projetem esse crescimento conservador em nosso PIB atual, e veremos aonde vamos parar. Tudo isso nos dará uma projeção muito maior que a atual, assim, como nossas responsabilidades e direitos. E será necessária uma Força Militar como nunca tivemos antes.

A MB tem gente pensando nisso, até mesmo o EB, porém, parece que desgraçadamente, a FAB está muito ocupada em sua guerra interna para ver a realidade em volta e o futuro, sem capacidade de planejamento não existe FA´s.

O mais engraçado, é o analfabeto, o bêbado, o iletrado, o aleijado, enfim, cabe ao vindo de baixo pensar grande, acreditar no País, ver a geopolítica, fazer acordos estratégicos, conseguir a Copa do Mundo, a Olimpíada, colocar o País no patamar que deveria estar, mas que os cultos, os letrados, os sóbrios nunca conseguiram em 500 anos. Por isso, se mordem de inveja por todos os lados, não se contém, são grosseiros, preconcetuosos, usam os expedientes mais baixos possíveis, afinal, são a elite!

Depois tenho mesmo que render minha homenagens a Nelson Rodrigues, " o brasileiro tem a nostalgia da burrice!" Gostamos de perpetuar nossos vícios, as piores tradições, somos conservadores ruins, incompetentes. E além de tudo, não gostamos do sucesso alheio.

[]´s

Are the F-16s being canibalised?
No they are not, at least not yet. Last I heard the contract with the Americans for spare parts ended on 2009, the contract was signed long before the ban. What they used to do was to delay the shipments, but they should have plenty of spare parts for now. One thing is for sure, they can't be updated.