Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu:Até onde eu pude saber, aparentemente a asas dos P-3AM da FAB serão trocadas nos check D das aeronaves. Mas isso carece de melhor comprovação.

abs.

O problema não é somente nas asas.

E o check D terá que ser antecipado por conta desse problema.

No Bueno!

[]s
CB

Juniorbombeiro escreveu:Olha, apenas um achismo, mas eu acho que esses problemas de corrosão e fissuras são os que já eram conhecidos na compra das aeronaves, lendo assim, parece que os aviões vão se desmanchar no ar, mas existe um limite de tolerância para eles, e baseado no histórico e evolução, se definem restrições operacionais, vida útil restante, necessidade de manutenção ou troca de componentes. Sabíamos desde o início que compramos aeronaves bem meia boca, foi inclusive nos oferecido troca das asas, item ao qual declinamos, e que ao que parece, nos impedem o uso de MAN no avião. Tudo isso é sujeito a avaliação e análise de custo benefício.

Prezados,

Me parece que os problemas de corrosão e fissuras em diferentes partes das naves era de pleno conhecimento dos fabianos e das empresas que disputaram o projeto de modernização. Seria o mínimo que estes problemas todos fossems sanados, tivesse a recauchutagem feita, realizada com responsabilidade. Se estas naves saíram da linha de modernização com estes defeitos, depois dos gastos feitos, pra mim trata-se de crime de responsabilidade. Por outro lado, as metodologias de avaliação de danos (mecânica da fratura, mecânica do dano, com uso de diversas técnicas de inspeção e modelos matemáticos robustos) permite que se opere com segurança, apesar das presenças de defeitos/descontinuidades. O que chama a atenção é a eventual ocorrência destes danos em tempo tão curto de projeto/operação. Estariam estas naves voando em demasia?? Teria sido a intervenção estrutural realizada no projeto de modernização aquém da necessária?? Parece ter caroço neste angu!

Justin Case escreveu:Olá, amigos.

Comentamos há algumas semanas sobre o projeto original de remotorização dos nossos P-16.
Vejam o vídeo que segue (dica do Cel Biasus, no Facebook):

Abraços,

Justin

É de chorar. Ai ficamos sem o NA11, e agora o NA12. Bando de cagões lambe botas, dá vergonha dos Br

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Até onde eu pude saber, aparentemente a asas dos P-3AM da FAB serão trocadas nos check D das aeronaves. Mas isso carece de melhor comprovação.
abs.

O problema não é somente nas asas.
E o check D terá que ser antecipado por conta desse problema.
No Bueno!
[]s
CB

Bem, se este nível de manutenção tiver que ser adiantado, por quaisquer motivos que sejam, é melhor pecar por excesso do que por omissão.
As aeronaves já não são lá grandes coisa, então, esperar que algo aconteça para depois justificar uma atitude é no mínimo imprudente.
Neste momento, gostando ou não dele, é o que temos. E vai ter que durar até que alguém aqui tenha culhões de oferecer uma alternativa de longo prazo, seja um projeto novo ou a simples compra de um modelo já existente.

abs.

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu: O problema não é somente nas asas.
E o check D terá que ser antecipado por conta desse problema.
No Bueno!
[]s
CB

Bem, se este nível de manutenção tiver que ser adiantado, por quaisquer motivos que sejam, é melhor pecar por excesso do que por omissão.
As aeronaves já não são lá grandes coisa, então, esperar que algo aconteça para depois justificar uma atitude é no mínimo imprudente.
Neste momento, gostando ou não dele, é o que temos. E vai ter que durar até que alguém aqui tenha culhões de oferecer uma alternativa de longo prazo, seja um projeto novo ou a simples compra de um modelo já existente.

abs.

Nao vamos inverter as coisas. Nao tem nada a ver com pecar por excesso.

O problema 'e a gestao amalucada (tipica) que subestimou a situacao das asas e de corrosao apesar de Deus e o planeta Terra terem dito que a malandragem nao iria funcionar.



E ainda queriam oferecer para a MB nos anos 2000 (e com todos esses problemas esperando).

Muito triste.

[]s
CB

Acho que a coisa toda ficou no seguinte sentido: a FAB queria operar a patrulha ASW de novo e não tinha grana para comprar algo novo e a Embraer não tinha algo no nível que eles queriam (MP-145). Foram no tio sam e ofereceram os P-3A do deserto do jeito que tava, ou então, em um "negócio de amigo para amigo", pagar a modernização, a troca das asas e o check D das aeronaves adiantada no meio. Era pegar ou largar. Bem, sabemos no que deu.

Era quase como um tiro no pé, mas era o que se tinha. Ou então ficar sem patrulha marítima porque a modernização dos Bandeirulha, também ainda não tinha sido aventada. Naquela época ainda não se havia convencionado a questão de simplesmente repassar a patrulha para a MB. Isso final dos anos 90's e começo do 2000's.

Infelizmente, acho que a MB na época poderia ter feito um pouco mais de pressão e conseguido a patrulha de volta só com os Bandeirulha, sem os P-3, em uma solução parecida com a aquisição dos A-4. Modernizados depois, ainda dariam um tempo para formar mão de obra e infra-estrutura. Hoje quem sabe teríamos uma aviação de patrulha com menos problemas e um futuro mais interessante, e perceptível, a frente. Mas isso agora são águas passadas.

A FAB querendo ou não, vai ter que pagar agora o preço do seu improviso. Quer, dizer, nós vamos pagar né.

abs.

Exato. Improvisou um plano amalucado com validade questionável... e vai dar no que vai dar.

E nem vou falar sobre os mísseis... Melhor seria se esse $$$ disperdiçado fosse empregado resolvendo os problemas dos aviões, ou mesmo no MAN-1 ou em ambos.

Mas a prioridade é ter o míssil de luxo, um novo hotel de transito na Bahia e aquela coleira bonita demais.

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Até onde eu pude saber, aparentemente a asas dos P-3AM da FAB serão trocadas nos check D das aeronaves. Mas isso carece de melhor comprovação.

abs.

O problema não é somente nas asas.

E o check D terá que ser antecipado por conta desse problema.

No Bueno!

[]s
CB

Espera aí. A FAB começou a opera os P-3M em 2010. O check "D" vai ser antecipado? Não começou ainda. Então antecipado? Antecipado em quanto tempo?

Carlos Lima escreveu:Exato. Improvisou um plano amalucado com validade questionável... e vai dar no que vai dar.

E nem vou falar sobre os mísseis... Melhor seria se esse $$$ disperdiçado fosse empregado resolvendo os problemas dos aviões, ou mesmo no MAN-1 ou em ambos.

Mas a prioridade é ter o míssil de luxo, um novo hotel de transito na Bahia e aquela coleira bonita demais.

[]s
CB

Os P-3M estão voando. Amalucada são "noticias" de 7 anos atrás no qual ele precisava de reformas sendo que eles estão voando até hoje e mais maluquice ainda é continuar dando credibilidade a notícias como aquelas.

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu: O problema não é somente nas asas.

E o check D terá que ser antecipado por conta desse problema.

No Bueno!

[]s
CB

Espera aí. A FAB começou a opera os P-3M em 2010. O check "D" vai ser antecipado? Não começou ainda. Então antecipado? Antecipado em quanto tempo?

Recentemente os CP-140 Aurora (P-3) do Canadá passaram pelo programa de revitalização estrural da LM, P-3 Aircraft Service Life Extension Program (ASLEP): consisting of all-new outer wings, center wing lower surface assemblies, horizontal stabilizers, wing and horizontal stabilizer leading edges, and various other items to be installed as needed.

O custo foi de USD15,6 milhões por aeronave.

http://aviationweek.com/awin/lockheed-m ... da-s-fleet

Carlos Lima escreveu:Exato. Improvisou um plano amalucado com validade questionável... e vai dar no que vai dar.
E nem vou falar sobre os mísseis... Melhor seria se esse $$$ disperdiçado fosse empregado resolvendo os problemas dos aviões, ou mesmo no MAN-1 ou em ambos.
Mas a prioridade é ter o míssil de luxo, um novo hotel de transito na Bahia e aquela coleira bonita demais.
[]s
CB

Concordo. Investimento muito mal feito e com péssimos resultados. Novamente, a MB teria que ter feito algo a despeito quando podia, e dentro das suas condições. Mas agora Inês é morta, e nós estamos a perigo de ficar sem aviação de patrulha por um bom tempo, de novo. Porque nem FAB e nem MB querem esse abacaxi.
E quanto a um P-190 da vida que resolveria todos os nossos problemas por muito tempo, bom, acho que essa conversa só para daqui a um bom par de anos.
Vida que segue.

abs.

Penguin escreveu:

knigh7 escreveu: Espera aí. A FAB começou a opera os P-3M em 2010. O check "D" vai ser antecipado? Não começou ainda. Então antecipado? Antecipado em quanto tempo?

Recentemente os CP-140 Aurora (P-3) do Canadá passaram pelo programa de revitalização estrural da LM, P-3 Aircraft Service Life Extension Program (ASLEP): consisting of all-new outer wings, center wing lower surface assemblies, horizontal stabilizers, wing and horizontal stabilizer leading edges, and various other items to be installed as needed.
O custo foi de USD15,6 milhões por aeronave.
http://aviationweek.com/awin/lockheed-m ... da-s-fleet

É provável que este não fosse o preço oferecido pela LM à época da compra dos nossos P-3A. Parece barato em função dos benefícios. E creio que de fato seja. Mas se na época da compra não aceitaram, agora não tem jeito. Com ou sem grana vai ter que sair.

Serão, mais ou menos, US 124 milhões, gastos em apenas 8 aeronaves que na pratica terão uma vida operacional bem curta no país, o que em termos de Brasil, bem, dá para pelo menos dizer que temos e fazemos patrulha marítima.

E é isso aí.

abs..

FCarvalho escreveu:

Penguin escreveu: Recentemente os CP-140 Aurora (P-3) do Canadá passaram pelo programa de revitalização estrural da LM, P-3 Aircraft Service Life Extension Program (ASLEP): consisting of all-new outer wings, center wing lower surface assemblies, horizontal stabilizers, wing and horizontal stabilizer leading edges, and various other items to be installed as needed.
O custo foi de USD15,6 milhões por aeronave.
http://aviationweek.com/awin/lockheed-m ... da-s-fleet

É provável que este não fosse o preço oferecido pela LM à época da compra dos nossos P-3A. Parece barato em função dos benefícios. E creio que de fato seja. Mas se na época da compra não aceitaram, agora não tem jeito. Com ou sem grana vai ter que sair.

Serão, mais ou menos, US 124 milhões, gastos em apenas 8 aeronaves que na pratica terão uma vida operacional bem curta no país, o que em termos de Brasil, bem, dá para pelo menos dizer que temos e fazemos patrulha marítima.

E é isso aí.

abs..

Putz... + US$120 milhas para reformar essas aeronaves.



[]s
CB

O que se compra em termos de patrulheiro naval por aí com 120 milhões? Nada. O P-8 e o P-1 japonês passam tranquilamente disso. Para agora é o que dá. E já vai sair barato para a nossa realidade capenga da defesa.

Pensa o seguinte: quanto a Embraer faria para nós um P-190 E-2? Diz-se que os E-99 saíram por cerca de 85 milhões a unde para a FAB... nos anos 90. O E-2 vai ser vendido na casa dos 70-80 milhões: para operação comercial. Isso hoje. Se a versão patrulheira sair para nós por uns 120 milhões daqui a 15 anos - o que duvido - ainda sairia barato. E mesmo assim, quantos aviões conseguiríamos comprar? Quem seria o político que assinaria um cheque de mais de US 1 bi para comprar apenas 8 aeronaves, treinamento, CLS, infra-estrutura, etc...

Eu digo, nenhum. Mesmo que seja para a Embraer.

A solução para um futuro patrulheiro está na sua inclusão no SIGAAZ para a diluição dos custos neste projeto, que vai ser bem maior em termos de infra-estrutura do que simplesmente aviões, radares e antenas de transmissão.

Dos males o menor. Em 10/15 anos alguém vai ter que ter culhões para justificar um E-2 de patrulha para a MB.. ou a FAB, vai saber.

E isso sim, será caro, muito caro. Será que o pessoal vai mesmo querer encarar?

A ver.

abs.

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu:Exato. Improvisou um plano amalucado com validade questionável... e vai dar no que vai dar.
E nem vou falar sobre os mísseis... Melhor seria se esse $$$ disperdiçado fosse empregado resolvendo os problemas dos aviões, ou mesmo no MAN-1 ou em ambos.
Mas a prioridade é ter o míssil de luxo, um novo hotel de transito na Bahia e aquela coleira bonita demais.
[]s
CB

Novamente, a MB teria que ter feito algo a despeito quando podia, e dentro das suas condições. Mas agora Inês é morta, e nós estamos a perigo de ficar sem aviação de patrulha por um bom tempo, de novo. Porque nem FAB e nem MB querem esse abacaxi.
E quanto a um P-190 da vida que resolveria todos os nossos problemas por muito tempo, bom, acho que essa conversa só para daqui a um bom par de anos.
Vida que segue.

abs.

Para o projeto do P-8 Poseidon a US NAVY teve de desenvolver várias tecnologias para o lançamento de artefatos a grande altitude. Porque essas aeronaves (como o E-190) não são de operação a baixa altitude e baixa velocidade.

Hoje é fácil falar em P-190. Há 17 anos atrás, não.

FCarvalho escreveu: Concordo. Investimento muito mal feito e com péssimos resultados.

Carvalho, quais são os problemas ou restrições de operação que os P-3M da FAB têm para justificar "o péssimo resultado"?
Porque "notícias" de anos atrás que não se concretizaram como fonte que eles estão usando aqui é piada.