Fórum Defesa Brasil

A "IMBEL" dos manos:



https://globoplay.globo.com/v/5863837/



Wingate

Here's Why U.S. Special Forces Want Russian Machine Guns




Why would U.S. special forces want to manufacture Russian machine guns?

Just watch any video of a conflict such as Iraq and Syria, and the answer becomes clear. Many of the combatants are using Russian or Soviet weapons, or local copies thereof, from rifles to rocket launchers to heavy machine guns mounted on pickups. Which means that when U.S. special forces provide some of these groups with weapons, they have to scrounge through the global arms market to buy Russian hardware as well as spare parts.


So U.S. Special Forces Command, which oversees America’s various commando units, has an idea: instead of buying Russian weapons, why not build their own? That’s why USSOCOM is asking U.S. companies to come up with a plan to manufacture Russian and other foreign weapons.

The goal is to “develop an innovative domestic capability to produce fully functioning facsimiles of foreign-made weapons that are equal to or better than what is currently being produced internationally,” according to the USSOCOM Small Business Innovation Research proposal.

More specifically, USSOCOM wants American companies to explore whether it is feasible to “reverse engineer or reengineer and domestically produce the following foreign-like weapons: 7.62×54R belt fed light machine gun that resembles a PKM (Pulemyot Kalashnikova Modernizirovany), and a 12.7×108mm heavy machine gun that resembles a Russian-designed NSV (Nikitin, Sokolov, Volkov).”

Applicants for the research project must produce “five fully functional prototypes, to include firing of live ammunition, of a foreign-like weapon that resembles the form, fit, and function of a Russian-designed NSV 12.7×108mm heavy machine gun.”

However, USSOCOM won’t make the process easy by providing assistance such as technical drawings. Interested companies will have to make their own drawings of foreign weapons, acquire the appropriate parts and raw materials, and create a manufacturing capability.

Companies will also have to “address the manufacture of spare parts to support fielded weapons.” In addition, they must be prepared to start up and shut down production as needed, as well as provide varying quantities of weapons.

USSOCOM also emphasizes that foreign weapons must be strictly made in America. Manufacturers “will employ only domestic labor, acquire domestically produced material and parts, and ensure weapon manufacture and assembly in domestic facilities.”

Though USSOCOM is starting with a pair of Russian machine guns, the research proposal speaks of foreign-made weapons in general. “Developing a domestic production capability for foreign-like weapons addresses these issues while being cost effective as well as strengthens the nation’s military-industrial complex, ensures a reliable and secure supply chain, and reduces acquisition lead times."

One wonders whether there could be a copyright issue with producing Russian weapons in America without a license, though Russian and Chinese spies haven’t been reticent about helping themselves to U.S. technology. Either way, it seems like a sensible and economical idea to produce foreign weapons in America, rather than having to procure them from unreliable or unsavory international arms merchants.

Michael Peck is a contributing writer for the National Interest. He can be found on Twitter and Facebook.

Image: PK machine gun. Wikimedia Commons/Creative Commons/@Habiermalik

Sei lá, para mim a pergunta que está no título não foi realmente respondida. Querem para seu próprio uso, estão descontentes com as que têm?

Não me parece. O FATO é que as SF dos EUA distribuem muito material bélico entre aliados (sólidos ou de ocasião) em suas "guerras de mendigos" e estes geralmente usam armas dos tempos da URSS. A maior pista é a escolha pela já antiga NSV (desenvolvida nos anos 50), ao invés da mais nova, precisa e leve Kord (desenvolvida nos anos 90).

Túlio escreveu:Sei lá, para mim a pergunta que está no título não foi realmente respondida. Querem para seu próprio uso, estão descontentes com as que têm?

Não me parece. O FATO é que as SF dos EUA distribuem muito material bélico entre aliados (sólidos ou de ocasião) em suas "guerras de mendigos" e estes geralmente usam armas dos tempos da URSS. A maior pista é a escolha pela já antiga NSV (desenvolvida nos anos 50), ao invés da mais nova, precisa e leve Kord (desenvolvida nos anos 90).

Desta vez dos orgãos oficiais:

Lightweight Medium Machinegun (LWMMG) Sources Sought

The United States Special Operations Command (USSOCOM) in conjunction with the United States Marine Corps (USMC) is seeking sources within the national technology and industrial base with the ability to provide 5,000 .338 NM belt-fed medium machinegun:


-complete machinegun system to include weapon, suppressed barrel, and tripod
-any tools needed to conduct basic maintenance


LWMMG specifics: The LWMMG should fire the belted .338NM round of ammunition with a polymer case. The LWMMG should weigh less than 24 pounds unloaded with a barrel length of 24in. The LWMMG should have a rate of fire of between 500-600 rounds per minute. Weapon shall be compatible with current rail mounted aiming systems with the ability to incorporate more advanced fire control technology. The system should include both a suppressed barrel and an unsuppressed barrel that can be rapidly changed. The LWMMG should include a tripod that is lightweight and provides the stability and accuracy required to engage targets at extreme ranges. The LWMMG should be able to mount in current machinegun mounts designed for the M240B/C. The weapon should have sufficient accuracy to engage area targets and vehicles at 2,000m.

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... e&_cview=0

.338 Norma Magnum!

http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... gun-lwmmg/

A Norma é OCIDENTAL (Suécia)! Não entendi o que tem a ver com armas Russas/soviéticas, HAMMERHEAD...

O primeiro artigo não é algo oficial, já o segundo é! Ou seja, esquece as ML Russas, porque o que eles querem são ML em .338 Norma Magnum (alguma versão da MAG).

OK, só não entendi nada daquilo de antes, pá! FFEE dos EUA querendo armas Russas ANTIGAS para seu próprio uso? NÃO BATE! Se for para distribuir ainda vai mas, melhoradas e com MADE IN USA estampado é sodas, compreendas minha estranheza, parece kôza do SPUTNIK...

A rapaziada da minha tropa no principio dos anos 80 ainda levava para os exercícios da OTAN ML Soviéticas... adoravam-nas!

Mas sim, não fazia grande sentido.

cabeça de martelo escreveu:
Desta vez dos orgãos oficiais:

Lightweight Medium Machinegun (LWMMG) Sources Sought

The United States Special Operations Command (USSOCOM) in conjunction with the United States Marine Corps (USMC) is seeking sources within the national technology and industrial base with the ability to provide 5,000 .338 NM belt-fed medium machinegun:


-complete machinegun system to include weapon, suppressed barrel, and tripod
-any tools needed to conduct basic maintenance


LWMMG specifics: The LWMMG should fire the belted .338NM round of ammunition with a polymer case. The LWMMG should weigh less than 24 pounds unloaded with a barrel length of 24in. The LWMMG should have a rate of fire of between 500-600 rounds per minute. Weapon shall be compatible with current rail mounted aiming systems with the ability to incorporate more advanced fire control technology. The system should include both a suppressed barrel and an unsuppressed barrel that can be rapidly changed. The LWMMG should include a tripod that is lightweight and provides the stability and accuracy required to engage targets at extreme ranges. The LWMMG should be able to mount in current machinegun mounts designed for the M240B/C. The weapon should have sufficient accuracy to engage area targets and vehicles at 2,000m.

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... e&_cview=0

.338 Norma Magnum!

http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... gun-lwmmg/

Logo abaixo do trecho postado, há ESTE:

"This announcement constitutes a Sources Sought. It is not a solicitation or request for proposal, but an effort to obtain information for planning purposes only."

Ou seja, apenas um estudo. Notar que sequer há menção a bipé, o reparo mais comum em armas como a MAG, mas apenas a tripé. Tendo-se em conta que as Mtrs mais comuns nos EUA são a Minimi (5,56), MAG (7.62) e M2 (.50), podemos presumir que TALVEZ queiram examinar a possibilidade de uma Mtr em um quarto calibre, intermediário entre a MAG e a M2. Notar ainda que, nos EUA, as queixas sobre "falta de potência e precisão" do 7,62 x 51 vêm desde a sua entrada em serviço, em substituição ao .30-06 (7,62 x 63).

Túlio escreveu:Notar ainda que, nos EUA, as queixas sobre "falta de potência e precisão" do 7,62 x 51 vêm desde a sua entrada em serviço, em substituição ao .30-06 (7,62 x 63).

De onde conclui-se que por la reclamar do calibre adotado é esporte nacional.

Marechal-do-ar escreveu:

Túlio escreveu:Notar ainda que, nos EUA, as queixas sobre "falta de potência e precisão" do 7,62 x 51 vêm desde a sua entrada em serviço, em substituição ao .30-06 (7,62 x 63).

De onde conclui-se que por la reclamar do calibre adotado é esporte nacional.

Mais ou menos. Me refiro a Militares, na verdade. Desde os anos 80 leio reclamações sobre Mtrs neste calibre feitas por oficiais e praças ianques; numa que li há décadas, recordo que o sujeito (se não me engano um Cel dos Marines) propunha "algo como o .300 WM"; em tempos de internet, podemos ler montes de reclamações deles sobre o 5,56. Assim, tens lá tua razão.

A Polônia fabrica uma PKM ocidentalizada, será que ficaria uma arma muito pesada se engenhada para o calibre .338 Norma Magnum?

Viktor Reznov escreveu:A Polônia fabrica uma PKM ocidentalizada, será que ficaria uma arma muito pesada se engenhada para o calibre .338 Norma Magnum?

1- O único cartucho .338 mostrado na foto é o LAPUA, não o da NORMA.

2 - Num dos links mostrados pelo HAMMERHEAD é mostrada uma arma no calibre .338 NM da General Dynamics, de peso e dimensões semelhantes aos da MAG (e isso em 2012):

Túlio escreveu:

cabeça de martelo escreveu:
Desta vez dos orgãos oficiais:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... e&_cview=0

.338 Norma Magnum!

http://www.thefirearmblog.com/blog/2012 ... gun-lwmmg/

Logo abaixo do trecho postado, há ESTE:

"This announcement constitutes a Sources Sought. It is not a solicitation or request for proposal, but an effort to obtain information for planning purposes only."

Ou seja, apenas um estudo. Notar que sequer há menção a bipé, o reparo mais comum em armas como a MAG, mas apenas a tripé. Tendo-se em conta que as Mtrs mais comuns nos EUA são a Minimi (5,56), MAG (7.62) e M2 (.50), podemos presumir que TALVEZ queiram examinar a possibilidade de uma Mtr em um quarto calibre, intermediário entre a MAG e a M2. Notar ainda que, nos EUA, as queixas sobre "falta de potência e precisão" do 7,62 x 51 vêm desde a sua entrada em serviço, em substituição ao .30-06 (7,62 x 63).

Por norma estes estudos acabam em aquisições a médio prazo. É incrível a quantidade de armamento e equipamento que o SOCOM adquire todos os anos.

Não deixas de ter lá tua razão. O que me deixou meio confuso foi, em primeiro lugar, a presença dos Marines nisso. Lembres, eles não mostraram nenhum interesse no ABRAMS, mantendo seus M-60, só para não ter que pagar uma parte no desenvolvimento. Depois que o US Army pagou tudo e o MBT entrou em serviço, dando provas de ser muito superior ao Patton, OK, foram lá e com a cara mas deslavada anunciaram seu primeiro pedido e a substituição de seu Bldo principal.

Daí lembrei de tempos mais recentes, onde bancaram sozinhos o M-27, e isso para substituir apenas parcialmente as M-249. Ou seja, vai que nessa fumaça tem braseiro...

De qualquer modo, acho meio complicado substituir assim na caradura MAG ou similar por arma do tipo daquela GD que mostraste, o problema nem é bem o peso/tamanho da arma mas sim o da munição. Compares:



É bem maior e mais pesado que o 7,62 x 51. Para teres uma ideia, pode mandar um projétil com o dobro do standard para 7,62 (150 grains vs 300 grains) à mesma velocidade e com o dobro do alcance (1.000 yds vs 2.000 yds) e precisão. Mas ao custo de pesar uns 2/3 a mais por tiro, sem incluir os elos da fita de alimentação, igualmente maiores e mais pesados, nem as caixas e cofres de armazenamento para transporte e uso, igualmente maiores e mais pesados, ou o custo do próprio transporte (quanto custaria transportar meio milhão de cartuchos .338 dos EUA ao OM comparado ao mesmo número de 7,62?). O custo da munição também é muito mas MUITO maior (umas oito, nove vezes) do que o do 7,62.

Mas vou repetir, não duvido nada, o USSOCOM comprou de uma só tacada mais de 100.000 FN SCAR e ninguém sabe direito que fim levaram; o USMC bancou o desenvolvimento do M-27 com uma expectativa de adquirir de 6 a 10 mil unidades. Essa gente, pelo visto, brinca com o dólar do tax-payer de uma maneira que só os politiqueiros daqui fazem igual (ou pior).