Fórum Defesa Brasil

Soultrain escreveu:

Colocar corvetas Meko no lugar dos NPO era decretar o fim da Marinha de Guerra, temos que ter a noção da nossa realidade operativa e orçamental.

Corvetas claro que não. E infelizmente estamos a falar de simples NPO e NPCs que nem sequer são sofisticados.
O programa até está de acordo com as necessidades actuais, e eu pessaoalmente achei sempre que seis NPO e dois NCPoluição eram o ideal.
Agora o que nunca pensei é que navios simples de conceber e construir, viessem a dar tanto descrédito a TODAS as partes envolvidas.

LM escreveu:Pois eu não vou tão longe... simplesmente é uma combinação de factores: os estaleiros são do estado, falta a todos os níveis "a mão invisível" que leva as organizações a serem eficientes para sobreviverem... a Marinha tinha (talvez) uma ideia clara das especificações, mas não tem experiencia/"know-how" para projectar os detalhes (e deve ter mudado detalhes n vezes ao longo do processo)... o governo não pode "dar um murro na mesa" porque os estaleiros não são convertíveis em uma máquina eficiente de repente e a marinha tem muita razões de queixa dos últimos 20 anos por isso é deixa-la sossegada...

Não é um plano maquiavélico pensado e organizado, é apenas a natureza das coisas...

Caro LM, essa ultima frase é Ironia ou é mesmo sincera?

É que em Portugal realmente nada é pensado e organizado , é tudo "natureza das coisas", seja lá a Casa Pia, as Escutas, a Corrupção, as Pressões, etc etc etc etc...

antoninho escreveu:Pelo contrário, lixar as forças armadas é que está a dar votos, reparem naquela ideia de vender os F16 ventilada pelos responsáveis da 5ª coluna(sempre afirmarei isto) para virem os bajuladores do actual governo aprovarem tal ideia e o engraçado é que os empacotados(2º lote F16) vieram para Portugal num governo em que estava o actual PM, peço desculpa o actual pm

Pois! Já estou mesmo a ver o Sócrates a propagandear num Comicio , "Construimos 2 Navios para a Marinha!"...era logo corrido á pedrada...ainda se dissesse "Acabámos com a Marinha!", aí sim, tiraria dividendos politicos de certeza.

Quer dizer meia dúzia destes navios dava ou metia a armada ao fundo, pois acabava com o $$$$$..

Haja Fé, Irmãos, pode ser que o México nos venda estes:
http://www.semar.gob.mx/galeria/buques/ ... s/pov2.jpg

Penso que estará dentro do "Budget" para os anos vindouros!!!!

Antoninho escreveu:

Quer dizer meia dúzia destes navios dava ou metia a armada ao fundo, pois acabava com o $$$$$..

Não sei porquê! A diferença entre esses e os V. Castelo é a peça de vante.
Também não têm hângar, e creio que também não estão em serviço.

Haja Fé, Irmãos, pode ser que o México nos venda estes:
http://www.semar.gob.mx/galeria/buques/ ... s/pov2.jpg

Penso que estará dentro do "Budget" para os anos vindouros!!!!

Por acaso à uma grande diferença.....já cá estariam ao serviço....

Caro antoninho,

Deixo-lhe aqui um rebuçado, como consolo, para perceber que não somos só nós, pesquise um pouco com base neste artigo e veja o belo caminho da A-100:

n 2005, the Public Accounts Committee (PAC) brought up the public attention after unveiled serious corruption in the PSC-Naval Dockyard management and particular the failed to met the due date of the first NGPV vessel. Local media revealed that the construction of the remaining vessels were also delayed due to financial difficulties in the PSC-Naval Dockyard. Reports of non payment to some 40 sub contractors who were owed RM180 million was met by surprise. PSC-Naval Dockyard also failed to remit some RM4 million in contributions to the Employees Provident Fund (EPF), the Inland Revenue Board and the National Co-operative Organisation despite having made salary deductions from its 1,500 staff. [1] PSC-Naval Dockyard has reportedly sought another advance of 1.8 billion ringgit from the government to complete the vessels.

The PAC claimed that RM120mil would be needed to salvage the first two OPV vessels, and that the Government also needed to pump in at least RM80mil to pay off local vendors, suppliers and contractors. [2] This led the NGPV programme into crisis.

Under the intervention of Malaysian Goverment, a new management team was put in place and the project was revived. The Boustead Holding Bhd, also a GLC, took up 37% of stake and became the single largest shareholder of PSCI. As a devision of PSCI, PSC-ND therefore merged in to Boustead Holding Bhd and renamed under Boustead Naval Shipyard Sdn Bhd.

The two vessels were eventually delivered and accepted by the Royal Malaysian Navy in 2006, a delay of some 18 months. [3] The two new ships, KD Kedah and KD Pahang were commissioned in June and August 2006 respectively.

[[]]'s

A A-100 é um navio de combate parecido com o NPO, mas mais caro muito mais caro.

É o que eu gostaria? Sim sem duvida, tem uma possíbildade fantástica de evolução, segue o conceito fit for but not whith e pode chegar a ser uma corveta muito bem armada.

Mas é um navio combatente, com todas as especificações militares. A MP não tem capacidade de operar Fragatas e 8 desses bichinhos, nem perto. É a realidade que temos.

[[]]'s

Mas será um problema de operar técnico, ou de orçamento???
É que aquilo, que o CEMA afirma, a armada necessita é mais(tecnológico) que o simples NPO e ele encostou o MD à parede, que afirmou haver graveto, então se tem graveto.....alem de que o navio ao ser modular pode ser construído no básico e ser aumentado em caso de crise e perdoem-me mas acho que a ideia não é de todo disparatada...

Eu sinceramente acho que mais vale tentar arranjar alguma coisa lá fora, nem que seja em 2ª Mão, se vamos esperar pelo NPO v2.0, talvez só os meus trinetos cheguem a ver alguma coisa.

Cancelem o NPO, acabam-se estes 2 arrastões semi-construidos, sempre dá para abater 2 corvetas (as que tiverem em piores condições)... e o shôr ministro que se chegue á frente com o Pilim....!!!!

Será que os OPVs para a Venezuela eram boa ideia? Ah, espera, não podemos negociar com os pérfidos castelhanos...

o CEMA afirma, a armada necessita é mais(tecnológico) que o simples NPO

O CEMA nunca disse isso, foi uma extrapolação que alguns aqui fizeram.. O que nos falta não é capacidade técnica, já que operamos meios bem mais complexos. A meu ver o problema é de orçamento e de tripulantes.

Orçamento já que uma unidade militar cheia de electrónica tem uma manutenção muito rígida, com substituição de elementos muito frequente e upgrades constantes, a que se soma períodos de inactividade prolongados.

A nível de tripulantes, porque requerem mais e mais bem formados, a Marinha vive um período de escassez de voluntários e dar formação complexa, para passados poucos anos ter de formar novos é muito complicado. A A-100 é mais cara que um NPO e bem mais cara durante a sua vida útil.

[[]]'s

citação:

Apesar de as corvetas e patrulhas, com 32 e 38 anos de serviço, manterem «operacionalidade e prontidão assinaláveis», Melo Gomes advertiu que «não será possível manter por muito tempo os actuais níveis de empenhamento» dos navios.

«É necessário, é urgente que sejam substituídas por unidades tecnologicamente mais avançadas», afirmou Melo Gomes às tropas em parada.

Não foi ninguém aqui que o disse, mas na imprensa que vinha escrito tal afirmação, como sido proferida pelo CEMA e o site da armada ao por o discurso lê-se exactamente o mesmo....

http://www.marinha.pt/Marinha/PT/Menu/N ... oopr07.htm

O NPO / LFC são tecnologicamente mais avançados que as corvetas / patrulhas existentes... e para a missão deles muito mais indicados.