Fórum Defesa Brasil

Luís Henrique escreveu:

Bolovo escreveu: E o Su-33 e J-15? Nunca ouvi falar de problemas. E oras, o próprio F/A-18 nasceu como uma versão naval do YF-17. O programa Navy Air Combat Fighter da USN por ordem do secretário de defesa tinha que ter obrigatoriamente os candidatos do programa Lightweight Fighter da USAF, ou seja, tiveram que "navalizar" o General Dynamics YF-16 e o Northrop YF-17. A General Dynamics se juntou a Vought e a Northrop se juntou a McDonnell Douglas (que acabou roubando os clientes "terrestres" do YF-17). Venceu o último e pelo visto foi uma decisão acertada. É gambiarra também ou isso só vale pra quem não é do eixo EUA-Europa?

É a PROPAGANDA Bolovo, nem esquenta cara.

A Rússia produz mísseis balísticos intercontinentais, submarinos nucleares de ataque, submarinos nucleares lançadores de mísseis balísticos, caças completos com motor a jato, radar e tudo mais, está produzindo mísseis HIPER SÔNICOS, produziu o Su-33 Naval, o MiG-29 Naval e o Yak-41, o primeiro caça STOVL SUPERSÔNICO do mundo.
Depois a Yakovlev vendeu o projeto e deu assessoria para a Lockheed Martin para ela produzir o F-35B, o SEGUNDO caça STOVL supersônico do mundo.

Mas alguns acreditam que as tecnologias para empregar caças embarcados são muito avançadas e apenas os EUA e a França dominam.

Li estas respostas e pensei "xi, os índios pensam que aqui é que nem o Fórum da Verdade Fundamental, as pessoas simplesmente TÊM que acreditar senão o Komissariat solta os TROLLS nos incréus" . Tigrada, dizer que estou fazendo PROPAGANDA equivale a zombar da inteligência de qualquer um que se mantenha informado, e sei que VOSMEÇÊS o são.

E o são o suficiente para SABER que F-18 está para YF-17 como Su-33 e J-15 estão para T-10K, a versão redesenhada desde a origem para operação embarcada, com grande acréscimo de peso, área alar (mais de 10%) & quetales. Duvido que VOSMEÇÊS não saibam a curiosa história do J-15, que começa com um T-10K parcialmente construído que os chinas compraram da Ucrânia e não com uma mera e fácil cópia do Su-33. Aliás, só para verem como é "fácil" para quem não tem expertise em desenvolvimento e operação de caças navais, o FLANKER terrestre entrou em serviço em meados dos anos 80; já a versão naval só no finzinho dos 90. Molezinha, né?

Mas estou chovendo no molhado, VOSMEÇÊS sabem muito bem o que falei. Mesmo assim, ficam viajando em firula. Assim, quem mesmo está de AGITPROP por aqui?

De resto, comparar um punhado de PROTÓTIPOS (Yak-41) que não deram em nada e nunca viram serviço operacional com o F-35B (já em serviço com o USMC, estando um Esq em operação desdobrado bem longe de casa, no Japão, inclusive) é forçar pra caramba. A melhor comparação seria com aviões como o Mirage IIIV e o Rockwell XFV-12, igualmente protótipos mas mais antigos e ambos capazes de exceder Mach 2.

Sério que querem debater neste "nível"?

Túlio escreveu:

Luís Henrique escreveu: É a PROPAGANDA Bolovo, nem esquenta cara.

A Rússia produz mísseis balísticos intercontinentais, submarinos nucleares de ataque, submarinos nucleares lançadores de mísseis balísticos, caças completos com motor a jato, radar e tudo mais, está produzindo mísseis HIPER SÔNICOS, produziu o Su-33 Naval, o MiG-29 Naval e o Yak-41, o primeiro caça STOVL SUPERSÔNICO do mundo.
Depois a Yakovlev vendeu o projeto e deu assessoria para a Lockheed Martin para ela produzir o F-35B, o SEGUNDO caça STOVL supersônico do mundo.

Mas alguns acreditam que as tecnologias para empregar caças embarcados são muito avançadas e apenas os EUA e a França dominam.

Li estas respostas e pensei "xi, os índios pensam que aqui é que nem o Fórum da Verdade Fundamental, as pessoas simplesmente TÊM que acreditar senão o Komissariat solta os TROLLS nos incréus" . Tigrada, dizer que estou fazendo PROPAGANDA equivale a zombar da inteligência de qualquer um que se mantenha informado, e sei que VOSMEÇÊS o são.

E o são o suficiente para SABER que F-18 está para YF-17 como Su-33 e J-15 estão para T-10K, a versão redesenhada desde a origem para operação embarcada, com grande acréscimo de peso, área alar (mais de 10%) & quetales. Duvido que VOSMEÇÊS não saibam a curiosa história do J-15, que começa com um T-10K parcialmente construído que os chinas compraram da Ucrânia e não com uma mera e fácil cópia do Su-33. Aliás, só para verem como é "fácil" para quem não tem expertise em desenvolvimento e operação de caças navais, o FLANKER terrestre entrou em serviço em meados dos anos 80; já a versão naval só no finzinho dos 90. Molezinha, né?

Mas estou chovendo no molhado, VOSMEÇÊS sabem muito bem o que falei. Mesmo assim, ficam viajando em firula. Assim, quem mesmo está de AGITPROP por aqui?

De resto, comparar um punhado de PROTÓTIPOS (Yak-41) que não deram em nada e nunca viram serviço operacional com o F-35B (já em serviço com o USMC, estando um Esq em operação desdobrado bem longe de casa, no Japão, inclusive) é forçar pra caramba. A melhor comparação seria com aviões como o Mirage IIIV e o Rockwell XFV-12, igualmente protótipos mas mais antigos e ambos capazes de exceder Mach 2.

Sério que querem debater neste "nível"?

Tulio, em momento algum falei que a propaganda vinha do seu texto. Não faço isso.

Falo da propaganda ocidental. Da influência ocidental em todos nós.

Acredito sim que a maioria dos brasileiros e também a maioria dos ocidentais foram INFLUENCIADOS em menor ou maior grau por DÉCADAS de propaganda IDEOLÓGICA.
E portanto acredito piamente que análises COM ZERO PRECONCEITO são raríssimas.

O Su-33 veio mais tarde, porque foi quando o Navio Aeródromo ficou pronto.
A URSS relutou MUITO para investir em navios aeródromos. Eles acreditavam que NÃO COMPENSAVA. Preferiam investir em outras coisas.
Apenas na década de 80 que mudaram de ideia. Construíram VÁRIOS navios aeródromos leves para operar com o Yak-41 e estavam COMEÇANDO a produzir navios aeródromos pesados para operar o Su-33.

Logo veio o fim da URSS e a redução drástica do orçamento militar e os projetos foram paralisados, estando pronto apenas o Kuznetsov.

O FATO é que o ocidente só possuía o Harrier de caça STOVL e este era SUBSÔNICO.
O PRIMEIRO caça stovl SUPERSÔNICO da história foi o YAK-41.
E a Lockheed Martin pagou cerca de U$ 400 mi para APRENDER COM OS RUSSOS como se faz um caça stovl supersônico.

A Boeing que utilizou as tecnologias do Harrier PERDEU a licitação.

Portanto, apesar de muitos duvidarem das capacidades técnicas dos russos e das capacidades orçamentárias, o tempo não falha, e mostra que estão errados.
A Rússia exportou dos anos 2000 para cá, cerca de 1.300 aeronaves. Qual país além dos EUA exportaram um volume tão grande de aeronaves???

Luís Henrique escreveu:
Tulio, em momento algum falei que a propaganda vinha do seu texto. Não faço isso.

Falo da propaganda ocidental. Da influência ocidental em todos nós.

Acredito sim que a maioria dos brasileiros e também a maioria dos ocidentais foram INFLUENCIADOS em menor ou maior grau por DÉCADAS de propaganda IDEOLÓGICA.
E portanto acredito piamente que análises COM ZERO PRECONCEITO são raríssimas.

O Su-33 veio mais tarde, porque foi quando o Navio Aeródromo ficou pronto.
A URSS relutou MUITO para investir em navios aeródromos. Eles acreditavam que NÃO COMPENSAVA. Preferiam investir em outras coisas.
Apenas na década de 80 que mudaram de ideia. Construíram VÁRIOS navios aeródromos leves para operar com o Yak-41 e estavam COMEÇANDO a produzir navios aeródromos pesados para operar o Su-33.

Logo veio o fim da URSS e a redução drástica do orçamento militar e os projetos foram paralisados, estando pronto apenas o Kuznetsov.

O FATO é que o ocidente só possuía o Harrier de caça STOVL e este era SUBSÔNICO.
O PRIMEIRO caça stovl SUPERSÔNICO da história foi o YAK-41.
E a Lockheed Martin pagou cerca de U$ 400 mi para APRENDER COM OS RUSSOS como se faz um caça stovl supersônico.

A Boeing que utilizou as tecnologias do Harrier PERDEU a licitação.

Portanto, apesar de muitos duvidarem das capacidades técnicas dos russos e das capacidades orçamentárias, o tempo não falha, e mostra que estão errados.
A Rússia exportou dos anos 2000 para cá, cerca de 1.300 aeronaves. Qual país além dos EUA exportaram um volume tão grande de aeronaves???

Mas não estou questionando a capacidade tecnológica Russa, cupincha véio. Eles têm áreas de expertise onde o Ocidente ainda mal consegue ficar em pé, como AAAe e mísseis de ataque de altíssima velocidade (comparar o nível alcançado pelos Russos nisso é só pra ser ZOADO).

Agora, pegar um programa EXPERIMENTAL, sem maiores pretensões de gerar uma aeronave operacional (ambos sabemos o vaivém que foi o programa soviético de NAes, ora com catapulta, ora sem, ora grandes, ora pequenos e por aí vai, denotando sobretudo INEXPERIÊNCIA), com uma que realmente o é (F-35B, oriundo do EXPERIMENTAL X-35B) e não com outras aeronaves puramente EXPERIMENTAIS como as que citei - e tem mais, como o VJ-101 Alemão - é um baita exagero. Como é falacioso esse lance de atribuir a propulsão do F-35B a uma evolução da do Yak-41 (a dele sim, evoluiu da do Yak-38) comprada pela LM; a do F-35B veio da R&R (LiftSystem) e é um sistema bastante diferente, não o entendo até agora, para dizer a verdade, brabo de achar um texto que o explique de uma maneira decente. Se o achares por aí, por favor, compartilhes. Tem texto que fala em um par de turbinas auxiliares, outro em um par de fans acoplados à F-135, vai saber...

Uma curiosidade, o YAk-41 alguma vez fez um voo supersónico?

cabeça de martelo escreveu:Uma curiosidade, o YAk-41 alguma vez fez um voo supersónico?

Várias publicações, como o Military Today, afirmam que sim. Eu não tenho maiores problemas em crer que SIM, bem como que a aeronave estava BEM à frente de seu tempo. Para corroborar isso, basta citar contemporâneos seus, como o MiG-29 e o Su-27. Ambos apresentavam envelopes desconcertantes em relação a qualquer caça Ocidental, além de apresentações até então únicas, como HMS e IRST, além de WVR Off-Boresight (R-73). O Ocidente não tinha nada parecido, nem mesmo como projeto, e os então soviéticos já operavam em linha de voo nos Esqs. Não foi de graça o espanto dos Pilotos Alemães (do Ocidente) ao finalmente voarem os MiGs-29 Orientais, nunca tinham sequer ouvido falar de capacidades semelhantes.

O que me deixa beiçudo é pegar um protótipo e "vender" como equivalente a um operacional. Era um avião simplesmente fantástico para sua época, não precisa desses exageros...

Lembro-me de ler um artigo onde numa entrevista um Piloto Alemão dizia que os então F-4 tinham um radar superior, mas os Mig-29 também tinham aspectos únicos e que como tal tinham decidido que a melhor opção era um F-4 "guiar" os Mig-29 até aos alvos e o resto seria com eles. Isto à muitos anos atrás...

Facto! Mas devemos notar que o F-4 precisava de um tripulante apenas para operar o radar e outro para pilotar a aeronave, enquanto que o caça Russo era monoplace; o rival natural para o MiG-29 seria o F-16A e este tinha muito pouca chance, em um combate de igual para igual (dogfight). E ficou pior quando deram, anos após, uma espiada mais de perto no FLANKER...

Sakuray escreveu:

juarez castro escreveu: É, o tempo, ele, de novo. O Bird não vai gostar....

G abraço

Alguém aqui no fórum disse que pelo preço de 36 Gripen compra-se 108 Mig-29, ainda assim é muito caro rsrsrsrsrs

Fui eu que disse isso. Claro que os valores não são exatos, mas aproximados.

Sobre sua afirmação, pense e reflita: Qual caça não possui problemas de desenvolvimento ou operação?
E também pense: Tudo que sai na mídia é a mais pura verdade? Não existem INTERESSES por trás de 'notícias'.
A Índia não é o MAIOR mercado mundial em equipamentos militares para os exportadores?

Túlio escreveu:

Luís Henrique escreveu:
Tulio, em momento algum falei que a propaganda vinha do seu texto. Não faço isso.

Falo da propaganda ocidental. Da influência ocidental em todos nós.

Acredito sim que a maioria dos brasileiros e também a maioria dos ocidentais foram INFLUENCIADOS em menor ou maior grau por DÉCADAS de propaganda IDEOLÓGICA.
E portanto acredito piamente que análises COM ZERO PRECONCEITO são raríssimas.

O Su-33 veio mais tarde, porque foi quando o Navio Aeródromo ficou pronto.
A URSS relutou MUITO para investir em navios aeródromos. Eles acreditavam que NÃO COMPENSAVA. Preferiam investir em outras coisas.
Apenas na década de 80 que mudaram de ideia. Construíram VÁRIOS navios aeródromos leves para operar com o Yak-41 e estavam COMEÇANDO a produzir navios aeródromos pesados para operar o Su-33.

Logo veio o fim da URSS e a redução drástica do orçamento militar e os projetos foram paralisados, estando pronto apenas o Kuznetsov.

O FATO é que o ocidente só possuía o Harrier de caça STOVL e este era SUBSÔNICO.
O PRIMEIRO caça stovl SUPERSÔNICO da história foi o YAK-41.
E a Lockheed Martin pagou cerca de U$ 400 mi para APRENDER COM OS RUSSOS como se faz um caça stovl supersônico.

A Boeing que utilizou as tecnologias do Harrier PERDEU a licitação.

Portanto, apesar de muitos duvidarem das capacidades técnicas dos russos e das capacidades orçamentárias, o tempo não falha, e mostra que estão errados.
A Rússia exportou dos anos 2000 para cá, cerca de 1.300 aeronaves. Qual país além dos EUA exportaram um volume tão grande de aeronaves???

Mas não estou questionando a capacidade tecnológica Russa, cupincha véio. Eles têm áreas de expertise onde o Ocidente ainda mal consegue ficar em pé, como AAAe e mísseis de ataque de altíssima velocidade (comparar o nível alcançado pelos Russos nisso é só pra ser ZOADO).

Agora, pegar um programa EXPERIMENTAL, sem maiores pretensões de gerar uma aeronave operacional (ambos sabemos o vaivém que foi o programa soviético de NAes, ora com catapulta, ora sem, ora grandes, ora pequenos e por aí vai, denotando sobretudo INEXPERIÊNCIA), com uma que realmente o é (F-35B, oriundo do EXPERIMENTAL X-35B) e não com outras aeronaves puramente EXPERIMENTAIS como as que citei - e tem mais, como o VJ-101 Alemão - é um baita exagero. Como é falacioso esse lance de atribuir a propulsão do F-35B a uma evolução da do Yak-41 (a dele sim, evoluiu da do Yak-38) comprada pela LM; a do F-35B veio da R&R (LiftSystem) e é um sistema bastante diferente, não o entendo até agora, para dizer a verdade, brabo de achar um texto que o explique de uma maneira decente. Se o achares por aí, por favor, compartilhes. Tem texto que fala em um par de turbinas auxiliares, outro em um par de fans acoplados à F-135, vai saber...

Tulio, não estou comparando Yak-41 com F-35B.

A conversa começou quando o Juarez fez uma afirmação e você concordou.

Essa:

Tulio escreveu:

Juarez escreveu:
...Estas gambiarras de querer um projeto q nunca foi pensado para uma operação barbada da nisto.
Hoje se tem dois caças embarcados que foram pensados desde a gênese para operar desta forma:
O SH e o Rafale.

Totalmente de acordo. Caça naval já nasce assim;....
Assim para Gripen, assim para Fulcrum. Em comum a ambos fabricantes, a inexperiência em aviões de alto desempenho operando embarcados....
Quem quiser caça naval que o desenvolva assim desde o princípio, como o F-18 e o Rafale M, o resto é GAMBIARRA e uma das características "disso" é não demorar muito para "abrir o bico"!

Os argumentos que apresentei não foram no sentido de comparar um caça 'operacional' com protótipos.

Eu discordo de vocês. E apresentei os argumentos que a Rússia não é iniciante no uso de caças em navios aeródromos.
Eles já possuem MUITA experiência. Tiveram Su-33, Yak-41 e mais recentemente MiG-29K. Navios aeródromos Leves e Navios aeródromos Pesados.

E essa história de caça desenvolvido desde o zero para ser naval, você sabe que não foi bem assim.

O Hornet veio do YF-17 que foi o concorrente do F-16 para a licitação da USAF.
Não tinha NADA de naval.
Partiram deste caça YF-17 e produziram o Hornet.
Depois, para ECONOMIZAR, em vez de produzir uma aeronave totalmente NOVA, fizeram o Super Hornet, partindo do Hornet que partiu do YF-17.

Portanto NÃO NASCEU naval. Foi modificado para isto.

Da mesma forma que o MiG-29K o foi.

Vocês falam mal, mas o MiG-29K é o caça NAVAL mais exportado do mundo.
O único operado por 2 países.
E possui uma frota maior que à do Rafale Naval, apenas menor que o Super Hornet americano.

Em seu quadro de armas ATUAIS possui míssil antinavio subsônico com cerca de 300 km de alcance (KH-35) e outro com cerca de 110 km de alcance, porém SUPERSÔNICO (KH-31A).
Enquanto o caríssimo Rafale opera o AM-39 SUBSÔNICO com meros 70 km de alcance.

Para um país que investe MUITO POUCO em defesa, como o Brasil, se a MB busca possuir um Nae e caças embarcados, acho muito mais conveniente pensar em Gripen M e navios aeródromos médios ou MiG-29K ou mais provavelmente MiG-35K do que o caríssimo Rafale M.

Luís Henrique escreveu:

Sakuray escreveu: Alguém aqui no fórum disse que pelo preço de 36 Gripen compra-se 108 Mig-29, ainda assim é muito caro rsrsrsrsrs

Fui eu que disse isso. Claro que os valores não são exatos, mas aproximados.

Sobre sua afirmação, pense e reflita: Qual caça não possui problemas de desenvolvimento ou operação?
E também pense: Tudo que sai na mídia é a mais pura verdade? Não existem INTERESSES por trás de 'notícias'.
A Índia não é o MAIOR mercado mundial em equipamentos militares para os exportadores?

O Senhor tem razão, não se deve acreditar em tudo publicado pela mídia ou pelo fabricante, assim talvez essa questão de preços não esteja tão bem contada assim.

Sakuray escreveu:

Luís Henrique escreveu: Fui eu que disse isso. Claro que os valores não são exatos, mas aproximados.

Sobre sua afirmação, pense e reflita: Qual caça não possui problemas de desenvolvimento ou operação?
E também pense: Tudo que sai na mídia é a mais pura verdade? Não existem INTERESSES por trás de 'notícias'.
A Índia não é o MAIOR mercado mundial em equipamentos militares para os exportadores?

O Senhor tem razão, não se deve acreditar em tudo publicado pela mídia ou pelo fabricante, assim talvez essa questão de preços não esteja tão bem contada assim.

Nem todos, mas muitos contratos são divulgados, principalmente o VALOR.

Críticas quanto às capacidades técnicas e operacionais/logísticas tem de monte para tudo quanto é lado.
Nem tudo é 100% verdade, nem tudo é 100% mentira.
Mas é FATO que existe muito CONTRAINFORMAÇÃO, muita PROPAGANDA, etc.

VALOR DE CONTRATO divulgado não pode ser mentira.
Pode existir DIFERENÇAS CONTRATUAIS, alguns envolverem mais peças, mais serviços, mais armamentos em relação à outros.
Mas quando o valor é divulgado de forma oficial, não da para contestar.

O Brasil divulgou o valor que pagou nos Gripen NG.

Da mesma forma foi divulgado na época que a Índia pagou:

1) U$ 730 mi para desenvolvimento e produção de 16 MiG-29K/Kub. Contrato assinado em 2004.
as entregas começaram em Dezembro de 2009. Em Janeiro de 2010 foi assinado um segundo contrato
2) U$ 1,2 bi para produção de 29 MiG-29K/Kub. Contratro assinado em 2010.

No primeiro contrato temos U$ 45,62 mi por cada MiG-29K/Kub
No segundo contrato temos U$ 41,37 mi por cada MiG-29K/Kub

A Rússia (Marinha da Rússia), adquiriu 24 MiG-29K/Kub pelo valor de U$ 1 bi. Contrato assinado em 2009.
Valor unitário para a Marinha russa de U$ 41,66 mi

Não enxerga ou não acredita quem não quer.
Compare com QUALQUER aeronave ocidental e veja a enorme diferença de valores.

Luís Henrique escreveu:

Sakuray escreveu:O Senhor tem razão, não se deve acreditar em tudo publicado pela mídia ou pelo fabricante, assim talvez essa questão de preços não esteja tão bem contada assim.

Nem todos, mas muitos contratos são divulgados, principalmente o VALOR.

Críticas quanto às capacidades técnicas e operacionais/logísticas tem de monte para tudo quanto é lado.
Nem tudo é 100% verdade, nem tudo é 100% mentira.
Mas é FATO que existe muito CONTRAINFORMAÇÃO, muita PROPAGANDA, etc.

VALOR DE CONTRATO divulgado não pode ser mentira.
Pode existir DIFERENÇAS CONTRATUAIS, alguns envolverem mais peças, mais serviços, mais armamentos em relação à outros.
Mas quando o valor é divulgado de forma oficial, não da para contestar.

O Brasil divulgou o valor que pagou nos Gripen NG.

Da mesma forma foi divulgado na época que a Índia pagou:

1) U$ 730 mi para desenvolvimento e produção de 16 MiG-29K/Kub. Contrato assinado em 2004.
as entregas começaram em Dezembro de 2009. Em Janeiro de 2010 foi assinado um segundo contrato
2) U$ 1,2 bi para produção de 29 MiG-29K/Kub. Contratro assinado em 2010.

No primeiro contrato temos U$ 45,62 mi por cada MiG-29K/Kub
No segundo contrato temos U$ 41,37 mi por cada MiG-29K/Kub

A Rússia (Marinha da Rússia), adquiriu 24 MiG-29K/Kub pelo valor de U$ 1 bi. Contrato assinado em 2009.
Valor unitário para a Marinha russa de U$ 41,66 mi

Não enxerga ou não acredita quem não quer.
Compare com QUALQUER aeronave ocidental e veja a enorme diferença de valores.

Boa tarde Senhor,

Pelo seu ponto de vista os aviões russos são uma pechincha, além de ser os melhores e mais letais, é de se admirar que tal aeronave, com tal poder de fogo não tenha simplesmente arrebatado o mercado de aeronaves de combate e alguns ainda teimam em pagar mais caro em aeronaves ocidentais menos eficientes, em outras palavras pagam mais caro por aviões que sucumbiriam nesse combate.

Sakuray escreveu:

Luís Henrique escreveu: Nem todos, mas muitos contratos são divulgados, principalmente o VALOR.

Críticas quanto às capacidades técnicas e operacionais/logísticas tem de monte para tudo quanto é lado.
Nem tudo é 100% verdade, nem tudo é 100% mentira.
Mas é FATO que existe muito CONTRAINFORMAÇÃO, muita PROPAGANDA, etc.

VALOR DE CONTRATO divulgado não pode ser mentira.
Pode existir DIFERENÇAS CONTRATUAIS, alguns envolverem mais peças, mais serviços, mais armamentos em relação à outros.
Mas quando o valor é divulgado de forma oficial, não da para contestar.

O Brasil divulgou o valor que pagou nos Gripen NG.

Da mesma forma foi divulgado na época que a Índia pagou:

1) U$ 730 mi para desenvolvimento e produção de 16 MiG-29K/Kub. Contrato assinado em 2004.
as entregas começaram em Dezembro de 2009. Em Janeiro de 2010 foi assinado um segundo contrato
2) U$ 1,2 bi para produção de 29 MiG-29K/Kub. Contratro assinado em 2010.

No primeiro contrato temos U$ 45,62 mi por cada MiG-29K/Kub
No segundo contrato temos U$ 41,37 mi por cada MiG-29K/Kub

A Rússia (Marinha da Rússia), adquiriu 24 MiG-29K/Kub pelo valor de U$ 1 bi. Contrato assinado em 2009.
Valor unitário para a Marinha russa de U$ 41,66 mi

Não enxerga ou não acredita quem não quer.
Compare com QUALQUER aeronave ocidental e veja a enorme diferença de valores.

Boa tarde Senhor,

Pelo seu ponto de vista os aviões russos são uma pechincha, além de ser os melhores e mais letais, é de se admirar que tal aeronave, com tal poder de fogo não tenha simplesmente arrebatado o mercado de aeronaves de combate e alguns ainda teimam em pagar mais caro em aeronaves ocidentais menos eficientes, em outras palavras pagam mais caro por aviões que sucumbiriam nesse combate.

1) em nenhum momento disse que as aeronaves russas são melhores e mais letais.
Acredito que sejam TÃO BOAS QUANTO.
Qualquer produto possuirá vantagens e desvantagens.
Mas sim, no custo/benefícios acredito que sejam as melhores mesmo.

2) governantes de países não compram equipamentos militares baseados apenas na relação custo/benefício.
Existem alianças, parcerias, países aliados e outros considerados hostis.
A OTAN eh formada por DEZENAS de países. Eh claro que nenhum deles adquirem caças russos.

3) mesmo com dezenas de países alinhados com os Estados Unidos e com toda a PROPAGANDA IDEOLÓGICA, a Rússia vendeu dos anos 2000 para cá, MAIS DE 1.300 AERONAVES MILITARES.

Os equipamentos militares russos podem ter pequena penetração no mercado brasileiro, mas no mundo todo VENDEM QUE NEM ÁGUA.

Luís Henrique escreveu:

Sakuray escreveu: Boa tarde Senhor,

Pelo seu ponto de vista os aviões russos são uma pechincha, além de ser os melhores e mais letais, é de se admirar que tal aeronave, com tal poder de fogo não tenha simplesmente arrebatado o mercado de aeronaves de combate e alguns ainda teimam em pagar mais caro em aeronaves ocidentais menos eficientes, em outras palavras pagam mais caro por aviões que sucumbiriam nesse combate.

1) em nenhum momento disse que as aeronaves russas são melhores e mais letais.
Acredito que sejam TÃO BOAS QUANTO.
Qualquer produto possuirá vantagens e desvantagens.
Mas sim, no custo/benefícios acredito que sejam as melhores mesmo.

2) governantes de países não compram equipamentos militares baseados apenas na relação custo/benefício.
Existem alianças, parcerias, países aliados e outros considerados hostis.
A OTAN eh formada por DEZENAS de países. Eh claro que nenhum deles adquirem caças russos.

3) mesmo com dezenas de países alinhados com os Estados Unidos e com toda a PROPAGANDA IDEOLÓGICA, a Rússia vendeu dos anos 2000 para cá, MAIS DE 1.300 AERONAVES MILITARES.

Os equipamentos militares russos podem ter pequena penetração no mercado brasileiro, mas no mundo todo VENDEM QUE NEM ÁGUA.

Mas no caso do Brasil a compra dos equipamentos foram baseados apenas na relação custo/benefício, mesmo porque o Governo da ocasião não tinha nenhum alinhamento ideológico com os Estados Unidos, muito pelo contrário.