Fórum Defesa Brasil

cb_lima escreveu:Olá

Com relação ao que o Sintra "postou", a tradução diz que os australianos ficaram nada impressionados com o SU-27 no que diz respeito à manutenção, disponibilidade de peças de reposição, e a qualidade e vida útil dos motores.

Eles também disseram que os SU-30 da Índia meteram medo nos exercícios com os americanos porque a Índia estipulou claras regras de combate com os americanos que dava toda vantagem aos SU-30 com relação aos F-15.

[]s
CB_Lima

Obrigado Sintra e Lima !

Mais uma fonte a reclamar da durabilidade dos AL-31F e da péssima assistência Russa !

Será que todos estão mentindo (Inclusive a própria Índia ) ? Será que existe um complô contra a indústria Russa ? Será que a CIA e os Yankees imperialistas estão envolvidos nessa "campanha difamatória" ?!

Quanto ao Fight F-15 X SU-30 MKI é sempre bom ouvir opiniões diferentes. Lembro-me da época da divulgação de tal exércício quando os Flankeiros só faltaram soltar foguetes...

Abraços!

Não é uma questão de serem bons ou maus. O equipamento militar Russo tipicamente não é tão durável ou não tem uma qualidade de construção ao nível do que se encontra a Ocidente, porque responde a doutrinas diferentes. E isso está a mudar, tanto as doutrinas como a qualidade de construção. Basicamente responde às lições aprendidas durante a Segunda Grande Guerra, "o material militar é destruido com uma certa rapidez no meio de combates", "assim sendo vamos construir em grandes quantidades equipamentos mais simples". Dai ele ser mais barato na aquisição...
E não sou eu que vou dizer que os generais Soviéticos dos anos quarenta do século passado estavam errados. Números ou "silver bulet´s"?
Esta questão é tão velha como a própria guerra.

Abraços

Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Degan escreveu:Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Também fiquei surpreendido com esse nº, lido no mesmissimo artigo...
Creio que isto explica o preço dos aparelhos Venezuelanos.

Sintra escreveu: Da boca da pessoa que citei:

the russians were keen to flog off Su-27's to aust about 5 years ago. so we do have an idea about serviceability issues - plus the US has a pair of Su-27's - and we get access to some other data.

we do know that atypically, the russian service and maint rates are a min of 3 times higher than a typical western equiv - and sometimes its 4 times higher.

couple that with the pretty tragic track record of sukhoi (and mikoyan) not being able to provide critical parts on time (and this has been exp by both malaysia and indonesia) - and we get a pretty good feel of overall system reliability.

A HÁ!!!!!

Sintra escreveu:

Degan escreveu:Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Também fiquei surpreendido com esse nº, lido no mesmissimo artigo...
Creio que isto explica o preço dos aparelhos Venezuelanos.

É pá "nem tanto ao mar nem tanto á terra" 3.000 e depois deita fora?? Será 3.000 MTBO? As aeronaves russas são conhecidas por ter um MTBO mais curto, mas uma manutenção simples feita por pessoal não especializado durante o periodo.

Os Australianos avaliaram o SU-27, não o 30, de que ano? Quais eram os correspondentes ocidentais na altura?

Falta de peças, pois...os indonésios não tinham $$$ isso foi mais que falado na altura, quantos SU's têm mesmo . Nas recentes ofertas, os Russos colocam todas as peças de reposição necessárias por dez anos em solo do país comprador.

Não vamos ser ufanistas nem para um lado nem para o outro.

[[]]'s

soultrain escreveu:

Sintra escreveu:

Degan escreveu:Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Também fiquei surpreendido com esse nº, lido no mesmissimo artigo...
Creio que isto explica o preço dos aparelhos Venezuelanos.

É pá "nem tanto ao mar nem tanto á terra" 3.000 e depois deita fora?? Será 3.000 MTBO? As aeronaves russas são conhecidas por ter um MTBO mais curto, mas uma manutenção simples feita por pessoal não especializado durante o periodo.

Os Australianos avaliaram o SU-27, não o 30, de que ano? Quais eram os correspondentes ocidentais na altura?

Falta de peças, pois...os indonésios não tinham $$$ isso foi mais que falado na altura, quantos SU's têm mesmo . Nas recentes ofertas, os Russos colocam todas as peças de reposição necessárias por dez anos em solo do país comprador.

Não vamos ser ufanistas nem para um lado nem para o outro.

[[]]'s

Eu acho que temos ai uma coisa complicada.

primeiro o SU-27 foi oferecido e não o SU-30?

segundo um avião que todos os PITOTOS do mundo gostaram de pilotar e só os australianos não.

acho que faltam informações.

soultrain escreveu:

Sintra escreveu:

Degan escreveu:Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Também fiquei surpreendido com esse nº, lido no mesmissimo artigo...
Creio que isto explica o preço dos aparelhos Venezuelanos.

É pá "nem tanto ao mar nem tanto á terra" 3.000 e depois deita fora?? Será 3.000 MTBO? As aeronaves russas são conhecidas por ter um MTBO mais curto, mas uma manutenção simples feita por pessoal não especializado durante o periodo.

Os Australianos avaliaram o SU-27, não o 30, de que ano? Quais eram os correspondentes ocidentais na altura?

Falta de peças, pois...os indonésios não tinham $$$ isso foi mais que falado na altura, quantos SU's têm mesmo . Nas recentes ofertas, os Russos colocam todas as peças de reposição necessárias por dez anos em solo do país comprador.

Não vamos ser ufanistas nem para um lado nem para o outro.

[[]]'s

Soultrain....el artículo es muy claro y descriptivo...y de un usuario:

http://www.fav-club.com/articulos/flank ... ervzla.htm

Respecto al precio: 1.600 millones de dólares por los aviones completos, más capacitación, repuestos y armamento.
Eso es muy barato, 66,7 millónes de dólares por un avión del tamaño del Su-30MK2.

Respecto a la vida últil de airframe: 3.000 horas, luego de lo cual abría que hacer RECONSTRUCCION...

Por último, se confirma su electrónica relativamente simple....

No es ser ufanista, es leer directamente el informe.

Sniper escreveu:A maior furada de olho dos últimos tempos...

Tem bobo pra tudo...

dinheiro de trouxa, festa de malandro!!!

Olha, eu não vou ter a fonte porque li à muito tempo, mas se não me engano, estes dados de durabilidade de aviões russos são considerados como o cara puxando 9Gs o tempo todo e dando porrada geral. No artigo que eu li, o cara falava que a operação destes aviões seguia, seguia, seguia e nada de quebrar nas tais 3000hs, digamos, e eles chegaram a conclusão que na verdade a vida da célula era bem maior. Pelo artigo, era uma questão de metodologia. Os AN-125/225 por exemplo, quando começaram a ser usados mais comercialmente e por ocidentais, os caras descobriram que os russos usavam os motores esgoelados o tempo todo, daí a vida do motor caía prá cacete. Eles passaram a fazer como aqui, 80% de RPM e máximo só na decolagem. A vida dos motores aumentou muito com essas medidas. Penso que talvez seja esta a durabilidade referida.

Eu nao sei se devo sentir felicidade por Boeing ou ficar com pena dos Australianos.

Patton escreveu:Eu nao sei se devo sentir felicidade por Boeing ou ficar com pena dos Australianos.

Patton, você deve ficar feliz pela Boeing, cada um cuida do seu.

A Boeing deve ter feito a 1ª e última venda ao exterior. Daqui para frente, só encomenda de F-35.

soultrain escreveu:

Sintra escreveu:

Degan escreveu:Interesante dato Sintra....

Si no han tenido la oportunidad de leer el artículo sobre los Su-30MK2 de la FAV, en FAV-Club, se los recomiendo, hace un buen análisis del tema.
Lo más increible es la vida útil del airframe....3.000 horas...

Também fiquei surpreendido com esse nº, lido no mesmissimo artigo...
Creio que isto explica o preço dos aparelhos Venezuelanos.

É pá "nem tanto ao mar nem tanto á terra" 3.000 e depois deita fora?? Será 3.000 MTBO? As aeronaves russas são conhecidas por ter um MTBO mais curto, mas uma manutenção simples feita por pessoal não especializado durante o periodo.

Os Australianos avaliaram o SU-27, não o 30, de que ano? Quais eram os correspondentes ocidentais na altura?

Falta de peças, pois...os indonésios não tinham $$$ isso foi mais que falado na altura, quantos SU's têm mesmo . Nas recentes ofertas, os Russos colocam todas as peças de reposição necessárias por dez anos em solo do país comprador.

Não vamos ser ufanistas nem para um lado nem para o outro.

[[]]'s

O que foi oferecido aos Australianos foi "TUDO"...
Foi em 2000, inicio de 2001, foi na mesma altura em que apareceu uma maquete do Tiffie com cft´s. Andavam todos ao mesmo.
Os Russos ofereceram, literalmente, o que os Australianos quisessem. De uma forma mais realista a oferta foi uma variante "Ocidentalizada" do mesmo SU-35 oferecido ao Brasil aquando do FX (TVC, "Bars", etc, etc, etc, um "MKI" monolugar) como substituto do "Hornet" e uma variante bilugar do mesmo aparelho como substituto do "Ardvark". Também foi sugerido, pelos Russos, o "Platypus" como substituto do F111.
Os Russos chegaram ao ponto de sugerir a alteração do R77 para ser utilizado no "Hornet".
Imaginem o enorme golpe publicitário que teria sido a venda de variantes do "Flanker" para a Australia...