#42
Mensagem
por Carlos Mathias » Seg Mar 05, 2007 11:11 pm
Jacobs, esse trabalho de redução no RCS já foi feito no SU-35BM. Algumas fontes dizem que o avião ficou com um RCS de 1m2, igual ao B-1B. Outras fontes dizem que é menor, algo como 0,5m2. Mas, mesmo que sejam os modestos 1m2, isso num caça pesado e super armado é algo excelente. Talvez seja menos que um F-5M, que fez o que fez na CRUZEX sem ser visto pelos E-3 franceses. Seria o caça de menor RCS da AL, além do mais poderoso, de longe.
Já li num fórum umas notas dando conta de que a tecnologia de plasma é operacional e consegue resultados ótimos. Pelo que eu entendi, é necessário apenas uma pequena quantidade do plasma para conseguir resultados muito bons e este seria/é misturado ao fluxo de ar ao redor da fuselagem. É claro que deve sofrer com as mudanças de atitude do avião durante o vôo, pois o fluxo de plasma/ar pode deixar o avião exposto e etc. Mas mesmo assim, seria uma reviravolta, pois mantendo um desenho tradicional teria-se um RCS de 5ºG, sem nenhuma penalidade aerodinâmica. Com uma vantagem, o plasma absorve a energia radar de qualquer direção.
É uma solução tipicamente russa, esperam e criam algo barato para neutralizar uma arma caríssima americana. Vide TOPOL-M X escudo anti-míseis, M-1A1XYZ X Kornet & cia, e por aí vai. Depois os americanos investem bilhões e criam o super F-22plus, com rcs de 0,00000000000001 m2. É assim mesmo, eles(EUA) estão sempre na frente, mas a Rússia sempre dá um jeito de melar a brincadeira.
Eu outro dia li uma coisa interessante que nunca tinha parado prá pensar. Os russos por falta de um vetor/arma eficiente o bastante, nunca derrubaram um SR-71, mas sempre os acompanhavam em seus radares, fora o U-2, que já era bem furtivo. Os SR-71 eram confrontados com MIG-25 vetorados por terra, que os obrigavam a desviar suas rotas. Isso tudo relativamente a aeronaves muito furtivas, mais que muitas das atuais ditas furtivas.
Eu sinceramente não partilho dos temores dos colegas em relação ao futuro do SU-35BM. Os motores são os mesmos do PAK, ou melhores, conforme for evoluindo, e lembrando que as AL-31 cabem no mesmo lugar e vice-versa, ou seja, não falta motor. O radar é o mesmo, os aviônicos idem e etc. A estrutura é mais que conhecida e eficiente, e foi melhorada. Não consigo ver a KNAAPO falida, basta ver a quantidade de encomendas dela. Então, se podemos ter um caça tão bom ou melhor em alguns aspectos que os eurocanards pela metade do preço, com umas tecnologias e caixa preta aberta, acho que seria a hora sim de largarmos o apego a paradigmas da guerra fria. A indústria aeronáutica russa vem melhorando muito nos últimos tempos, veja que a MIG garante um mínimo de 75% de prontidão para seus MIG-35 sob quaisquer condições. Porque a KNAAPO não poderia fazer o mesmo, sendo até mais forte hoje que a RAC-MIG?
Acho que se pode argumentar que o Rafale é mais novo em termos de projeto(mas, não mais eficiente), mais ao nosso estilo ocidental, mais bonito(eu discordo), mais qualquer coisa. Mas apelar prá essa coisa de "URSS", vermelhos e quetales... Ambos são ótimas aeronaves e colocariam a FAB num patamar em que ela jamais esteve.