Se entradas de ar ventrais nao fossem problemas o f-35 subistituto do f-16
nao teria as entradas de ar laterais ao contrario de seu concorrente x-32 que perdeu a competicao, muito feio por sinal.
De qualquer forma o f-16 e o unico caca moderno com entradas de ar ventral.
Ate+
“Halcón Cóndor 2007”
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Carlos Mathias escreveu:Koslova, você é uma mulher muito inteligente prá entrar nessa aí de ironias. Deixa essas baixarias prá mim que sou anemicamente inteligente e posso miscuir-me nestas baixezas.
Mas não precisa citar os aviões russos e seus soldados bebendo fluído hidráulico, basta atermo-nos ao pequenino Gripen, que é bem ocidental e tem até partes feitas pela EADS. Outra coisa, prefiro a opinião do pessoal da FAB, que condenou o avião por este motivo.
E as partes “ocidentais” do Gripen, os desqualifica? Tipo motor com componentes americanos? Sistemas Europeus? E a FAB o desqualifica?
Bem, que ironia, porque os mesmos americanos que fornecem os motores do Gripen também são os fabricantes dos motores do F-5, R-99, e mais da metade 70% dos motores em uso na FAB não? Assim como fabricam partes como AMX como seu sistema inercial, e os ingleses, servos americanos que fabricam os Spey do AMX?
E a EADS? Não vem da Europa o que não é americano na FAB?
A sim, os franceses, aquele pessoal que vendeu mais de 200 caças supersônicos na América do Sul nos anos 70 e 80, (quando os EUA só liberavam F-5) e cujo único contrato nos últimos 20 anos para aviões de combate são os 12 M-2000C usados comprados pelo Brasil. Porque ninguém quer aviões franceses, (aquele pessoal batuta que não impõe condições a ninguém)
O que anda acontecendo com a FAB para desqualificar o Gripen por estratégia de fornecimento, e qualificar os fornecedores que ela sempre teve em 50 anos de historia?
Oi Carlos, eu não estou escrevendo isto de forma direcionada a você, respeito a suas visões, quero é entender porque tanta retórica no Brasil sobre fornecimento de material, se no fundo vamos mesmo é comprar dos fornecedores de sempre.
amx2000 escreveu:Se entradas de ar ventrais nao fossem problemas o f-35 subistituto do f-16
nao teria as entradas de ar laterais ao contrario de seu concorrente x-32 que perdeu a competicao, muito feio por sinal.
De qualquer forma o f-16 e o unico caca moderno com entradas de ar ventral.
Ate+
O F-35 tem uma versão V-STOL onde existe necessidade de espaço ventral para o ventilador de sustentação de pouso e decolagem.
Em um avião que pode operar embarcado e ser lançado por cataputa como o F-35 destinados a USN, tambem não se adota entrava ventral, porque neste tipo de entrada de ar a bequilha é mais curta que o ideal, e fica muito recuada, para não jogar lama na entrada de ar, assim pelo projeto de trêm de pouso não se usa entrada de ar ventral em avião que vai ser cataputado, salvo em caso dele ter um espaço razoavel entre ass turbinas como o Mig-29 ou Flanker que são tecnicamente entradas ventrais.
O EF-2000 e o J-10 são caças modernos que igualmente empregam entradas de ar ventral.
A entrada do X-32 era quase frontal, a altura dela é maior do que num projeto ventral puro como os que citamos, Lavi, F-16, EF-2000, J-10. A idéia dos projetistas da Boeing era esconder ainda mais a turbina atravez de um tunel de admissão bem mais longo, mas realmente o projeto era mais fraco.
Koslova escreveu:amx2000 escreveu:Se entradas de ar ventrais nao fossem problemas o f-35 subistituto do f-16
nao teria as entradas de ar laterais ao contrario de seu concorrente x-32 que perdeu a competicao, muito feio por sinal.
De qualquer forma o f-16 e o unico caca moderno com entradas de ar ventral.
Ate+
O F-35 tem uma versão V-STOL onde existe necessidade de espaço ventral para o ventilador de sustentação de pouso e decolagem.
Em um avião que pode operar embarcado e ser lançado por cataputa como o F-35 destinados a USN, tambem não se adota entrava ventral, porque neste tipo de entrada de ar a bequilha é mais curta que o ideal, e fica muito recuada, para não jogar lama na entrada de ar, assim pelo projeto de trêm de pouso não se usa entrada de ar ventral em avião que vai ser cataputado, salvo em caso dele ter um espaço razoavel entre ass turbinas como o Mig-29 ou Flanker que são tecnicamente entradas ventrais.
O EF-2000 e o J-10 são caças modernos que igualmente empregam entradas de ar ventral.
A entrada do X-32 era quase frontal, a altura dela é maior do que num projeto ventral puro como os que citamos, Lavi, F-16, EF-2000, J-10. A idéia dos projetistas da Boeing era esconder ainda mais a turbina atravez de um tunel de admissão bem mais longo, mas realmente o projeto era mais fraco.
E verdade nao me lembrei do Eurofighter e o J-10 mas o Flaker e o Fulcrum tem uma grade de protecao que e usada durante a decolagem
Obrigado pela correcao.
Ate+
-
Carlos Mathias
Koslova, atendo-me a entrada de ar. Basta olhar uma em posição ventral e outra lateral, não tem como a ventral não ser mais exposta a detritos. Olhe a perna do trem dianteiro dos caças americanos, parecem uma perna de pardal. Nunca que eles operariam em pistas ruins, não é da doutrina deles e por isso mesmo seus caças não precisam ser feitos para operar de pistas ruins, ao contrário de suecos e russos, que preconizam exatamente a operação desdobrada.
Desses aí, qual motor é, digamos assim, top? R-99 é motor de paisano, F-5 é motor dos anos 50, turbo-hélice é de paisano também. Spey? Pô, onde que esse motor é considerado moderno?
Agora quanto os ingleses serem "servos", aí já não sei.
De maneira alguma, o que eu disse é que é um caça feito para operar desdobrado, em estradas e tal. E tem coleirinha.
Nos últimos vinte anos, ninguém comprou nada, fora muito recentemente o Chile e a Venezuela. Ou não?
Não entendi, meus dois neurônios estão meio chumbados pelo calor daqui de casa. Poderia explicar? Por favor?
Bem, que ironia, porque os mesmos americanos que fornecem os motores do Gripen também são os fabricantes dos motores do F-5, R-99, e mais da metade 70% dos motores em uso na FAB não? Assim como fabricam partes como AMX como seu sistema inercial, e os ingleses, servos americanos que fabricam os Spey do AMX?
Desses aí, qual motor é, digamos assim, top? R-99 é motor de paisano, F-5 é motor dos anos 50, turbo-hélice é de paisano também. Spey? Pô, onde que esse motor é considerado moderno?
Agora quanto os ingleses serem "servos", aí já não sei.
E as partes “ocidentais” do Gripen, os desqualifica? Tipo motor com componentes americanos? Sistemas Europeus? E a FAB o desqualifica?
De maneira alguma, o que eu disse é que é um caça feito para operar desdobrado, em estradas e tal. E tem coleirinha.
A sim, os franceses, aquele pessoal que vendeu mais de 200 caças supersônicos na América do Sul nos anos 70 e 80, (quando os EUA só liberavam F-5) e cujo único contrato nos últimos 20 anos para aviões de combate são os 12 M-2000C usados comprados pelo Brasil. Porque ninguém quer aviões franceses, (aquele pessoal batuta que não impõe condições a ninguém)
Nos últimos vinte anos, ninguém comprou nada, fora muito recentemente o Chile e a Venezuela. Ou não?
O que anda acontecendo com a FAB para desqualificar o Gripen por estratégia de fornecimento, e qualificar os fornecedores que ela sempre teve em 50 anos de historia?
Não entendi, meus dois neurônios estão meio chumbados pelo calor daqui de casa. Poderia explicar? Por favor?
-
Bolovo
- Sênior
- Mensagens: 28560
- Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
- Agradeceu: 547 vezes
- Agradeceram: 442 vezes
Carlos Mathias escreveu:Koslova, você é uma mulher muito inteligente prá entrar nessa aí de ironias. Deixa essas baixarias prá mim que sou anemicamente inteligente e posso miscuir-me nestas baixezas.
Mas não precisa citar os aviões russos e seus soldados bebendo fluído hidráulico, basta atermo-nos ao pequenino Gripen, que é bem ocidental e tem até partes feitas pela EADS. Outra coisa, prefiro a opinião do pessoal da FAB, que condenou o avião por este motivo.
Se você conhecesse esse pessoal da FAB... você daria risada... ahuaihaiu
O pessoal que desqualificou o Gripen nesses quesitos, foi um pessoal de terra lá da BAAN...
Um dos exemplos...
Acham que é suicídio reabastecer e rearmar o Gripen com o motor ligado em idle (coisa que a Suécia faz desde a invenção da roda).
Só tem figura por lá
Editado pela última vez por Bolovo em Sáb Fev 24, 2007 10:11 pm, em um total de 1 vez.
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
-
Carlos Mathias
-
Bolovo
- Sênior
- Mensagens: 28560
- Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
- Agradeceu: 547 vezes
- Agradeceram: 442 vezes
Carlos Mathias escreveu:Mas a fama vem de longe Bolovo, não foi o pessoal da FAB, "digno de risadas" que inventou isso. Aliás, não foi esse mesmo pessoal que deu a vitória ao Gripen no primeiro round do FX? Aaaaaaah tá explicado então.
Não, são coisas diferentes.
Uma foi o alto escalão, outra avaliação foi do baixo escalão...
Eu dei uma editada no meu post, olhe lá.
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
-
Alcantara
- Sênior
- Mensagens: 6586
- Registrado em: Qui Jan 20, 2005 4:06 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
- Agradeceu: 215 vezes
- Agradeceram: 248 vezes
- Contato:
Carlos Mathias escreveu:O que anda acontecendo com a FAB para desqualificar o Gripen por estratégia de fornecimento, e qualificar os fornecedores que ela sempre teve em 50 anos de historia?
Não entendi, meus dois neurônios estão meio chumbados pelo calor daqui de casa. Poderia explicar? Por favor?
Pelo que eu entendi, ela está perguntando porquê você acha que a FAB esta desqualificando o Gripen por usar sistemas 'ocidentais' se ela está qualificando outros fornecedores 'ocidentais' também (e que, pela sua lógica e de mais alguns, tem a tal da mítica coleirinha) e com os quais já possue um relacionamento de 50 anos.
My 2 cents...
Abraços!!!
PS: Putz, o calor aqui no Rio tá F#%D@ mesmo...
"Se o Brasil quer ser, então tem que ter!"
Koslova, atendo-me a entrada de ar. Basta olhar uma em posição ventral e outra lateral, não tem como a ventral não ser mais exposta a detritos. Olhe a perna do trem dianteiro dos caças americanos, parecem uma perna de pardal. Nunca que eles operariam em pistas ruins, não é da doutrina deles e por isso mesmo seus caças não precisam ser feitos para operar de pistas ruins, ao contrário de suecos e russos, que preconizam exatamente a operação desdobrada.
É exatamente o que quero dizer. O F-16 não é melhor nem pior do que outro caça porque tem entradas ventrais. É uma questão de doutrina americana. Serve para o Brasil? Serve sim, o F-16 pode não ser escolhido por N motivos para o Brasil, mas não é por causa das suas entradas de ar não. Alias a FAB estaria melhor servida com os F-16MLU do que com qualquer caça dela atualmente.
Desses aí, qual motor é, digamos assim, top? R-99 é motor de paisano, F-5 é motor dos anos 50, turbo-hélice é de paisano também.
Se o Brasil tivesse comprado (por hipótese) os F-20 oferecidos nos anos 80, operaria os mesmos motores que hoje servem de base para o Gripen, isto a uns 20 anos atrás. Então, se o Brasil não operar um motor americano “top de linha” é primeiro, pelo fato que não opera NENHUM MOTOR aeronáutico militar que seja top de linha.
Spey? Pô, onde que esse motor é considerado moderno? Agora quanto os ingleses serem "servos", aí já não sei.
E não são modernos mesmo, mas é operado pelo caça que alguns chamam de “avião estratégico” no Brasil e que em qualquer lugar do mundo, seria chamado de “avião da segunda linha”. Estou ironizando que os ingleses são servos, porque o nível de paranóia é tão grande no Brasil, que já chamaram o Gripen de avião do FMI....(risos).
De maneira alguma, o que eu disse é que é um caça feito para operar desdobrado, em estradas e tal. E tem coleirinha.
Carlos na boa, esta discussão sobre “coleira” para mim já saiu do âmbito aeronáutico e esta no âmbito do foro intimo de cada um, sobre isto não discuto.
Nos últimos vinte anos, ninguém comprou nada, fora muito recentemente o Chile e a Venezuela. Ou não?
O Chile comprou os F-16, a Venezuela os Su-30, estes foram os caças novos. Houve a onda de caças usados, Peru com os Mig-29, e pequenas quantidades de caças usados para repor perdas e melhorar os inventários, depois houve a onda das modernizações. F-5 no Brasil, Chile, A-4 na Argentina, Kfir no equador. Porque estranhamente não houve modernizações de maior vulto nos mais de 200 caças franceses no continente?
Não entendi, meus dois neurônios estão meio chumbados pelo calor daqui de casa. Poderia explicar? Por favor?
O que quero dizer é que o F-16 não serve, o Gripen não serve, bem o que serve? Se o Brasil fosse a China, a Índia, que são potencias regionais. Se fosse o Egito que tem os EUA como amigos e Israel como inimigos potenciais, se o Brasil fosse a Grécia cujo inimigo é a Turquia que é aliada no âmbito da OTAN.
Em fim, se o Brasil estivesse realmente em um teatro geopolítico de gente grande, valeria a pena grandes “discussões” sobre níveis de risco e estratégias de redução de dependência.
A realidade quando olhamos com uma visão um pouco mais global é que a FAB é uma força área de terceira classe, em uma região do globo cujo poder militar só é superior aos paises tribais da África, e que na pratica depois de anos e anos de discussões sobre transferência de tecnologia e coisas do gênero, não chegamos a resultados práticos algum em nosso programa de compra de caças.
Então devemos ser realistas e encarar o fato, que para esta realidade militar alguns F-16 novos ou Gripen dariam a FAB um nível de sofisticação que ela nunca teve e provavelmente nunca vai ter.
É exatamente o que quero dizer. O F-16 não é melhor nem pior do que outro caça porque tem entradas ventrais. É uma questão de doutrina americana. Serve para o Brasil? Serve sim, o F-16 pode não ser escolhido por N motivos para o Brasil, mas não é por causa das suas entradas de ar não. Alias a FAB estaria melhor servida com os F-16MLU do que com qualquer caça dela atualmente.
Desses aí, qual motor é, digamos assim, top? R-99 é motor de paisano, F-5 é motor dos anos 50, turbo-hélice é de paisano também.
Se o Brasil tivesse comprado (por hipótese) os F-20 oferecidos nos anos 80, operaria os mesmos motores que hoje servem de base para o Gripen, isto a uns 20 anos atrás. Então, se o Brasil não operar um motor americano “top de linha” é primeiro, pelo fato que não opera NENHUM MOTOR aeronáutico militar que seja top de linha.
Spey? Pô, onde que esse motor é considerado moderno? Agora quanto os ingleses serem "servos", aí já não sei.
E não são modernos mesmo, mas é operado pelo caça que alguns chamam de “avião estratégico” no Brasil e que em qualquer lugar do mundo, seria chamado de “avião da segunda linha”. Estou ironizando que os ingleses são servos, porque o nível de paranóia é tão grande no Brasil, que já chamaram o Gripen de avião do FMI....(risos).
De maneira alguma, o que eu disse é que é um caça feito para operar desdobrado, em estradas e tal. E tem coleirinha.
Carlos na boa, esta discussão sobre “coleira” para mim já saiu do âmbito aeronáutico e esta no âmbito do foro intimo de cada um, sobre isto não discuto.
Nos últimos vinte anos, ninguém comprou nada, fora muito recentemente o Chile e a Venezuela. Ou não?
O Chile comprou os F-16, a Venezuela os Su-30, estes foram os caças novos. Houve a onda de caças usados, Peru com os Mig-29, e pequenas quantidades de caças usados para repor perdas e melhorar os inventários, depois houve a onda das modernizações. F-5 no Brasil, Chile, A-4 na Argentina, Kfir no equador. Porque estranhamente não houve modernizações de maior vulto nos mais de 200 caças franceses no continente?
Não entendi, meus dois neurônios estão meio chumbados pelo calor daqui de casa. Poderia explicar? Por favor?
O que quero dizer é que o F-16 não serve, o Gripen não serve, bem o que serve? Se o Brasil fosse a China, a Índia, que são potencias regionais. Se fosse o Egito que tem os EUA como amigos e Israel como inimigos potenciais, se o Brasil fosse a Grécia cujo inimigo é a Turquia que é aliada no âmbito da OTAN.
Em fim, se o Brasil estivesse realmente em um teatro geopolítico de gente grande, valeria a pena grandes “discussões” sobre níveis de risco e estratégias de redução de dependência.
A realidade quando olhamos com uma visão um pouco mais global é que a FAB é uma força área de terceira classe, em uma região do globo cujo poder militar só é superior aos paises tribais da África, e que na pratica depois de anos e anos de discussões sobre transferência de tecnologia e coisas do gênero, não chegamos a resultados práticos algum em nosso programa de compra de caças.
Então devemos ser realistas e encarar o fato, que para esta realidade militar alguns F-16 novos ou Gripen dariam a FAB um nível de sofisticação que ela nunca teve e provavelmente nunca vai ter.
-
Carlos Mathias
-
PRick
Olha o Programa F-X pode ser qualquer coisa, menos coerente e técnico. Nunca foi nenhum dos dois, porque colocar caças Mono e Bimotores com pesos de decolagem que iam de 14.000 até 34.000 kgs, numa mesma competição, é porque não existe critério técnico objetivo.
Se não bastasse estes fatos, escolheram 05 finalistas, e segundo alguns, 02 caças foram vencedores, Gripen e Su-35, olha quem dá vitória para estes 02 concorrentes, dentro de um mesmo Programa, só pode ter alguns parafusos a menos.
Sabe, se eu tivesse tomados umas 03 gf´s de cachaça, não faria algo tão estapafúrdio. É o mínimo que posso dizer sobre o F-X. Foi algo estapafúrdio, desde o ínicio, e conseguiram piorar, me lembro no meio desta confusão toda quase compramos KFIR!!!
[ ]´s
Se não bastasse estes fatos, escolheram 05 finalistas, e segundo alguns, 02 caças foram vencedores, Gripen e Su-35, olha quem dá vitória para estes 02 concorrentes, dentro de um mesmo Programa, só pode ter alguns parafusos a menos.
Sabe, se eu tivesse tomados umas 03 gf´s de cachaça, não faria algo tão estapafúrdio. É o mínimo que posso dizer sobre o F-X. Foi algo estapafúrdio, desde o ínicio, e conseguiram piorar, me lembro no meio desta confusão toda quase compramos KFIR!!!
[ ]´s
-
Carlos Mathias
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
