Moderador: Conselho de Moderação
alexandre lemos escreveu:Não sabia que a OHP tinha o casco de alumínio, ainda que reforçado por kevlar. Uma das lições das Malvinas não fora justamente trocar o alumínio pelo aço, em razão da Shefield, que pegou fogo ?
Bolovo escreveu:alexandre lemos escreveu:Não sabia que a OHP tinha o casco de alumínio, ainda que reforçado por kevlar. Uma das lições das Malvinas não fora justamente trocar o alumínio pelo aço, em razão da Shefield, que pegou fogo ?
Na verdade substituiram o aluminio porque ele "derretia" (não achei a palavra certa) e criava um gás toxico matando qualquer um que respirasse aquilo por um certo tempo. Malvinas foi um laboratorio para as futuras guerras navais, muito se aprendeu nessa brincadeira.
Lauro Melo escreveu:Além disto se você liga um radar e este tem um alcance de 453 Km, você fica muito exposto aos equipamentos de MAGE, dos aviões de patrulha ou até mesmo aos RWR dos caças. Também pode ser localizado pelos MAGE de outras fragatas.
Lauro Melo escreveu:Em termos de defesa de área realmente a MB não tem nada parecido. Entretanto em termos de guerra electrónica ( CME Ativo, CME Passivo, MAGE-RADAR, Alça EOS 400/10B, ET/SLQ-1 A, Foguete de "Chaff" ) entre outros as Niterói estão mais actualizadas. Claro devido a actualização recente.
). Poderíamos comprar 4 OHP com mais ou menos 20 anos de uso, dar uma modernizada/revisada geral nos equipamentos, substituirmos equipamentos e sistemas por aqueles padrões na MB (ex: Siconta, Chaff nacional, CIWS Trinity, etc) e teríamos um navio capaz de operar razoalvelmente por uns 15 anos na nossa Marinha.
Arthur escreveu:Se a Marinha quer ou não comprar OHPs eu não sei, mas sei que não há muita opções de fragatas usadas com boa capacidade de defesa anti-aérea para comprar atualmente.
Depois da limpa que o Chile fez com o mercado de belonaves usadas não sobrou muita coisa a não ser as OHP, especialmente se estamos falando de navios com capacidade de defesa antiaérea de área. A única outra opção factível seria comprar umas Type 42 da Royal Navy, mas até onde eu sei somente as do Batch 1 (mais velhas e com versões do Sea Dart menos capazes) já foram descomissionadas. Além disso, não sei se seria uma boa nos tornarmos os únicos operadores do Sea Dart.
A compra das OHP seria, portanto, uma boa solução de curto prazo, como vem defendendo o pt (não o partido, mas o usuário do fórum
Não é a solução ideal, mas é o melhor que se pode fazer hoje.
Até mais,
Arthur
Concordo !
Francisco Daniel escreveu:
http://www.infomarmb.hpg.ig.com.br/Navi ... uerra.html
Troca de Phalanx por Trinity e mísseis em lançadores a meia-nau.
Abraços
pt escreveu:Sim, eu falo no radar da Alenia, o RAN-20-S, por oposição ao SPS49(V)2 que equipa as Perry.
While the guided missile frigates (FFG) bring an anti-air warfare (AAW) capability to the frigate mission, they have some limitations. The FFG-7 Class has good capability against (2 or less) medium and high altitude ASMs. If equipped with the SM-1 BLK VIB and Mod 6 FCS, it also has a good capability against low altitude ASMs. It features an improved 2D air search radar, and high SM-1 salvo rate against a single target. However, the cycle time for SM-1 is relatively long, and the capability against low ASMs for Mod 2/SM-1 BLK VIA ships is poor. Radar illuminator blockage zones are excessive, and the radars must illuminate target continuously during missile flight. The long range air search radar is 2D, and track capacity is limited.
Arthur escreveu:Se a Marinha quer ou não comprar OHPs eu não sei, mas sei que não há muita opções de fragatas usadas com boa capacidade de defesa anti-aérea para comprar atualmente.
Depois da limpa que o Chile fez com o mercado de belonaves usadas não sobrou muita coisa a não ser as OHP, especialmente se estamos falando de navios com capacidade de defesa antiaérea de área. A única outra opção factível seria comprar umas Type 42 da Royal Navy, mas até onde eu sei somente as do Batch 1 (mais velhas e com versões do Sea Dart menos capazes) já foram descomissionadas. Além disso, não sei se seria uma boa nos tornarmos os únicos operadores do Sea Dart.
Arthur escreveu:A compra das OHP seria, portanto, uma boa solução de curto prazo, como vem defendendo o pt (não o partido, mas o usuário do fórum
Fox escreveu:Se o custo dessa compra (embarcações + armamento) + modernização/melhoramento (embarcações + armamento) for de algo em torno de 60 milhões a unidades, essa compra se torna bastante vantajosa. Bom se o Chile teve 800 milhões para dar em 8 embarcações, o Brasil pode dar 240 milhões em 4 OHPs, pois isso é o mínimo, né! Vale lembrar que nesse caso a MB pode fazer um pacotão, incluindo 4 OPH + 2 Austin. As OHPs seriam doadas, e a MB pagaria apenas os custo de modernização, treinamento, aquisição de equipamento, etc, até porque se o EUA não doar algumas dessas embarcações, com certeza algumas unidades serão mandadas para o fundo do mar. Então é mais vantajoso ($$$) doar algumas unidades. Sei lá, acho que esse pacotão poderia sair mais ou menos uns 340 milhões (240 mi das OHPs + 100 mi das Austin). Essa compra poderia perfeitamente ser financiada (10 anos), sendo que seu pagamento sairia do orçamento do fundo naval. É só o governo pagar aquilo que é de direito da MB! Segundo o artigo do Defesanet (CLIQUE AQUI ), só em 2004 a equipe econômica do governo desviou R$ 759 milhões em royalties de petróleo que deveriam ser repassados para a Marinha.Ah, não devemos esquecer que o orçamento do PRM (US$ 7 bilhões) não está incluso o recurso do fundo naval. Ou pelo menos não deveria estar, né?!Falou!!!
