Enviado: Qui Dez 01, 2005 10:12 am
Ferrol, no pretendo desconocer las capacidades y profesionalidad de las task-forces de USA, pero de ahí a aceptar ese "aire de invensivilidad" que algunos (incluido tú) le asignan, hay una gran diferencia!!
Está bien, el poder bélico soviético-ruso jamás fue ni es oceánico, pero pretender hacerme creer que la marina rusa continua pudriendose en los muelles, con muy baja o nula capacidad operativa como en los peores años de mediado de los '90,... ¡hombree! Ha pasado tiempo, los requisitos operativos de la marina rusa han disminuido, ya que hoy no tienen un plan de mediano plazo para competir con el poder DE SUPERFICIE de la USNavy como lo tenían a fines de los '80; ha aumentado significativamente el presupuesto de def nacional rusa (se duplicó en 3 años); Rusia ha botado una media de 2 subm nucleares por año en los últimos 3 y para 2006, Putín ya pidió que esto aumentara a 3 unidades anuales, mantiene operativos 40 subm nucleares entre SSBN, SSGN y SSN, más 20 SSK; por supuesto que esto es menor que las centenas que alcanzaron en los '80, pero suficientes como para mantenerlos plenamente operativos, etc, etc, etc.
Estas naves, en un escenario de abierto enfrentamiento, atacarían a los grupos de batalla con misiles nucleares desde centenares de millas náuticas armados con ojivas tan potentes que, aunque impacten a hasta 10 kms del CVN, igual lo destruyen por efecto de la onda expansiva, con el único real riesgo de ser detectados y atacados por otros subm (Los Ángeles) ya que se ubicarían fuera del alcance de los buques de escolta y los aviones ASW del CVN tendrían gran dificultad para encontrar a "los rojos" en medio del océano.
Respecto del Aegis, ¡tengo mis dudas a cerca de sus tan publicitadas virtudes! ¿qué es algo así como un paraguas impenetrable?. Bueno, si tú quieres, ¡creelo!. Tal vez esta postura tuya vaya de la mano de tu nick: Ferrol=puerto español con astilleros de Bazán, empresa que construye las F-100, fragatas que usan este sistema y comencian su utilización (FFG con Aegis para Noruega, ¿de menores prestaciones?, ¡cierto!; pero Aegis al fin y al cabo)
Salu2!!!
Está bien, el poder bélico soviético-ruso jamás fue ni es oceánico, pero pretender hacerme creer que la marina rusa continua pudriendose en los muelles, con muy baja o nula capacidad operativa como en los peores años de mediado de los '90,... ¡hombree! Ha pasado tiempo, los requisitos operativos de la marina rusa han disminuido, ya que hoy no tienen un plan de mediano plazo para competir con el poder DE SUPERFICIE de la USNavy como lo tenían a fines de los '80; ha aumentado significativamente el presupuesto de def nacional rusa (se duplicó en 3 años); Rusia ha botado una media de 2 subm nucleares por año en los últimos 3 y para 2006, Putín ya pidió que esto aumentara a 3 unidades anuales, mantiene operativos 40 subm nucleares entre SSBN, SSGN y SSN, más 20 SSK; por supuesto que esto es menor que las centenas que alcanzaron en los '80, pero suficientes como para mantenerlos plenamente operativos, etc, etc, etc.
Estas naves, en un escenario de abierto enfrentamiento, atacarían a los grupos de batalla con misiles nucleares desde centenares de millas náuticas armados con ojivas tan potentes que, aunque impacten a hasta 10 kms del CVN, igual lo destruyen por efecto de la onda expansiva, con el único real riesgo de ser detectados y atacados por otros subm (Los Ángeles) ya que se ubicarían fuera del alcance de los buques de escolta y los aviones ASW del CVN tendrían gran dificultad para encontrar a "los rojos" en medio del océano.
Respecto del Aegis, ¡tengo mis dudas a cerca de sus tan publicitadas virtudes! ¿qué es algo así como un paraguas impenetrable?. Bueno, si tú quieres, ¡creelo!. Tal vez esta postura tuya vaya de la mano de tu nick: Ferrol=puerto español con astilleros de Bazán, empresa que construye las F-100, fragatas que usan este sistema y comencian su utilización (FFG con Aegis para Noruega, ¿de menores prestaciones?, ¡cierto!; pero Aegis al fin y al cabo)
Salu2!!!
