Fórum Defesa Brasil

Vinicius Pimenta escreveu:Caro alfasap, depois de todas essas declarações dos colegas, não tenho mais o que dizer a não ser repetir o que disse no início: o dia que os países desenvolvidos fizerem a sua parte, isto é, em primeiro lugar, tomarem conta do que é de responsabilidade deles e, em segundo lugar, pararem de procurar nossas madeiras, minerais, etc, aí sim terão alguma moral para cobrar de nós alguma posição. Por enquanto não têm nem de longe.

Ó meu amigo, para mim não é uma questão de quem tem moral para dizer o que está errado ou não. Bem vistas as coisas não há povo isento de erros.

Então serve de justificação os erros dos outros? Serve de justificação que haja compradores como a droga?

O que acha que acontece na opinião pública quando saiem notícias de apreensão nos aeroportos de animais raros vindos da amzónia, de fiscalizações rígidas das cargas de madeira dos navios que passaram pelo Brasil (até o nome de um banco conceituado ficou em cheque enquanto não se provava a origem de certas madeiras) e depois ainda se noticia que as desmatações no Brasil são cada vez maiores?

Então para que interessa toda esta vigilância feita pelo mundo fora se dos 6 Países a quem pertence a Amazónia basta um para chegar ao ritmo de destruir por ano a áerea equivalente a um pequeno país?

Vinicius Pimenta escreveu:E digo mais, qualquer "aventura" que queiram fazer, tenham certeza que não serão recebidos de braços abertos como "salvadores do pulmão do mundo".

Mas nesse caso não só concordo como acredito que teria o apoio do Governo Português.

Vocês sabiam que o grande motivo da guerra civil no antigo Zaire, em África se deve à procura da exploração mineira de certas jazidas no leste do território, e que são financiadas por países ricos que querem esse mineral raro e caro para fabricação de chip's para telemóveis (celulares)?

Ou que a guerra cuivil em Angola foi durante algum tempo financiada pela venda de diamantes do nordeste angolano para os compradores dos paíes dos chamado 1º Mundo?

Para quê, então essa preocupação com a Amazónia?

Ou que a guerra cuivil em Angola foi durante algum tempo financiada pela venda de diamantes do nordeste angolano para os compradores dos paíes dos chamado 1º Mundo?

Os diamantes não eram no Sul, zona de implantação da UNITA????

Não.

No sul, e partes do leste (Luena) era a zona principal de implantação da UNITA até 1992, onde a sede era a Jamba.

Depois de 1992, com o reacender da guerra civil, a UNITA ocupou o chamado planalto central, (Huambo, Andulo, etc) e partes do nordeste, que é a zona diamantífera principal, de onde os escoava, primeiro pelo Zaire, e depois da queda de Mobutu, pela Zâmbia, para entrarem nos circuitos comerciais, depois de serem "lavados" e etiquetados como sendo sul-africanos.

No sul havia era o marfim, e até se diz que o avião onde vinha o João Soares e que caiu, ia cheio de dentes de elefente que o Jonas lhe tinha oferecido.

Ó meu amigo, para mim não é uma questão de quem tem moral para dizer o que está errado ou não. Bem vistas as coisas não há povo isento de erros.

Então serve de justificação os erros dos outros? Serve de justificação que haja compradores como a droga?

O que acha que acontece na opinião pública quando saiem notícias de apreensão nos aeroportos de animais raros vindos da amzónia, de fiscalizações rígidas das cargas de madeira dos navios que passaram pelo Brasil (até o nome de um banco conceituado ficou em cheque enquanto não se provava a origem de certas madeiras) e depois ainda se noticia que as desmatações no Brasil são cada vez maiores?

Então para que interessa toda esta vigilância feita pelo mundo fora se dos 6 Países a quem pertence a Amazónia basta um para chegar ao ritmo de destruir por ano a áerea equivalente a um pequeno país?

Um erro não justifica o outro. Mas indica que antes de tudo um tem que fazer a parte que lhe cabe para ter algum direito de exigir alguma atitude do outro.

Você tem idéia do número de apreensões anuais das autoridades brasileiras de tudo que seria extraído ilegalmente do Brasil para a Europa/EUA? São toneladas e toneladas de drogas, de madeiras. Milhares de exemplares de espécies vegetais e animais raras. Enfim, ninguém aqui fica de braços cruzados não. O Brasil em nenhum momento deixa de reconhecer suas falhas. Agora, realmente é difícil acabar com a "destruição equivalente a um pequeno país por ano" sozinho.

Não precisamos de ajuda financeira nem de pessoal, temos 180 milhões de habitantes, mais do que vários países da Europa juntos, precisamos que os países desenvolvidos parem de financiar a destruição da floresta. Entenda, enquanto houver demanda, haverá oferta. Enquanto os governantes de vocês fizerem vista grossa para o caso, o problema persistirá. O Brasil sozinho pode fazer mais? Pode, não negamos que falhamos em vários pontos. Agora, o que o Brasil sozinho não pode é acabar com um problema que não tem origem só aqui.

Vinicius Pimenta escreveu:Não precisamos de ajuda financeira nem de pessoal, temos 180 milhões de habitantes, mais do que vários países da Europa juntos, precisamos que os países desenvolvidos parem de financiar a destruição da floresta. Entenda, enquanto houver demanda, haverá oferta. Enquanto os governantes de vocês fizerem vista grossa para o caso, o problema persistirá. O Brasil sozinho pode fazer mais? Pode, não negamos que falhamos em vários pontos. Agora, o que o Brasil sozinho não pode é acabar com um problema que não tem origem só aqui.

Com toda a razão. Esse é sem dúvida um argumento válido perante qualquer afirmação, venha da UE ou de onde vier, em vez do discurso da "falta de moral" ou do "serão recebidos com chumbo", EXIGIR mais medidas de protecção dos produtos derivados da Amazónia.

Entretanto programas da BBC, Discovery e National Geographic continuam a falar do desaparecimento da Amazónia, pelo que a opinião pública irá continuar a ter maior interesse sobre o assunto e como consequência as classes políticas da União Europeia terão de responder a essa preocupação. Cabe ao Brasil fazer esse interesse jogar a seu favor.

Cumprimentos
alfsapt

alfsapt escreveu:
Com toda a razão. Esse é sem dúvida um argumento válido perante qualquer afirmação, venha da UE ou de onde vier, em vez do discurso da "falta de moral" ou do "serão recebidos com chumbo", EXIGIR mais medidas de protecção dos produtos derivados da Amazónia.

Entretanto programas da BBC, Discovery e National Geographic continuam a falar do desaparecimento da Amazónia, pelo que a opinião pública irá continuar a ter maior interesse sobre o assunto e como consequência as classes políticas da União Europeia terão de responder a essa preocupação. Cabe ao Brasil fazer esse interesse jogar a seu favor.

Cumprimentos
alfsapt

Caro alfsapt
A Amazônia tem 5.000.000 de km2, isso é 56% do território nacional. Posso estar errado, mas essa área deve ser quase do tamanho da Europa Ocidental. Dentro da Amazônia existe 5 corredores ecológicos (o Brasil tem 7 corredores, só o central era do tamanho da Grã-Bretanha e foi ampliado em mais 800 km, ligando o cerrado ao pantanal). Esses 5 corredores juntos perfazem 30 % da área Amazônica. Essas areas não estão sendo desmatadas. Alias, dentro dessas áreas o poder público não pode conduzir atividades econômicas. É bom dizer que grande parte desses corredores estão na fronteira (pela constituição, a faixa de fronteira é de 150 km, se não me falho a memória). Essa é apenas a questão ecológica da Amazônia, junto com essa vem outra que os ambientalistas teimam em relacionar com a questão ecológica, que a questão indígena. As áreas indígenas compõem um conjunto de terras maior que Portugal, Espanha, Alemanha e Bélgica juntos. Vale lembrar que esse corredores nem sempre estão em área indígena. Estados como Roraima, por exemplo, tem 58% do seu território demarcado como área indígena, sem contar a Amazônia que cobre quase todo o estado. A pouco tempo atrás varias áreas indígenas no norte de Roraima foram transformada numa só, engolindo quase toda a fronteira com a Guiana Inglesa. O Exército Brasileiro teve ganhar na justiça o direito de instalar uma base militar dentro dessa área. Agora veja quanto do nossas riquezas estão congeladas, veja quanto do nosso território esta totalmente jogado nas mãos de ONGs e falsos missionários, que insiste em manter o índio na idade da pedra. Agora, se você viu tudo isso pela BBC, Discovery e National Geographic e ainda acha pouco 30% dos 56%, acho discursos do tipo "falta de moral" ou do "serão recebidos com chumbo" mais que adequado, se ainda não viu, com certeza agora conhece um pouco desse enorme problema brasileiro.

SGT GUERRA escreveu:A Amazônia tem 5.000.000 de km2, isso é 56% do território nacional.

O Brasil é imenso e os restantes 44% parecem ser mais que suficientes para a agricutura e avanço urbano sem ter necessidade de avançar pela Amazónia. Evidentemente que a qualidade da terra e das madeiras são riquezas cobiçadas, mas existem outras razões? Falta de espaço não é concerteza. Até pelo pouco que conheci: Porto Seguro, São Paulo, Santos.

Agora veja quanto do nossas riquezas estão congeladas, veja quanto do nosso território esta totalmente jogado nas mãos de ONGs e falsos missionários, que insiste em manter o índio na idade da pedra.

Aqui meu amigo acho que é uma questão de perspectiva: enquanto você diz que são riquezas congeladas muita gente acha que são riquezas enquanto protegidas. A Amazónia é uma riqueza que o dinheiro não compra.

Quanto às ONGs e falsos missionários: não estão sob a alçada dos tribunais Brasileiros? Se não estam acho que deviam estar.

Acho que todos os interesses são legítimos: os do Índio, do Agricultor, do Ecologista, e até do Empresário. No entanto a exploração económica é passageira, o que hoje é comerciável amanhã pode não ter valor algum enquanto em termos ecológicos a Amazónia é única e por muito pequena que seja a percentagem que lhe é retirada, é uma percentagem perdida para sempre.

Agora, se você viu tudo isso pela BBC, Discovery e National Geographic e ainda acha pouco 30% dos 56%, acho discursos do tipo "falta de moral" ou do "serão recebidos com chumbo" mais que adequado, se ainda não viu, com certeza agora conhece um pouco desse enorme problema brasileiro.

Eu não dedico o meu tempo a escrever aqui por outra razão que não ouvir o que têm para dizer. Como considero a questão interessante e importante, esforço-me para perceber melhor argumentando com o que sei (ou penso saber) em vez de ignorar o tópico e dizer outra coisa noutros lados.

Assim com certeza que fico a conhecer melhor o problema. De nenhuma maneira é minha intenção negar que seja um problema Brasileiro. O contrário seria um insulto.

Cumprimentos
alfsapt

alfsapt escreveu:O Brasil é imenso e os restantes 44% parecem ser mais que suficientes para a agricutura e avanço urbano sem ter necessidade de avançar pela Amazónia.
Evidentemente que a qualidade da terra e das madeiras são riquezas cobiçadas, mas existem outras razões?
Falta de espaço não é concerteza. Até pelo pouco que conheci: Porto Seguro, São Paulo, Santos.

Pelas praias você conheceu, mas o fato que se não fosse por falta de espaço não haveria movimentos por reforma agrária. Você acha que alguém gosta de morar no meio de doenças, cobras e onças?

alfsapt escreveu:Aqui meu amigo acho que é uma questão de perspectiva: enquanto você diz que são riquezas congeladas muita gente acha que são riquezas enquanto protegidas. A Amazónia é uma riqueza que o dinheiro não compra.

É claro, essa é sua visão como europeu e a minha como brasileiro.
A riqueza da Amazonia esta a venda porque tem quem compra, caso contrario a madeira estava no seu lugar. Faça uma enquete e pergunte quantos brasileiros tem moveis de madeira nobre em casa. O INPA desenvolveu um projeto de uma casa construida com madeira de qualidade inferior, o projeto não deu certo porque nem assim a população local tem dinheiro para comprar.

alfsapt escreveu:Quanto às ONGs e falsos missionários: não estão sob a alçada dos tribunais Brasileiros? Se não estam acho que deviam estar.

Não estão. O governo finge que não ve e o mundo finge que não sabe.

alfsapt escreveu:Acho que todos os interesses são legítimos: os do Índio, do Agricultor, do Ecologista, e até do Empresário. No entanto a exploração económica é passageira, o que hoje é comerciável amanhã pode não ter valor algum enquanto em termos ecológicos a Amazónia é única e por muito pequena que seja a percentagem que lhe é retirada, é uma percentagem perdida para sempre.

Não é só a Amazonia que é unica, o cerrado, a mata atlantica, a floresta de araucaria, o pantanal, a mata de cocais, a caatinga todos são unicos. Imagino que cada pais tenha seu problema ecologico, só não entendo porque meu pais é criticado por algo que a grande maioria da população mundial vem fazendo a muito tempo.

alfsapt escreveu:Eu não dedico o meu tempo a escrever aqui por outra razão que não ouvir o que têm para dizer. Como considero a questão interessante e importante, esforço-me para perceber melhor argumentando com o que sei (ou penso saber) em vez de ignorar o tópico e dizer outra coisa noutros lados.
Assim com certeza que fico a conhecer melhor o problema. De nenhuma maneira é minha intenção negar que seja um problema Brasileiro. O contrário seria um insulto.

Minha intenção não foi discutir de quem é o problema, isso é algo consagrado, muito menos tirar seu direito a opinião por ser europeu, minha intenção foi chamar sua atenção quanta a qualidade das informações que vocês têm acesso.