Fórum Defesa Brasil

No 1X1 e sem AWACS, tão se cagando, agora na covardia até eu vou, e à pé!

Guilherme escreveu:Um F-16 não havia sido derrubado na Iugoslávia em 1999?

Guilherme,
na guera do Kosovo, nas primeiras semanas foi noticiado pela imprensa Servia, que havia sido derrubado por um esquadrão de Mig-29 um F-16 Holandes, mas esta informação foi desmentida pelo alto comando da OTAN, onde segundo eles este F-16 havia sim caido mas devido a problemas mecanicos (afinal essa foi a guerra dos problemas mecanicos e eletronicos !!) no Mar Adriatico (não tenho certeza do nome do mar). Acontece que na net existia um site russo, onde este tinha uma foto do esquadrão apos a guerra junto com o Mig e o piloto onde dava para ver abaixo do canopy, a silueta e a data do abate. Alem desse outro do mesmo esquadrão havia outro piloto que dois dias após havia derrubado um F-16CJ , (mas fora abatido na mesma saida) onde a TV servia mostrava pedaços incandecentes da turbina do mesmo assim como restos da fuselagens. O alto comando dos EUA afirmou que se tratava de um F-16CJ derrubado por um SA-14 na Bosnia em 1995. Mas nunca ninguem perguntou, se era na Bosnia, como na Imagem apareciam soldados SERVIOS! Apos essas imagens da TV servia foi lançado um ataque contra a TV Servia, na qual tinha como objetivo cesar a "propaganda genocista Servia" de acordo com a CNN (?). Alem desses casos os servios, reclamavam mais 6 aviões abatidos por migs, 01 F-15E, 02 F-18, 01 Tornado, 01 F-15C e outro não identificado.
Assim eu sempre tive a opnião, onde esses nº de abates que tanto vemos em revistas ou jornais, são grandes falacias, pagas por construtores para nisso ser uma jogada de marketing para o mesmo, pois sempre quando os "mocinhos" mostram um numero nunca este é confirmado ou auditado, agora se os "malvados" até mostram provas estes são ignorados.

Obrigado

Guilherme escreveu:Um F-16 não havia sido derrubado na Iugoslávia em 1999?

Guilherme,
Foi derrubado por um mísseis terra - ar e não em combate ar-ar.
Valeu,

O comando da OTAN admite a perda de um F-117 e de um F-16CJ durante a Guerra de Kosovo para a defesa anti-aérea sérvia.

Abraços

-> Todo avião existe um periodo de sua vida onde ele é prototipo, e depois que já não o é mais ele fica sem ter clientes. Mas nada impede que o mesmo seja vendido. O proprio F-18 ficou quase 10 anos como prototipo antes de ser vendido e nem por isso foi um mal avião.

Não. O F-18 perdeu para o F-16 uma concorrência e depois de um tempo foi aproveitado pela Marinha Americana.[/quote]

-> Mas foi comprado mesmo sendo um prototipo!

-> Mesmo caso do Flanker.

Qual país comprou o SU-35 ?[/quote]

-> Por que vc não pergunta qual comprou o Flanker?

-> Gosta de Numeros?.

Sim sou economista com vc.[/quote]

->Então, como economista utilize indices, percentuais para comprovar hipoteses e não numeros brutos.

Então vamos analisar melhor esses numeros. Se o F-16 tem 74 vitorias, e foram produzidas perto de 4.000 unidades temos uma relação de abates/nº aviões produzidos em torno de 1,8% (Sem comentar que a lista de abates esta um pouco "inchada".) sendo que foram produzidas perto de 600 unidades de Flanker, temos a mesma relação acima de 1%. temos um indice de eficiencia quase igual ao F-16

Não deixa de ser uma vitória 1,8 % ( F-16 ) CONTRA 1 % ( su-27 ).
Mais uma vez F-16 na frente.
Aces High OBRIGADO pelos calculos. Valeu.[/quote]

-> Vc não percebeu que ambos tem um indice de eficiencia quase igual. Agora para e pense. Quantas vezes um F-16 combateu e quantas um Flanker? O correto seria nós analisarmos o nº de saidas de combates frente ao numero de vitorias. Aí certamente vc verá que as poucas saidas de combate do Flanker ele teve a mesma eficiencia que o F-16 com milhares de saídas de combate.

Até mesmo a cifra que você cita do F-16, certamente você esta retirando daquele anuncio eterno, que tem na RFA feito pelo próprio fabricante.

Não; lei a reportagem acima, no inicio do tópico.[/quote]
O numero da reportagem é igual ao da propaganda, o que percebesse que a fonte é a mesma.

Aces High,

Se você considera que acreditar no que esta ali não é ingenuidade, são critérios seus, agora achar que os colegas que defendem o Flanker são ingênuos por que defendem esse ou aquele equipamento por gostar da Rússia, é ser mais ingênuo ainda.

Sim acredido. Colocam paixão acima da razão. Mas acho que todos tem direito de pensarem assim. Respeito qualquer opinião.

-> Se acredita nisso então ponha-se vc tambem.

-> O que o colega se referiu, é que nunca vimos esses aviões em ação em uma FA forte e organizada como eram as do pacto de Varsóvia, onde certamente teriam desempenhos bem diferentes (melhores), bem como os modelos ocidentais enfrentando o mesmo, teriam relações de perda e ganho diferentes.

Tudo bem bem. É bom argumento, concordo. Mas como no futebol 3 pontos são 3 pontos, não importa como.

-> 3 pontos são 3 pontos, mas ser campeão em frente ao Real Madri ou Barcelona e bem diferente de ser campeão frente ao Flamengo ou Botafogo. Não concorda?

Com relação os Mig-29SE da Alemanha, os mesmos na década de 90 eram imbatíveis na arena de treinamento da OTAN onde independente do país, F-15,16,18, Tornados, Mirages e Harrier´s foram facilmente superados em combates pelos Migs Alemães e muito provavelmente o seriam por outros países do extinto pacto.

Onde vc viu isto ? As informações do F-16 vcs duvidam, as dos caças russos são verdades.

-> Veja na RFA do Mig-29, ate mesmo em reportagens sobre o AIM-9x que este foi desenvolvido devido aos contundentes testes realizados entre os MIG-29 da Alemanha frente aos vetores e misseis da OTAN. É so procurar que tu acha. Com relação as informações do F-16 eu não as duvido, o que não acredito é nessa "verdade absoluta" que você usa como um grande fato para justificar que o mesmo é superior, uma informação que de veridica tem muito pouco ou é extremamente parcial.

Alem do mais, as fontes de "abates" do F-16 são como falei antes os mesmos países que o utilizam como EUA, Israel, Holada, Paquistão e etc. A cada vitoria deste nunca exigem "provas" e sempre são largamente divulgadas por agencias de noticias internas. Agora nunca são consultadas as fontes do "outro lado" para realmente verificar se o que foi dito é correto. Assim Sirios, Iraquianos, Servios, Gregos e Russos já alegaram ter abatido F-16, de Israel, EUA, Turquia e Paquistão, mas nunca foram consideradas pois vieram de países que são consideradas como "fontes não confiaveis" pelo ocidente (ou melhor pela midia vendida do ocidente).

Ta vendo as fontes do F-16 são duvidosas, mas as do Mig-29SE da Alemanha não.

-> se elas desmerecem a outra fonte, o que faz ela superior? Me diga.

Com relação ao ataque de 1981 do reator de Osriak no Iraque, o que garantiu o sucesso foi a descoberta pelo serviço de inteligencia de Israel,

Pode dizer o que quiser, mas a operação foi um sucesso total. O batismo de fogo do F-16. Assim como as diversas vitórias de Israel no combate ar-ar em 1967 e 1973.

Se procurar na RFA 03 tem uma reportagem sobre o tema. Lá vai encontrar o que esta escrito acima. Com relação ao combate entre Arabes e Israelences entraremos na mesma espiral, uma vez que os critérios Israelences de "vitoria" e "Derrota" são bem distintos dos demais países.

Aces High,

Mais um detalhe: Em 96 os EUA adquiriram 24 MIG-29 e um lote de misseis da Moldavia, anunciando que estavam para equipar dois esquadrões de "treinamento", mas depois verificou-se que foi para evitar que o Irã comprasse os mesmos e utiliza-se contra os EUA.

Lembrou bem o Irã com seus F-14 entre 1981 e 1989, acabando com mais de 200, Mig-21, Mig-23, Mig-25 e Mig-27.
Será que os EUA estariam com medo dos 24 Mig-29 do Irã ?
Abraços,

[/quote]

-> Do que adiantou derrubar 200, 300, 500 ou 1000, se no fim da Guerra o Irã não tinha alcançado a vitória, teve 04 vezes mais perdas, sua economia estava arrassada e ainda o moral do povo demoraria quase 10 anos para se re-erguer. Onde esta a eficiencia do F-14 nesse quadro?
Com relação ao medo, se eles tem medo que Fidel invada a Florida o que dira de 24 Migs voando todo dia em cima de seus petroleiros no Golfo Persico?

Carlos Mathias escreveu:Claro que não, você deve estar pensando em termos de alcance de mísseis em tiros frente a frente. Num tiro pela traseira de um alvo o alcance cai para +- 1/4 do alcance máximo, no caso do AIM-120 uns 80km, já o R-73 seria disparado em sentido contrário ao avanço do perseguidor, fora o fato de suas últimas versões terem um alcance de 40km. Tudo isto só é possível ao Su-35 e seu radar traseiro e ele nem precisa executar um "cobra" para isso! Se o perseguidor for inteligente e tentar evadir do míssil, o que seria muito difícil, estará abrindo mão da vantagem e entrando em posição defensiva, dando chance do Su-35 executar uma curva apertada e colocá-lo em seu radar(dianteiro) tornando-se um alvo para o R-77M. Portanto uma vitória para o Su.

Caro amigo,


O Alex tem total razão. Use mais a cabeça, e menos o coração!

Tudo isso só é possível ao Su-35, mas tu não vê que isso é uma vantagem que ninguém precisa!

Ahh, mas tem o radar traseiro do Flanker. Mas veja que o alcance dele é pequeno, e qualquer Gripen na trazeira do Flanker poderia enxergá-lo antes e disparar um AMRAAM bem antes, e com maior alcance que o R-73!

Se o adversário for inteligente, lança um BVR antes, e o Su-35 não tem o que fazer à não ser evadir! E não adianta de nada a Cobra de Pugachev para fugir de um míssil! Veja e pense bem no que tu diz! Essa é uma vantagem que trás pouco efeito prático em combate!

Carlos Mathias escreveu:O R-77M existe, o que não existe OPERACIONALMENTE é o R-77 com Ram-Jet.

Negativo, Carlos.


O R-77M não está operacional. A única versão desse míssil que está operacional é a versão "A" (inicial) que foi colocada em serviço em 1994, salvo engano.

O R-77M é um R-77A modificado, com radar melhorado, e alcance também melhorado, pelo uso de motores de base dupla!

Carlos Mathias escreveu:Como pode-se ver Lauro, não sou só eu o maluco e tem mais argumentação irrefutável dos colegas, essa de proporção de vitórias é um primor de imparcialidade. Não adianta, o teu aeds egypt nunca será páreo para o Super Flanker, este sim um avião de verdade e não um caça tampão, argh!

Bahh, Vinícius, acho que eu to falando Mandarim também!

Carlos, é a última vez que eu falo, o Su-35 não é invencível. Mesmo o F-16C pode vencê-lo!

O que ocorre é que tem que se levar em consideração que a capacidade dos caças não é a única variável num combate aéreo!

Pronto, é a última vez que falo isso!

Simplesmente não dá pra discutir um assunto com seriedade enquanto uns levarem o assunto para o extremismo!

Eu defendo sim o Su-35, mas não acho apropriado discutir isso em um baixo nível como está ocorrendo!

Aces High,

Se procurar na RFA 03 tem uma reportagem sobre o tema. Lá vai encontrar o que esta escrito acima. Com relação ao combate entre Arabes e Israelences entraremos na mesma espiral, uma vez que os critérios Israelences de "vitoria" e "Derrota" são bem distintos dos demais países.

critérios Israelences de "vitoria" e "Derrota" ?
Como assim Aces ? ?

Aces High,

Do que adiantou derrubar 200, 300, 500 ou 1000, se no fim da Guerra o Irã não tinha alcançado a vitória, teve 04 vezes mais perdas, sua economia estava arrassada e ainda o moral do povo demoraria quase 10 anos para se re-erguer.
Onde esta a eficiencia do F-14 nesse quadro?

Então, como economista utilize indices, percentuais para comprovar hipoteses e não numeros brutos.
Aces os F-14 foram soberanos em quase todos os combates ar-ar ( aqui estou falando apenas de combates aéreos e não dos efeitos de uma guerra ).

Aces High,

Com relação ao medo, se eles tem medo que Fidel invada a Florida o que dira de 24 Migs voando todo dia em cima de seus petroleiros no Golfo Persico?

Não sabia destes medos. Vc acha que fidel tem forças para invadir a Florida ?
Estes Mig-29 ( moldávia ) teriam como reabastecer no ar ?
Abraços,

Lauro Melo escreveu:Não sabia destes medos. Vc acha que fidel tem forças para invadir a Florida?

Claro que tem!!!


Tem tanto cubano exilado lá que a Flórida praticamente é um Estado de Cuba, hahaha...

O tempo é curto para responder tudo mas alguns trechos é possível comentar:

Aces High escreveu:-> Vinicius,
sempre quando se dispara algo em um objeto em perseguição o alcance do mesmo fica diminuido. Assim um disparo efetuado a 12 horas de perseguidor (06 horas do "alvo") o missel tera que percorrer a distancia até ele MAIS a distancia que esse alvo percorrerá neste periodo de tempo em que o missel percorrerá para atingi-lo.

Aces High, obrigado pela explicação, porém, há algumas ressalvas:

Assim exemplificando, se um F-16C dispara um AIM-120 que tem 55km de alcance maximo, se sua velocidade for de 4mil KM/h ou 1110 m/s ele percorrerá esses 55km em 50s. Nesses minutos um alvo que esteja a 2500 Km/h percorrerá aproximadamente 34 Km. Assim sendo quando o missel chegar no 55ºKm o alvo estara ainda 34Km distante. Assim ele para disparar tera que diminuir esses 34Km do alvo de seu alcance. Assim sendo 55-34 nos dá 19km de alcance real nesta circunstancia.

Isso seria uma situação ideal. Dificilmente o alvo estará voando a 2.500Km/h, essa é a velocidade máxima que só é atingida se diversos fatores se combinarem. Mesmo supondo que isso aconteça, o tempo que essa aeronave poderia voar a essa velocidade seria reduzidíssimo devido ao alto consumo de combustível. Então, embora seja uma hipótese possível, se levar em conta que precisa de diversos fatores para que aconteça, parece muito pouco provável. Ok, não inviabiliza, mas é pouco provável.

Agora se o perseguidor tenha como disparar e guiar um AA-11 no seu quadrante traseiro seu adversário estara no quadrante dianteiro, o que ao contrario da situação anterior ele SOMARÁ a distancia percorrida pelo alvo. Assim sendo os 40km de alcance do Archer deverão ser somados com a distancia que o F-16 percorrer neste interim. Assim se ele estiver a 2000Km/h percorrera em 50s 27Km. Assim 40+27 dará 67km ou seja, matematicamente, antes do F-16 disparar seu AIM-120 a sua proa contra um su-35 na sua popa, com AA-11 que dispara para trás na popa, o "russo" dará lock 17km antes que o F-16 na sua proa.

Como disse, numa situação ideal.

Com relação ao Radar, pode ser que não esteja operacional, mas daqui a 3 ou 4 anos esteja. Assim como o R-77M tambem não está operacional, misseis como o Iris-T, Meteor e AIM-9X tambem não o estão.

Se não está operacional - e a há dúvidas que um dia estará - acho que, como você mesmo falou, é besteira falar esse tipo de suposições.

----------------------------------------------

No mais, creio que todos devam lembrar que em 99,9% (talvez 100%) do tempo de uso do F-X na FAB, o maior parte da operação que se vai ter do avião será em missões de treinamento, interceptação de aviões civis e, no máximo, umas bombinhas jogadas nas FARC.

"Ah, mas você tem que comprar aviões pra guerra"

Claro, mas que guerra? Que guerra que o Brasil vai entrar? Nos meios militares você trabalha com projeções. Não se vislumbra qualquer envolvimento do Brasil em conflitos nos próximos 10/15/20 anos. É por isso que a necessidade é mais flexível. Se o Brasil estivesse pensando em se preparar realmente pra guerras, teria um F-X com requisitos verdadeiros para caças como EF-2000, Rafale e o próprio Su-35. Se as demais aeronaves se enquadram nos requisitos, é porque os cenários projetados as permitem. Qualquer conflito na América Latina pode ser muito bem resolvido com qualquer caça do F-X.

Ah, mas os EUA vão vir tomar a Amazônia e blá, blá, blá.

Bom, caso essa teoria se concretize, ela só aconteceriam em mais de 15 anos. Até lá, seja qual for o concorrente do F-X, este estará em apenas 12 unidades e já ultrapassados frente a F-22 e F-35. Precisa dizer que isso é insuficiente, seja qual aeronave for?

Dessa maneira, esse papo de falar que um Flanker faz o mesmo que 4 Gripens é furada. Infelizmente não tenho tempo para contestar essa idéia furada que o Su-35 conseguiria atacar e se defender ao mesmo tempo, pois eu deveria entrar na parte tática de como é organizado um Pacote de Ataque e isso leva tempo.

Com o preço da hora de vôo do Su-35, enquanto eu treino 1 piloto nele, eu treino quase 3 no Gripen! O que adianta ter baitas aeronaves e pilotos mal-treinados? A FAB não é USAF, não é Luftwaffe, não é PLAAF. O orçamente é ridículo. Não devemos nos menosprezar mas ter mania de grandeza também é furada. SE a FAB tivesse um orçamento condizente com o Su-35, tudo bem, mas ela NÃO tem. Um Força Aérea que mal tem dinheiro para fazer voar F-5, vai ter facilmente dinheiro para voar Su-35!!???

"Ah, mas aí o governo tem que aumentar orçamento e blá, blá blá.."

Não vai. Em 15 anos as melhorias no orçamento que virão serão, no máximo, para melhorar a capacidade operativa, isto é, fazer com que os pilotos voem o mínimo, aumentar o índice de disponibilidade e olhe lá.

"Ah, mas se escolher o SU-35 é preciso um comprometimento do governo com a importância das FFAA para um país..."

Vai sim.

O Su-35 é melhor que o Gripen? Sim, é. Tem performances (ex. alcance) que seriam mais adequadas ao Brasil que o Gripen? Sim, tem. MAS o Brasil tem muito mais problemas econômicos, sociais, etc, etc. A vantagem militar do Su-35 talvez nunca seja usada pela FAB. É por isso que o Gripen se adequa. Vocês pensam que eu não gostaria de ver o Su-35 com as cores da FAB? É o que eu mais gostaria, muito mais que o Gripen! Mas eu imagino estar com os pés no chão.

Prefiro ter Gripens voando do que Su-35 groundeados por falta de verbas. Bom, eu deveria falar mais, pois darei muita margem a questionamentos mas infelizmente não dá pra ser agora.

critérios Israelences de "vitoria" e "Derrota" ?
Como assim Aces ? ?

-> Lauro, os Israelences consideram um piloto seu abatido, se o mesmo tiver morrido em combate, ou seja se num confronto o avião é atingido e o piloto ejeta, eles não consideram que houve um abate. Não tenho estatisticas que provem que atualmente em caso de atingido os pilotos conseguem escapar, mas com o avanço dos meios de CSAR, proteção e ate mesmo na literatura disponivel, persebemos que a maioria dos pilotos consegue ejetar da aeronave. Alem do mais se fosse capturado aí sim era considerado abate, ou seja somente se o piloto não conseguisse regressar a sua base, o que é diferente dos padrões classicos estabelecidos na IGM sobre a caça aerea. Com relação a vitoria, se uma aeronave fosse avariada e impedida de realizar a sua missão eles considerariam que a mesma havia sido abatida.

Aces High,

Do que adiantou derrubar 200, 300, 500 ou 1000, se no fim da Guerra o Irã não tinha alcançado a vitória, teve 04 vezes mais perdas, sua economia estava arrassada e ainda o moral do povo demoraria quase 10 anos para se re-erguer.
Onde esta a eficiencia do F-14 nesse quadro?

Então, como economista utilize indices, percentuais para comprovar hipoteses e não numeros brutos.
Aces os F-14 foram soberanos em quase todos os combates ar-ar ( aqui estou falando apenas de combates aéreos e não dos efeitos de uma guerra ).

-> Lauro, do que adianta ser soberano no ar e perder a guerra? É a mesma conversa que escutamos "o time jogou bem e num lance de sorte o adversário ganhou o jogo". Mas ganhou. E alem do mais não se esqueça que a Força Aerea Iraniana, até 79 depois da Israelence era a preferida de Washington, recebendo treinamento e equipamentos "Top", em compensação a Iraquiana, era uma Força Aerea quase que recem nascida, e nem um pouco confiavel para os Russos. Alem do mais esta ultima conseguiu alguns sucessos importates e a primeira falhas gritantes (principalmente na proteção das tropas Iranianas e no Golfo Persico).

Aces High,

Com relação ao medo, se eles tem medo que Fidel invada a Florida o que dira de 24 Migs voando todo dia em cima de seus petroleiros no Golfo Persico?

Não sabia destes medos. Vc acha que fidel tem forças para invadir a Florida ?
Estes Mig-29 ( moldávia ) teriam como reabastecer no ar ?
Abraços,[/quote]

-> Estava apenas descontraindo falando da Florida, uma vez que o Fidel esta chegando no fim de sua luta no seu país, mas como foi dito acima, a mais cubanos que americanos lá. Agora os Mig, a Moldavia que é uma ex-republica sovietica entre a Ucrania e a Romenia, tinha consigo 2 esquadrões de MIG-29S e estava precisando de "Cash". Assim ocorreu que o Irã (que possui MIG-29S do Iraque) queria os comprar para melhorar a sua dotação. Acontece que os EUA souberão e para não ver esses Migs no Oriente Medio (e por consequente no Golfo Persico) ele preferiu bancar a compra e utilizar para treinamento de taticas aereas.

Claro, mas que guerra? Que guerra que o Brasil vai entrar? Nos meios militares você trabalha com projeções. Não se vislumbra qualquer envolvimento do Brasil em conflitos nos próximos 10/15/20 anos. É por isso que a necessidade é mais flexível.

Concordo plenamente Vinicius, porém vale lembrar que não podemos nos posicionar apenas nisso. Não ser provável não significa impossível.

Bom, caso essa teoria se concretize, ela só aconteceriam em mais de 15 anos. Até lá, seja qual for o concorrente do F-X, este estará em apenas 12 unidades e já ultrapassados frente a F-22 e F-35. Precisa dizer que isso é insuficiente, seja qual aeronave for?

Concordo plenamente.

Dessa maneira, esse papo de falar que um Flanker faz o mesmo que 4 Gripens é furada. Infelizmente não tenho tempo para contestar essa idéia furada que o Su-35 conseguiria atacar e se defender ao mesmo tempo, pois eu deveria entrar na parte tática de como é organizado um Pacote de Ataque e isso leva tempo.

Bom, se os 4 flankers não podem atacar e se defender ao mesmo tempo poderia-se utilizar 2 flankers para atacar e 2 para defender. Depois quero até ver a sua explicação de um pacote de ataque organizado, mas ao que parece, o Su-35 tem uma vantagem considerável nesse quesito devido ao alcance e capacidade de armamentos.

Com o preço da hora de vôo do Su-35, enquanto eu treino 1 piloto nele, eu treino quase 3 no Gripen! O que adianta ter baitas aeronaves e pilotos mal-treinados?

Você poderia postar depois quais são so valores? Sei que o Gripen é mais econômico mas não sabia que a diferença era tanta.

mas como você mesmo disse teremos apenas 12 Su-35. O treinamento maior será em outros vetores como F-5BR e AMX. Concordo que a FAB não tem muito dinheiro, mas para manter 12 SU-35 acho que da, se não der acho melhor não comprar nada.

O Su-35 é melhor que o Gripen? Sim, é. Tem performances (ex. alcance) que seriam mais adequadas ao Brasil que o Gripen? Sim, tem. MAS o Brasil tem muito mais problemas econômicos, sociais, etc, etc. A vantagem militar do Su-35 talvez nunca seja usada pela FAB. É por isso que o Gripen se adequa. Vocês pensam que eu não gostaria de ver o Su-35 com as cores da FAB? É o que eu mais gostaria, muito mais que o Gripen! Mas eu imagino estar com os pés no chão.

Concordo plenamente que o Su-35 é melhor e que temos muitos problemas econômicos, sociais... Mas acho que a diferença no gasto com manutenção do Su-35 seria amenizada com:

- menor custo de aquisição (de uma forma ou de outra é dinheiro que sai do Brasil);
- necessidade de menos aeronaves para proteção de todo o país;
- necessidade de menos bases operando o vetor já que o alcance é maior e ele pode cobrir áreas maiores;
- necessidade de menos vetores na realização de missões;
- o custo/benefício de uma guerra contra o Brasil aumentaria tornando a possibilidade da mesma mais difícil;
- geraria empregos no Brasil (melhorando o lado social e econômico);
- O repasse de tecnologia ajudaria muito a nossa indústria nacional e a auto-suficiência do país na área militar (sei que existem falhas no repasse mas de qualquer forma são melhores do que o repasse sueco, sei tb que continuaremos dependentes de outros países, mas já é um avanço);
- além da manutenção no país, teremos capacidade de construir o vetor aqui no Brasil e possivelmente os principais mísseis na avibrás(mais independente ainda, melhor do que sofrer restrições caso pisemos na bola com os EUA.)
- Falando em restrições todos sabem das restrições impostas pelos EUA com o argumento de que o Brasil não está autorizado a determinados equipamentos. Algumas recentes:

Uma delas se refere a um míssil anti-radiação, capaz de localizar o alvo através do calor. No documento do Departamento de Estado dos EUA em resposta à empresa, a mensagem vem sem rodeios: "Mísseis anti-radiação têm uma significativa capacidade de combate. A introdução dessa capacidade na região da América Latina é incompatível com os interesses da segurança nacional dos Estados Unidos."

O segundo pedido refere-se à tecnologia anti-radar, o que permite a seu portador escapar dos aviões adversários. "Esta tecnologia excede o nível de capacidade aprovado para o Brasil", registra o documento do governo americano.

Todos também sabem do interesse dos americanos para que o Brasil adquira o jas39 Gripen; Agora a questão que eu coloco para os amigos do fórum é:

Os americanos querem nos vender o Gripen apenas porque terão participação nos lucros ou eles não querem que um país como o Brasil tenha capacidades que nos coloquem a frente dos demais países latino americanos, ameaçando a segurança na região ???

Não estou dizendo que o Gripen é ruim, longe disso, acho o Gripen um excelente vetor, porém também acredito que o Su-35 nos daria um poder aéreo superior já que é um avião de outra categoria.
O repasse tecnológico e a geração de empregos, além de outros ítens citados acima diminuem essa diferença de custo operacional e favorecem para a aquisição do Su-35.

Talvez eu não esteja sendo tão pé no chão como o amigo Vinicius, mas nessas horas a emoção fala mais alto que a razão...

Bom, pelo menos, na minha opinião

Tá difícil mas vamos la´. Se é difícil para o alvo também o é para o atacante manter estas velocidades máximas, portanto anulada a vantagem de perseguição. Um BVR lançado em PERSEGUIÇÃO tem seu alcance muito reduzido, segundo especialistas em até 75%, portanto deixa de ser BVR, já o lançamento para trás, ou em sentido oposto ao avanço do alvo não tem este incoveniente. De maneira bem simples, em perseguição o alvo está se afastando, ou pelo menos mantendo a distância, no caso Su-35XGripen o Flanker estaria se afastando assim que iluminado pelo radar do gripen e avisado pelo RWR já que possui aceleração bem melhor. Ora, se alguém se aproximando por trás deverá disparar de perto, e isto é uma certeza para vários especialistas, eu não preciso de um radar de longo alcance, justamente o caso do Su-35. Se o atacante se aproximar sem radar, usando um IRST por exemplo, será detectado pela visada radar traseira do Flanker, se as informações forem passadas por data-link, o flanker também pode receber tais informações de um R-99 nosso atuando na área por exemplo.
O radar não está operacional por que é um opcional de quem compra, assim como TVC.
Dizer que em 99,99% do tempo estaremos treinando é futurologia, talvez se tivermos vetores que realmente tenham algum poder de dissuasão isso possa ser verdade, mas com aviões fraquinhos... (Si vis pacem parabellum(?))
Olha , isto de custo de treinamento é saco sem fundo, se formos pensar assim teríamos um FA toda de ALX, baratíssima, mas acontece que o GDA necessita de um caça para conquistar a superioridade aérea e não um treinador ou caça leve com capacidades relativamente limitadas quando comparado a caças pesados, mais uma vez digo que TODOS os países que estão bem equipados tem caças desta categoria e outros leves para tarefas digamos leves. Para o GDA, Su-35; o resto até pode usar o Gripen e outros.
Se alguém acho que algum vizinho nosso seria louco de embarcar numa aventura contra nós, aí sim acho loucura.
Se alguém se ofendeu com minhas palavras, falei com o Lauro e portanto não aceito reclamação de outros, apenas dele.
Alguém por favor cite claramente onde eu disse que o Su-35 é invencível.
R-77M ou R-77A é questão de nomenclatura, como disse, o ram-jet é que não está operacional.

Blá , blá , blá. Quando a opinião é discordante é blá, blá, blá, quando não, é coisa de gênio, perfeito e outras maravilhas. Posse ser maluco e tal, mas gostaria de um pouco mais de imparcialidade . Depois, vêm exigir moralismos e posturas.
Se eu lembrar de mais alguma coisa depois eu falo, agora vou para um churrasco, valeu?