Fórum Defesa Brasil

Se derem trela a esta divisão, aí que a Marina Silva vai se descabelar de vez!
Estes estados vão ficar carecas rapidinhos. Na velocidade de "seus crescimentos".
O devastamento será muito maior.

Túlio escreveu:Temos por exemplo Brasília: o que era aquilo lá antes de construírem a chamada NOVACAP? E como ficou hoje a ocupação da região? Começou com o pessoal das obras, depois os funcionários públicos e politiqueiros, depois o pessoal que lhes vendia e prestava serviços, depois gente em busca de novas oportunidades e hoje a região não é exatamente um DESERTO (exceto pela secura do ar.... ).

Antes continuasse um deserto...

Concordo que a divisão do Pará é uma forma de administrar melhor esse grande território, principalmente quando se considera a precária infra-estrutura de transporte, que dificulta o desenvolvimento da região. Poderia servir também para acelerar o desenvolvimento e melhorar a presença do estado na região. No entanto, com ou sem divisão, diferentes áreas do Pará passam por uma modernização sem precedentes. Marabá cresce muito e se moderniza. Em menor escala Altamira e também Parauapebas.

Uma mudança nesse rearranjo geopolítico poderia resultar no aumento da infra-estrutura de transporte da região e o desenvolvimento e modernização de cidades pequenas e médias (20-100 mil habitantes).

Povo ta pegando a concepção que tenho na cabeça >D.

Eu tb sou receioso da corrupção que vai ter na região, mas se formos parar de tentar fazer as coisas com medo da corrupção o país para, literalmente.

E no final tem que se resolver o problema da falta de acesso ao poder público. Quando vc sai do pará isso praticamente morre. Quem é que vai andar 600km pra ir atrás de um tribunal federal em belém?

Quanto a alagoas e sergipes ambos nunca foram estados criados para serem viaveis. Eles foram recompensas a fazendeiros que se recusaram a se rebelar na epoca que pernambuco era um estado gigante. Foram criados como punição a pernambuco e não para melhor administrar a região.

Isso obviamente criou 2 "feudos" dentro do Brasil. Estigma dificil de tirar ainda hoje.

Sterrius escreveu:Povo ta pegando a concepção que tenho na cabeça >D.

Eu tb sou receioso da corrupção que vai ter na região, mas se formos parar de tentar fazer as coisas com medo da corrupção o país para, literalmente.

E no final tem que se resolver o problema da falta de acesso ao poder público. Quando vc sai do pará isso praticamente morre. Quem é que vai andar 600km pra ir atrás de um tribunal federal em belém?

Quanto a alagoas e sergipes ambos nunca foram estados criados para serem viaveis. Eles foram recompensas a fazendeiros que se recusaram a se rebelar na epoca que pernambuco era um estado gigante. Foram criados como punição a pernambuco e não para melhor administrar a região.

Isso obviamente criou 2 "feudos" dentro do Brasil. Estigma dificil de tirar ainda hoje.

É mais ou menos isso. Mas Sergipe não foi perdido por Pernambuco, foi pela Bahia. Pernambuco perdeu Alagoas, Paraíba, acho que também o Rio Grande do Norte e, com certeza, o oeste da Bahia.

Vitor escreveu:

Túlio escreveu:Temos por exemplo Brasília: o que era aquilo lá antes de construírem a chamada NOVACAP? E como ficou hoje a ocupação da região? Começou com o pessoal das obras, depois os funcionários públicos e politiqueiros, depois o pessoal que lhes vendia e prestava serviços, depois gente em busca de novas oportunidades e hoje a região não é exatamente um DESERTO (exceto pela secura do ar.... ).

Antes continuasse um deserto...

Peraí, não tem só politiqueiro lá! Tem Povo à beça, que de outro modo estaria superpovoando as terras próximas ao litoral. Eu sou pelo desmembramento do AMAZONAS também, iniciativas desse tipo num primeiro momento aumentariam o ônus administrativo mas também a presença do Estado e a população residente. Num segundo momento negócios e empresas seriam implementados, empregos criados e impostos recolhidos, o que compensaria o investimento. Como bônus, uma segurança (pela efetiva ocupação) na região que valeria por dezenas de Calhas-Norte: uma kôza é invadir um monte de árvores com uma palafita aqui, outra lá nos quintos e um quartel sei lá onde e outra é invadir território HABITADO e com BENFEITORIAS, não sei por que mas tem gente por aí que parece estar meio desanimada em invadir lugares desse segundo tipo...

Se os projetos vencerem o plebiscito, ainda terão que passar por aprovação da Câmara e do Senado. Então, eles ainda têm muitos inimigos até se consolidarem:

- Os paraenses que querem o "Não", que creio ser maioria, por Belém e a região que ficaria sendo o Pará pós-divisão ser mais populosa que o restante. Fora que acho que não é unanimidade nos territórios separatistas a questão da separação.

- Caso vençam o plebiscito, terão que enfrentar os políticos do Sudeste/Sul, que não querem peder representatividade na Câmara e no Senado. Todos sabem que tem um limite máximo de deputados federais, que não deve ser ultrapassado, porém, tem um limite mínimo de 8 por Unidade da Federação. Ou seja, os 2 novos estados teriam no mínimo 8 deputados, e , como não se pode adicionar mais 16 na Câmara, tem Estado que vai perder representatividade. E é um erro medíocre, pois a MESMA quantidade de população vai ter sua representatividade em Brasília aumentada de 17 deputados e 3 senadores para 24 deputados e 9 senadores.


Então, acho que seria mais importante primeiro revermos o pacto federativo, depois tratarmos de criar mais unidades na Federação. E nisso entraria não só a questão de representatividade no Congresso como também a ampliação da autonomia legislativa e fiscal dos Estados.

Sou absurdamente contra a proposta.

X2.
Tenho um orgulho imenso em ser mineiro e quero meu estado com todas as suas cidades e municípios. A soma deles é que fazem de Minas o grande e valioso estado que é hoje.
Acredito que, senão para todos, mas grande parte aqui também se sente orgulhosa com seus estados e com tudo que o constitui!

faterra escreveu:X2.
Tenho um orgulho imenso em ser mineiro e quero meu estado com todas as suas cidades e municípios. A soma deles é que fazem de Minas o grande e valioso estado que é hoje.
Acredito que, senão para todos, mas grande parte aqui também se sente orgulhosa com seus estados e com tudo que o constitui!

Nós aqui da parte pobre de Minas estamos querendo nos separar da parte rica, já que nada sobra pra ralé aqui.
Já ouviu falar no estado do Sao Francisco?
E tem movimentos separatistas no sul do estado tambem.

Além do São Francisco/Jequitinhonha tem também a do Triângulo e a do Sul de Minas. Estas últimas por motivos adversos: trata-se de regiões mais ricas.
Mas sou contra da mesma forma. Assim como sou contra a concentração desenvolvimentista em determinadas regiões em detrimento de outras.

Bolovo escreveu:Sou absurdamente contra a proposta.

Excelentes razões.

Depois dou as minhas razões. Fiz até um trabalho sobre na USP. Não estou falando isso a toa.

Não estou te queimando, cupincha, apenas gostaria mesmo de conhecer tuas razões, tri?

Porque as MINHAS estão aí.

O andar da carruagem sobre a divisão no Pará



Sugestão do Autor para o Plano Brasil

*por Paulo Vasconcellos

Faz tempo que o assunto divisão do Pará é discutido, não só pelas frentes separatistas, como também por grupos de pessoas que procuram entender como está o andamento do processo do plebiscito, forma com que os paraenses vão decidir se o Estado continua do jeito que está ou se vai ser desmembrado. Começou a campanha do SIM e do NÃO no rádio e na televisão, mas ainda há quem não entenda como será a votação. Acredito que, sejam necessárias melhores formas de divulgação, pois a população paraense menos esclarecida, padece diante do que se fala sobre o pleito e a palavra “plebiscito”, confunde muito mais ainda.

A Justiça Eleitoral está investindo R$ 28 milhões para realizar o plebiscito, mas precisa ser dada mais atenção para o esclarecimento do pleito, caso contrário, o índice de abstenção vai ser muito alto. Toda vez que encontramos palavras de difícil significado, esmiuçamos conteúdos de livros e cadernos, mas é no dicionário que encontramos o que queremos. A propósito, nosso manual de informações corretas, afirma que plebiscito é palavra originária do latim: ” plebiscitu” – (decreto dos plebeus).

Na Roma Antiga, os votos passados em comício eram obrigatórios para a classe dos plebeus. Esse é um pequeno exemplo que nos mostra a dificuldade da interpretação, pois tem quem chame o sistema de votação que vai acontecer no Pará, de eleição, o que não é a exatidão da prática.

O andar da carruagem, frase costumeira nas trocas de diálogos entre as pessoas, permite com que façamos mensurações para entendermos bem o que significa realmente o plebiscito. Voltando a consultar o dicionário, encontrei mais um item esclarecedor que confirma o que os romanos introduziram em sua literatura, sendo assim, chega-se ao ponto mais claro na concepção da palavra.

E então, plebiscito é:
a convocação dos cidadãos que, através do voto, podem aprovar ou rejeitar uma questão importante para o País. Ou seja, o plebiscito é um mecanismo democrático de consulta popular, antes de a lei ser promulgada (passar a valer). Não estou querendo confundir o leitor ao intercalar significados compostos de vários itens. Estou tentando dar clareza para que todos entendam o que vamos decidir no dia 11 de dezembro, quando digitarmos os números que vão definir o desmembramento ou não do território paraense. Sendo assim, Carajás e Tapajós aparecem como opções para serem criados como Estados e as condições de infra estrutura, estão sendo divulgadas na mídia, incluindo também as intenções do Pará remanescente. Continuando a insistir que a palavra plebiscito pode ser o elemento complicador na hora da decisão, me reporto a uma entrevista concedida pelo cantor paraense Beto Barbosa a um programa da BAND, onde ao falar sobre o movimento separatista, ele resumiu em poucas palavras, sugerindo que para não haver nenhum tipo de arrependimento por parte do eleitor, a melhor opção seria dividir o Pará, com o lado Norte e o lado Sul, a exemplo do que aconteceu com o Estado do Mato Grosso. Concordo com o cantor e aponto o erro cometido por quem defendeu as bandeiras para a criação dos novos Estados, pois deveriam ter atentado para a divisão simples, como sugeriu Beto Barbosa.

Quando comentamos sobre a divisão do Pará, fazemos várias indagações, se no caso o Estado for realmente separado. Uma delas é: – “qual será a naturalidade de quem nasceu no Pará em município que ficar no território do outro Estado”? Nesse caso, o elemento complicador aparece novamente, uma vez a pessoa que nasceu em Marabá, por exemplo, depois da emancipação, poderia ser chamada de ex-paraense? Podemos juntar todas as alternativas que mesmo assim ainda não se tem a certeza da aceitabilidade popular. Decidir através de plebiscito no Brasil, sempre gerou polêmicas e agora, quando o Pará é o centro das atenções, aqueles que moram no Estado vão ter que usar seu poder democrático e decidir: Separa ou não Separa?

No Brasil, o último plebiscito ocorreu em 21 de abril de 1993. Nesta ocasião, o povo foi consultado sobre a forma e o sistema de governo (Monarquia, República, Presidencialismo, Parlamentarismo). Através da consulta popular, o povo brasileiro decidiu manter a República Presidencialista. Voto a voto o povo vai decidir e até o dia do pleito, as frentes vão ter oportunidades de explicar de forma detalhada, sendo que o resultado será levado à apreciação do Congresso Nacional, para o procedimento de homologação. Em outras ocasiões já manifestei minha intenção sobre o movimento separatista e vou aguardar os acontecimentos. (PV).

*O autor é paraense e articulista do Jornal de Capanema.

http://i.imgur.com/cIx6C.png

http://planobrasil.com/2011/11/15/o-and ... o-no-para/



[]'s.