Síria Nuclear?

[Enlil]

Não vejo nenhuma vantagem "prática" de se ter armas nucleares: caríssimas para se desenvolver e manter (além do alto risco de se lidar com material radioativo) fora a probabilidade extremamente baixa de se usar de fato um artefato q por excelência seria um ato genocida e desastroso ambientalmente... Atacar quem for q seja com armas nucleares teria potencial "revolucionário" tal seria o repúdio mundial por sua utilização... Não há justificativa militar q legitime uma "atitude nuclear"... Seu autor perderia a razão no ato...

Os políticos, do país q seja, talvez sejam burros, mas loucos acho q não... Muitos falam do "potencial" risco para a "segurança" regional ou até "mundial" de países como Coréia do Norte ou Irã terem armas nuclerares, mas certamente eles estão muito conscientes q um ato com armas NBQ's seria seu atestado de aniquilação...

O q Sadam fez depois da Guerra do Golfo de 1991? Liquidou com seu arsenal porque teve consciência das consequências "apocalípticas" contra ele se ousasse usar armas químicas contra a coalizão...

Se o Irã ou a Síria de fato, até hoje a AIEA não foi conclusiva a respeito de nenhum dos casos, querem ter armas nucleares é pelo simples fato q seu maior inimigo na região já as têm...

Enfim, querendo-se ou não, independente do lado para qual alguns têm "simpatia", o Oriente Médio só será livre da ameaça de uso, mesmo q extremamente improvável, de armas NBQ's no momento em q NENHUMA nação da região dispuser de tais armas... Qualquer coisa menos q a TOTAL desnuclearlização do Oriente Médio chama-se HIPOCRISIA...

Ninguém precisa de "dissuasão nuclear" contra inimigos convencionais... Os bilhões gastos em usinas e ogivas dariam para comprar trocentos caças bombardeiros, MBT's, submarinos, etc...

[rodrigo]

O contexto do desenvolvimento das armas nucleares israelenses é desconhecido ou ignorado por muita gente!

1º - O desenvolvimento foi necessário devido à enorme diferença numérica entre as forças israelenses e de seus inimigos. Em determinados momentos, eram uma aliança contando com quase 10 países. E tudo isso com amplo apoio soviético. Não haviam aliados de Israel na região, e os EUA e a Europa ajudavam com recursos materiais. Diante dessa situação, a balança de poder era muito frágil, e somente a posse dessa classe de arma podia garantir sua existência.
2º - Quais as consequências de uma derrota militar israelense? Os EUA e a Europa permitiriam um segundo holocausto? Gostem ou não, essa capacidade foi atingida graças ao apoio dos donos do mundo.
3º - Nunca houve hipótese de emprego de armas nucleares isralenses como meio ofensivo. Já nas mãos dos vizinhos derrotados e humilhados, seriam uma boa chance de vingança, sem contar com as manifestações explícitas de desejo de destruição de Israel.

Se o Irã ou a Síria de fato, até hoje a AIEA não foi conclusiva a respeito de nenhum dos casos, querem ter armas nucleares é pelo simples fato q seu maior inimigo na região já as têm...

Por que Israel é inimigo do Irã?

[Enlil]

Claro, para Israel tudo se justifica... Nunca contou com "amplo apoio" de nenhuma superpotência, fora a Europa e os EUA... Nunca teve equipamentos e treinamento superiores aos dos árabes para equilibrar essa "frágil balança"...

Os EUA e a Europa estão no Oriente Médio lá por humanitarismo, não é mesmo?... Q só serve para seus aliados...

Israel nunca cometeu massacres de prisioneiros de guerra e civis em suas ocupações...

Nunca houve possibilidade de Israel fazer isso ou aquilo? hum... Por acaso tu não é do Mossad por ter tanta segurança em suas afirmações?

Certamente a Síria teria a "inteligência" de cometer um Hara-kiri jogando uma ogiva em Israel...

Ponha uma coisa em sua cabeça: armas nucleares só servem para uma coisa: disssusão... Essa história de q os árabes as querem para no outro dia usarem contra seus inimigos não passa de falácia alarmista... Com quem tu acha q eles estão lidando? O povo pode ser ignorante, mas seus dirigentes sabem muito bem q serão pulverizados por uma superpotência se ousassem a fazer isso... Saddam já corroborou essa tese...

[rodrigo]

Por acaso tu não é do Mossad por ter tanta segurança em suas afirmações?

Não, sou da CIA, mas tenho mandado meu currículo para a KGB e o MI6, que dizem (não sei se é contra informação), pagam melhor

A que ponto chegou a paranóia, quem discorda é agente secreto israelense...

[FOXTROT]

Israel ataca, ataca, volta a atacar seus vizinhos e é a vitima?

[LeandroGCard]

O contexto do desenvolvimento das armas nucleares israelenses é desconhecido ou ignorado por muita gente!

1º - O desenvolvimento foi necessário devido à enorme diferença numérica entre as forças israelenses e de seus inimigos. Em determinados momentos, eram uma aliança contando com quase 10 países. E tudo isso com amplo apoio soviético. Não haviam aliados de Israel na região, e os EUA e a Europa ajudavam com recursos materiais. Diante dessa situação, a balança de poder era muito frágil, e somente a posse dessa classe de arma podia garantir sua existência.
2º - Quais as consequências de uma derrota militar israelense? Os EUA e a Europa permitiriam um segundo holocausto? Gostem ou não, essa capacidade foi atingida graças ao apoio dos donos do mundo.
3º - Nunca houve hipótese de emprego de armas nucleares isralenses como meio ofensivo. Já nas mãos dos vizinhos derrotados e humilhados, seriam uma boa chance de vingança, sem contar com as manifestações explícitas de desejo de destruição de Israel.

Tudo isto é verdade, o arsenal nuclear israelense teve que ser construído devidos às circunstâncias históricas mencionadas. Havia uma justificativa válida para ele.

Mas circunstâncias históricas mudaram. Israel hoje não é mais ameaçada diretamente por nações que possam rivalizar com ela em termos de guerra convencional, e as razões que levaram à construção de seu arsenal não mais existem. Não existe mais uma justificativa válida para o arsenal nuclear de Israel, e a posse deste arsenal deveria ser repensada. A menos que se considere o risco da emergência de um governo radical no Paquistão, mas isto seria uma ameaça ainda maior ao próprio Irã que a Israel. O Paquistão sozinho já pode ser considerado justificativa para o Irã se preocupar em pelo menos poder produzir armamento nuclear, mesmo que não forme um arsenal imediatamente.

Por que Israel é inimigo do Irã?

O Irã é a potência industrial do oriente médio e vários países da região estão no que ele considera sua área de influência (tão legitimamente quanto as potências ocidentais consideram várias outras nações do mundo também como suas áreas de influência). Israel ameaça militarmente (e ataca de fato) países da área de influência do Irã. Para manter sua influência o Irã presta auxílio direto ou indireto a estes países ou às forças dentro deles que considera suas aliadas, e assume posturas hostis a Israel (também procedimento-padrão das potências ocidentais nas suas áreas de influência).

Isto o torna inimigo aos olhos de Israel, mesmo que o Irã jamais tenha tomado uma atitude hostil direta contra Israel.


Leandro G. Card

[Enlil]

Por acaso tu não é do Mossad por ter tanta segurança em suas afirmações?

Não, sou da CIA, mas tenho mandado meu currículo para a KGB e o MI6, que dizem (não sei se é contra informação), pagam melhor

A que ponto chegou a paranóia, quem discorda é agente secreto israelense...

Paranóia? Parece q tu tem todas a "verdades imutáveis" na ponta da língua quando trata-se de Israel... Toda é qualquer ação israelense se justifica sempre...

[rodrigo]

Paranóia? Parece q tu tem todas a "verdades imutáveis" na ponta da língua quando trata-se de Israel... Toda é qualquer ação israelense se justifica sempre...

Preocupe-se com o debate, e se tiver tempo aplique um pouco de reflexão às suas próprias certezas. Por mais que eu considere suas idéias e de outros por aqui extremamente ********, não vou ficar rotulando nem me preocupando se alguém sai de lencinho do hezbollah no pescoço, se tem tatuagem do che guevara na bunda ou se queima a bandeira americana. Tenho minhas convicções e vou defendê-las sempre, mesmo que isso ofenda qualquer um que tente fazer a propaganda fajuta de ideologias derrotadas. Aprenda a respeitar a opinião alheia, aqui não é o Irã, Cuba ou Venezuela.

[FOXTROT]

Defender ideologia e convicção não significa desrespeitar a dos outros! Aqui no Fórum Defesa Brasil, todos sabem as convicções e ideologia de cada um dos colegas, mas o debate é apenas no campo das ideias...

[felipexion]

Israel ataca, ataca, volta a atacar seus vizinhos e é a vitima?

E porque Israel atacou os vizinhos mesmo?

[Enlil]

Paranóia? Parece q tu tem todas a "verdades imutáveis" na ponta da língua quando trata-se de Israel... Toda é qualquer ação israelense se justifica sempre...

Preocupe-se com o debate, e se tiver tempo aplique um pouco de reflexão às suas próprias certezas. Por mais que eu considere suas idéias e de outros por aqui extremamente ********, não vou ficar rotulando nem me preocupando se alguém sai de lencinho do hezbollah no pescoço, se tem tatuagem do che guevara na bunda ou se queima a bandeira americana. Tenho minhas convicções e vou defendê-las sempre, mesmo que isso ofenda qualquer um que tente fazer a propaganda fajuta de ideologias derrotadas. Aprenda a respeitar a opinião alheia, aqui não é o Irã, Cuba ou Venezuela.

Nunca defendi nem um grupo radical, do lado q for q seja. Essa parece ser um diferença fundamental entre nós... Com já havia dito, faça uma reflexão e talvez tu chegue a conclusão q és o antagônico do radicalismo q tu tanto critica na esquerda ou nos árabes... Distorções de uma teoria, fruto de lutas pelo poder ou vicissitudes da Guerra Fria, não deslegitimam mais de 160 anos de crítica, reflexões e ponderações feitas por muitos pensadores sérios, profissionais e com os pés no chão. Ponha uma coisa em sua cabeça: ser socialista não significada apoiar ditaduras de partido único ou "revoluções proletárias", o marxismo é só uma dentre várias correntes socialistas, ou seja, filosofias políticas q priorizam pessoas, não bens materias e concentração de renda... Tu já ouviu falar por exemplo em Estado de Bem-estar social? Uma teoria interessante de socialização de benefícios q dão dignidade a existência humana: universalização de educação, sáude e lazer, por exemplo...

Sabe do q mais meu velho, não sou, nem nunca fui marxista! Só q posso lhe dar um conselho: quer ler uma crítica fundamentada, não maquiavélica, sobre o socialismo científico? leia os próprios socialistas... Desde de o lançamento do Manisfesto do Partido Comunista (1848) algumas vertentes socialistas são seus maiores e embasados críticos...

Quando tu fala em "ideologias derrotadas" me lembra o neoconservador Yoshihiro Francis Fukuyama, um filósofo e economista político nipo-estadunidense, figura chave e um dos ideólogos do governo Reagan, q afirmou q com o colapso da URSS havia se chegado ao "Fim da História", o ponto culminante da "evolução da humanidade" ... Não é a toa q ficou mundialmente famoso depois de falar a sério uma asneira dessas... Quem tenha estudo com um pouco de afinco a história verá q nunca é bom ter certeza de q determinada "detente" será duradoura... novas demandas sempre serão colocadas em pauta, virão a tona com o tempo e, mais do q isso, idéias ultrapassadas hoje, em uma ou duas gerações, e até séculos, poderão ser a vanguarda de uma linha pensamento novamente... Já ouviste falar no Renascimento?...

Os conflitos geopolíticos, seja por mercados, matérias-primas, energia, etc, estão em evidência cada vez mais do q nunca, assim como a permanente e extrema exploração humana, miséria e desigualdade social pelo mundo a fora... Em suma, meu caro, o agentes potenciais para novas ondas "revolucionárias" ou "subversivas" (para a extrema-direita) estão tão latentes quanto em qualquer época passada...

Ninguém está aqui para ofendê-lo (e se espera a mesma recíproca), no entanto, estás em fórum aberto, ou seja, tu será sempre contestado, sobretudo quando parecer um "conservador com idéias inflexíveis"...

Ninguém aqui deseja viver em uma ditadura, sem liberdade de expressão ou conforto. No entanto, não sinto satisfação, "acho normal" ou q as coisas "são assim mesmo" por viver em sistema político e econômico q se traduz em uma das maiores desigualdades sociais do mundo... A falta de mobilidade social e diretamente proporcional a estrutura política e econômico de cada país... Viver na miséria não é uma opção, pelo contrário, é falta de opção...

Enfim, não tenha tantas certezas, o mundo é muito dinâmico...

[cabeça de martelo]

Claro, para Israel tudo se justifica... Nunca contou com "amplo apoio" de nenhuma superpotência, fora a Europa e os EUA...

Errado, eles tiveram o apoio do EUA, mas dos países europeus o que tiveram foi quanto muito a compra a preço de ouro de armamento e só depois da independencia.

Nunca teve equipamentos e treinamento superiores aos dos árabes para equilibrar essa "frágil balança"...

Tretas, as coligações árabes que tentaram repetidamente destruir Israel tinham sido treinadas pelos Britânicos (a legião Árabe até tinha inúmeros oficias Britânicos). Depois disso tiveram o apoio militar da URSS inclusive muitos oficiais desses países fizeram cursos na antiga URSS.

Os EUA e a Europa estão no Oriente Médio lá por humanitarismo, não é mesmo?... Q só serve para seus aliados...

Mais uma vez não percebo o porquê de falares da Europa...mas tudo bem.

O apoio dos EUA a Israel mistura muita coisa.

Israel nunca cometeu massacres de prisioneiros de guerra e civis em suas ocupações...

Quem disse isso? Eu não...mas amor com amor se paga...

Certamente a Síria teria a "inteligência" de cometer um Hara-kiri jogando uma ogiva em Israel...

Realmente não percebes mesmo este tipos.

Ponha uma coisa em sua cabeça: armas nucleares só servem para uma coisa: disssusão... Essa história de q os árabes as querem para no outro dia usarem contra seus inimigos não passa de falácia alarmista... Com quem tu acha q eles estão lidando? O povo pode ser ignorante, mas seus dirigentes sabem muito bem q serão pulverizados por uma superpotência se ousassem a fazer isso... Saddam já corroborou essa tese...

Talvez...mas eu prefiro não ter um Irão com misseis com ogivas NBQ com alcance de atingir a Europa.

[FOXTROT]

Cabeça de Martelo

"Talvez...mas eu prefiro não ter um Irão com misseis com ogivas NBQ com alcance de atingir a Europa."

Com certeza, o Irã com essa capacidade poderia iniciar outra guerra, como uma das tantas que ele iniciou nos últimos duzentos anos...eu esqueci, nos últimos 90 anos os pacíficos europeus iniciaram duas guerras mundiais, enquanto, os beligerantes Iranianos apenas se defenderam de um Iraque, que agia a mando de Norte Americanos e EUROPEUS.

[cabeça de martelo]

Europeus? Fuentes?

[FOXTROT]

Entre outros foi a Fraqnça que armou o Iraque, bem como, empresas francesas trabalhavam no Iraque.