LeandroGCard escreveu:LeandroGCard escreveu:
Achei que o pessoal misturou um pouco as gerações. O design e a eletrônica eram futuristas pra burro, mas parecia haver um monte de lançadores que precisavam ser posicionados antes do disparo, ao invés de sistemas prontos-para-uso como os VLS's.
Mas uma coisa me chamou a atenção, o casco era de um trimarã. Pergunto já há anos porque ainda não se vê barcos em serviço com esta configuração, e ninguém ainda me deu uma resposta que fizesse sentido. Qual o problema deste tipo de casco afinal, e se não há nenhum, as vantagens em termos de velocidade, estabilidade e espaço não compensam?
Leandro G. Card
Leandro, antes de tudo, se eu estiver falando merda me corija para eu não repetir e ignore.Mas por esses casco ter 3 pontos de contato com a agua, seu contato não seria maior e consequentimente o atrito,diminuindo a capacidade de velocidae e autonomia?
Não, na verdade a coisa é um pouquinho mais complicada do que isso.
O arrasto de uma embarcação de casco deslocante (como os navios, ao contrário das lanchas que tem casco planante) é causado basicamente por dois efeitos: O arrasto de superfície, produzido pelo atrito da água com a superfície do casco em contato com ela; E o arrasto de onda, que como o nome diz é gerado pela formação da onda produzida quando o casco "empurra" a água para os lados ao se deslocar pela superfície desta.
Devido à questões hidrodinâmicas, geralmente o arrasto de onda é bem maior que o arrasto de superfície, e sua minimização é o maior desafio dos projetistas de cascos de navios. Os fenômenos que afetam o arrasto de onda ainda não são totalmente compreendidos e portanto não podem ser calculados com precisão (daí se executarem muitos testes com modelos em escala ao se desenvolverem novos cascos), mas algumas coisas já se sabe. Uma delas é que a relação comprimento x boca influencia bastante o arrasto de onda, pois quanto menor esta relação maior o arrasto.
Ora, então aumentando-se o comprimento do navio e reduzindo-se sua boca (largura) reduz-se o maior componente do arrasto, melhorando a velocidade, autonomia, etc... . Mas existe um problema com isso, quanto maior a relação comprimento x boca de um casco, menos estável ele é no sentido lateral. Em navios militares que devem posicionar suas antenas, alças de mira e canhões o mais longe possível da linha d'agua (para aumentar o seu alcance) além de ter a navegação mais estável possível (para evitar perda de eficiência dos sensores e de pontaria das armas de tubo), esta questão de eficiência x estabilidade se torna crítica.
Aí é que entram os cascos múltiplos, tipo catamarã e trimarã. Eles permitem o uso de relações comprimento x boca extremamente elevadas em cada casco individual (reduzindo em muito o arrasto de onda), e ao mesmo tempo uma estabilidade muito maior que a dos monocascos. E isto a preço de apenas um ligeiro aumento da área molhada (área de contato do casco com a água) o que afeta bem menos o desempenho. No balanço final, os multicascos acabam sendo bem mais rápidos, econômicos e estáveis que os monocascos de mesmo deslocamento. E a possibilidade de uma boca total maior ainda permite soluções melhores de arquitetura (hangares mais largos, maiores distâncias entre sistemas, etc...). Fora a maior dificuldade em se afundar um navio multicasco, pela sua maior compartimentalização inerente.
A todas estas vantagens se contrapoem uma certa perda de agilidade (é mais difícil fazer curvas com os multicascos) e uma estrutura de casco mais complexa e cara. Mas navios não são aviões de caça, e a manobralidade é uma vantagem apenas relativa em um mundo de armas guiadas por computador. Quanto ao custo do casco, este é um dos ítens mais baratos em um navio de guerra, e a possibilidade de se obter o mesmo desempenho em um casco de menor deslocamento praticamente elimina esta desvantagem.
Por tudo isso seria de se esperar que navios de guerra multicasco fossem a regra hoje em dia, mas não é assim. É por isso que esta questão me persegue: Porque eles não são mais utilizados, qual o problema que eu não consigo ver?
Um grande abraço,
Leandro G. Card[/quote]
Vc não vai gostar da resposta(talvez nem aceite) Leandro, mas o o problema é mesmo um que vc já deve até ter aventado, mas achou estúpido e anti-cartesiano demais: Conservadorismo funcional.
Em 2005 na Yarrow na Inglaterra(que é o país mais avançado do mundo em pesquisas navaias de multicascos, conversei com alguns engenheiros e matemáticos ligados a área e toquei no assunto, e me dissram que o MoD brtânico tinha finaciado as pesquisas, as mesmas tinham sido executadas..., os resultados enviados aos militares/ténicos..., mas os pedidos que eram esperados até agora não vingaram nada..., Um deles (meio irritado) disse que um concorrente(dedução minha, Vosper ltd) já haviam tb apresentado suas propostas para uma pretensa type 25(trimaram) e , ...chongas...
A Opnião pessoal de todos era que seria conservadorismo puro...
Até que se prove o contrário...
