Fórum Defesa Brasil

Pois é, mas eu estava analisando a partir do disparo, e não de uma maneira tão abrangente como custos e etc.

Ao meu ver, a partir do disparo o EM-52 é muito mais perigoso.

Skyway escreveu:Pois é, mas eu estava analisando a partir do disparo, e não de uma maneira tão abrangente como custos e etc.

Ao meu ver, a partir do disparo o EM-52 é muito mais perigoso.

Mas veja,

Isto é como dizer que uma rajada de canhão de 30mm é mais perigosa que o disparo de um míssil guiado moderno. É claro que se o alvo chegar à condição em que se possa disparar o canhão com chance de acerto(alinhado à frente do caça atacante e a pouca distância deste) pode ser bem mais difícil escapar das balas de 30mm, que não não são desviadas por chaff ou flares e viajam mais rápido.

Mas é muito mais fácil que um caça inimigo esteja ao alcance do míssil que dos canhões, e no geral o míssil é uma arma muito mais perigosa.

Leandro G. Card

Meu deus gente, você não estão pegando a simplicidade do meu comentário...

Comparando um canhão com um míssel, já foge da minha comparação completamente, pois são armas diferentes e não se compara uma com a outra.

Entendam que estou comparando A PARTIR DO DISPARO. Será que deu pra entender agora?

Não. Você questionou a "eficiência" do sistema. Você deu um conceito do que é eficiência que me parece estranho. Porque se for só a partir do disparo, e você já considerar que ambos os armamentos estão dentro de seu envolope ideal, um 38 vai ser tão eficiente quanto um 7,62. Se você contar a partir do disparo, canhão e míssil são tão diferentes (ou iguais) quanto um torpedo e um foguete, não acha?

O sistema americano abrange uma área maior e não depende muito da posição do alvo. Já o chinês, precisa que o alvo obrigatoriamente passe por cima dele. Na minha visão de eficiência, o Captor é melhor.

São concepções diferentes, vale aí o custo benefício. Um Captor para, sei lá, 30Km ao custo de 500 mil dólares. Uma "plantação" de foguetes para cobrir os mesmos 30Km por X mil dólares. Depende do bolso e das necessidades.

Vinicius Pimenta escreveu:Não. Você questionou a "eficiência" do sistema. Você deu um conceito do que é eficiência que me parece estranho. Porque se for só a partir do disparo, e você já considerar que ambos os armamentos estão dentro de seu envolope ideal, um 38 vai ser tão eficiente quanto um 7,62. Se você contar a partir do disparo, canhão e míssil são tão diferentes (ou iguais) quanto um torpedo e um foguete, não acha?

O sistema americano abrange uma área maior e não depende muito da posição do alvo. Já o chinês, precisa que o alvo obrigatoriamente passe por cima dele. Na minha visão de eficiência, o Captor é melhor.

São concepções diferentes, vale aí o custo benefício. Um Captor para, sei lá, 30Km ao custo de 500 mil dólares. Uma "plantação" de foguetes para cobrir os mesmos 30Km por X mil dólares. Depende do bolso e das necessidades.

Hehehehehe, nãããããão vinícius!

Ainda não entendeste...rsrs

Se comparar a partir da avaliação que fiz, um 38 com um 7,62, o 7,62 é mais mortal por chegar mais rapido ao alvo, entendeu? Mas os dois são letais.

The EM52 (also known as T-1) is a submarine-laid fast-rising rocket-propelled bottom mine. It is laid in the sea bottom and will rise to surface with its rocket propulsion. The mine is unguided.

Weight: 950~970kg
Warhead: 300~320kg
Mine depth: 5~200m
Single-hit probability: 80%

Eu, hein...um não guiado com 80% de possibilidade??

Sei não...se bem que 320kg explodindo dentro d´água deve fazer um estrago...

Esse 80% deve ser em agua rasa....acho.

Skyway escreveu:Esse 80% deve ser em agua rasa....acho.

É a possibilidade de destruição do alvo com um único acerto, não a possibilidade de acerto em cada disparo. Com uma ogiva de 320 kg acho até razoável.

Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Skyway escreveu:Esse 80% deve ser em agua rasa....acho.

É a possibilidade de destruição do alvo com um único acerto, não a possibilidade de acerto em cada disparo. Com uma ogiva de 320 kg acho até razoável.

Leandro G. Card

Ah tá, sendo assim, tá certo...é uma bela porrada mesmo.

O EM-52 deve ser bem eficiente em áreas como canais e estreitos, que reduzem a área de passagem das embarcações. Imaginem uma área como o Estreito de Gibraltar, o Mar Vermelho ou o Estreito de Dardamelos, sendo minados desta forma. Ia ser um terror para quem tivesse que transpor esses campos minados.
Para áreas mais abertas, criaram o EM-56 e o CAPTOR. Eles tem maior alcance devido ao uso de um torpedo, mas um custo de aquisição maior.
Vale a regra da relação CUSTO X BENEFÍCIO.

Comparar o EM-52 com o CAPTOR é desproporcional. Vale mais a pena comparar o CAPTOR com o EM-56.

Iran is thought to have the 4th largest sea mine inventory (around 5000) in the world behind the United States, Russia, and China. Up to 1000 of the sea mines are of the Chinese EM11 bottom-influence mine; the EM31 moored mine; and the EM52 rocket-propelled rising mine. All of these mines are of Chinese domestically produced designs, and the Chinese are the largest supplier of mines to Iran since 1998.

Lost in the shuffle of the Kilo class submarine purchase was the revelation in 2000 that Russia also sold Iran 1800 mines in the same purchase.

The most dangerous mine in the Iranian inventory is probably the EM-52. As a bottom dwelling rocket-propelled mine, up to 4 can be laid by a single small boat or dhow, and dispersed properly could heavily influence the channels in and out of the Persian Gulf.

While Kilo class submarines, mini-submarines, and mines represent the threats underwater from a technology perspective, Iran has a number of specialized commando diving teams (including specially trained mammals) that could potentially be very dangerous as well.

Are you ready to dismiss some of this as nonsense? That would be a mistake. It was only last summer Israel dismissed the anti navy capabilities of Hezbollah. While some of this sounds like a James Bond movie rejected idea, the truth is the threats are real and if executed, will cause damage in a war. When it comes to underwater warfare, I'd rather the United States Navy make the mistake of being overly prepared than under prepared. While I still dismiss the possibility of war, at least not in 2007 for certain, it may be one day these are the very real threats the US Navy faces in the Persian Gulf

http://informationdissemination.blogspo ... water.html

LeandroGCard escreveu:

Skyway escreveu:Esse 80% deve ser em agua rasa....acho.

É a possibilidade de destruição do alvo com um único acerto, não a possibilidade de acerto em cada disparo. Com uma ogiva de 320 kg acho até razoável.

Leandro G. Card

ih...é mesmo!! Valeu, Leandro!!

Realmente, 320kg é bem mais que um...SBAT 70!! hehe...