Página 3 de 7
Enviado: Qua Jul 11, 2007 11:44 am
por PRick
Marino escreveu:O navio caturra basicamente pela distância entre as ondas.
Quando o mar está mais grosso, o navio não corta a onda e sim sobe na mesma. Enquanto a proa sobe, a pôpa ainda não começou este movimento. Quando a proa desce, a pôpa está subindo ou está no topo da onda.
Isto causa esforços estruturais no navio, que possui uma "mola", o nome é esse mesmo, para trabalhar a estrutura.
Navios mais pesados, como os PA, continuam a cortar ondas mais fortes, mas os escoltas, como mostrado no filme, sofrem bastante.
No mar, tamanho é documento, e sinônimo de validade bélica. Um NAE está ativo podendo lançar e operar aeronves em situações que, as escoltas estão quase inativas do ponto de vista militar. Sobretudo, na operação de aeronaves.
[ ]´s
Enviado: Qua Jul 11, 2007 12:40 pm
por P44
Enviado: Qua Jul 11, 2007 3:11 pm
por artenobre
vou repetir, dependendo comportamento do mar, caso o navio fique muito instável suas armas perdem a validade? ou seria possivel usá-las mesmo em mar instável?
Enviado: Qua Jul 11, 2007 3:23 pm
por WalterGaudério
artenobre escreveu:vou repetir, dependendo comportamento do mar, caso o navio fique muito instável suas armas perdem a validade? ou seria possivel usá-las mesmo em mar instável?
Acima de mar 8 ou 10 Beaufort existem restrições para tudo. Até para usar os sanitários de bordo...
sds
Walter
Enviado: Qua Jul 11, 2007 3:27 pm
por Bolovo
P44 escreveu:http://www.youtube.com/watch?v=NqLe5ttSHo4
(a partir do minuto 2:03)
Esse vídeo é intenso demais.
Que que foi esse pouso do Su-39?!?! O cara socou o avião no deck.
Olhas a escolta do Kuznetsov pulando..... aheaehae
Enviado: Qua Jul 11, 2007 4:51 pm
por Alitson
Battleaxe escreveu:Senhores.
Marino em especial.
Me ajudem a entender porque no mesmo estado de mar, um navio mergulha e afunda como as novas fragatas do Chile e as fotos vocês verão na super edição que está sendo preparada para a próxima edição da Base Militar e uma OHP da US Navy não?
É só isso que eu quero entender. Navios em alta veloc com mar grosso caturrar é normal, mas pq um sim e outro não?
Aquele video da M é excelente para mostrar a capacidade do navio.
E uma M navegando a uma veloc mais baixa e fazendo a mesma coisa?
Sei lá. Deve ser sindrome anti chilena minha.
Enfim, se é boa, ok!
Eu prefiro as americanas ou inglesas pois a Bosísio lado a lado, não caturrou desta forma.
hehehe... Promessa é divida...
soultrain escreveu:Alitson,
Desculpe mas a sua afirmação é baseada em quê?
Fragatas com 3,320 tons full load que operam no Mar do Norte, e fazem viagens de inverno no Atlântico, tenho alguma dificuldade em acreditar em argumentos que não são apoiados em nada.
[[]]'s
Enviado: Qua Jul 11, 2007 7:20 pm
por Fernando Teles
Sobre a corveta da classe Inhaúma com relação a estabilidade e o comportamento no mar, recomendo a Revista Marítima Brasileira abr/jun de 2005, onde o Contra-Almirante Tiudorico Leite Barboza escreve a respeito, bastante interessante.
Enviado: Qua Jul 11, 2007 10:26 pm
por Corsário01
Olhem um exemplo de navio estável.
http://s67.photobucket.com/albums/h311/luizpadilha/?action=view¤t=2d46f0b3.flv
Ok, os de marinha poderão dizer que o navio está com veloc baixa, algo em torno de 10 nós, mas na Unitas 2007 fase atlântico a M estava um pouco mais veloz apenas e a Bosísio estava estável, tranquila em sua navegação.
Fotos em breve!!!!
Enviado: Qui Jul 12, 2007 7:51 am
por P44
Enviado: Qui Jul 12, 2007 9:08 am
por Corsário01
Prezado P44.
Eu não me animaria muito não, pois a sua decepção poderá ser grande.
A classe M, terá que reduzir a veloc pois não conseguirá acompanhar uma Type 22 - B1, B2 ou B3 nem com "vela acesa".
É como vc colocar uma Ferrari para andar junto com uma "Spyke", uma "Toleman"(lembra) ou algo parecido.
Andando num mar de almirante tudo vai correr bem, mas se o mar engrossar, sei não..........!
Brincadeiras a parte, o que eu quero é que a Mb construa navios com pelo menos 4.500 a 5.000 ton para poder navegar "além mar" sem sofrimentos.
Enviado: Qui Jul 12, 2007 10:00 am
por soultrain
Padilha,
Não há falatório acerca do mau comportamento marinheiro das M, será pelas alterações da MACh e do seu CN naval, que poderão ter levado a uma alteração do centro de gravidade do navio?
[[]]'s
Enviado: Qui Jul 12, 2007 11:26 am
por P44
soultrain escreveu:Padilha,
Não há falatório acerca do mau comportamento marinheiro das M, será pelas alterações da MACh e do seu CN naval, que poderão ter levado a uma alteração do centro de gravidade do navio?
[[]]'s
Agora falando a sério, também nunca li ou ouvi nada a referir-se a "eventuais" problemas de navegabilidade das "M"
Em relação ás OHP , acho (ACHO!) , que já li algumas criticas...em relaçãos ás T-22 não me posso pronunciar , pois desconheço factos...
Mas como o soultrain escreveu, esses "problemas" não terão a ver com as alterações feitas a ré para acomodorar os Chucks???
Eu vou indagar no forum holandês e depois se preparem, quandos as LCFs estiverem lançando os Tomahawks, depois não digam que não avisei...mwahahahahahahahhaha
Enviado: Qui Jul 12, 2007 11:27 am
por soultrain
P44 escreveu:soultrain escreveu:Padilha,
Não há falatório acerca do mau comportamento marinheiro das M, será pelas alterações da MACh e do seu CN naval, que poderão ter levado a uma alteração do centro de gravidade do navio?
[[]]'s
Agora falando a sério, também nunca li ou ouvi nada a referir-se a "eventuais" problemas de navegabilidade das "M"
Em relação ás OHP , acho (ACHO!) , que já li algumas criticas...em relaçãos ás T-22 não me posso pronunciar , pois desconheço factos...
Mas como o soultrain escreveu, esses "problemas" não terão a ver com as alterações feitas a ré para acomodorar os Chucks???
Eu vou indagar no forum holandês e depois se preparem, quandos as LCFs estiverem lançando os Tomahawks, depois não digam que não avisei...mwahahahahahahahhaha
Não falo só das alterações, mas do próprio peso do Super CN.
[[]]'s
Enviado: Qui Jul 12, 2007 11:37 am
por P44
A pergunta foi colocada
e acrescentei o factor Cougar
Agora só falta o circo pegar fogo
Enviado: Qui Jul 12, 2007 1:05 pm
por pafuncio
soultrain escreveu:Não falo só das alterações, mas do próprio peso do Super CN.
[[]]'s
Peso do ego ?
Glub, glub, glub ...