UM MBT NACIONAL

[Pablo Maica]

Atualmente não há muito rodeio para ser feito, era buscar uma parceria com a Hyundai, que já possui laços industriais com o Brasil há décadas, e fechar uma parceria não só para MBTs como para artilharia AP pois o K9 está vendendo como água no deserto, e de quebra também no desenvolvimento de artilharia rebocada, coisa que deveríamos ter tomado vergonha na cara e pelo menos começado a fabricar, nem que seja sob licença, há séculos.


Um abraço e t+

[FCarvalho]

Não tenho dúvidas quanto á expectativa de K-2 e AS-21 serem oferecidos ao EB no projeto do novo CC e IFV SL. Os sul coreanos são bem pragmáticos e pelo tempo que tem negócios aqui, sabem como a banda toca em termos de relações com o governo, e com as ffaa's.

Eles tem parceiras industriais e comerciais com empresas no Brasil que não são neófitas em negócios com o Estado. Até por isso os carros deles, e muitas outras coisas, deram certo por aqui, e fazem sucesso junto ao público de destino, apesar de um início pífio e quase insignificante nos anos 1990 quando começaram a chegar no Brasil.

Isso aqui é o novo brinquedo que eles estão trabalhando.

[FCarvalho]

Atualmente não há muito rodeio para ser feito, era buscar uma parceria com a Hyundai, que já possui laços industriais com o Brasil há décadas, e fechar uma parceria não só para MBTs como para artilharia AP pois o K9 está vendendo como água no deserto, e de quebra também no desenvolvimento de artilharia rebocada, coisa que deveríamos ter tomado vergonha na cara e pelo menos começado a fabricar, nem que seja sob licença, há séculos.
Um abraço e t+

Um rápido off topic.
Se não fôssemos tão cretinos em relação à defesa, poderíamos muito bem ter comprado a Denel, ou parte dela que nos interessasse, ou apenas os projetos da empresa que valesse a pena, como outros países fizeram, e produzir aqui no país, como a artilharia que eles possuem há décadas, e reconhecida mundialmente pela qualidade.
Mas vejam só o que aconteceu com o A-Darter. Não dá para ser feliz assim.
Há muito vivemos em tempos que até GAC agora tem que subir morro, senão, não serve...

[FCarvalho]

Alemão oferta o que dá, a questão é cumprir o acordo. Como eu disse, o contrato de CLS do 1A5 fala por si só, até pra disparar uma quantidade de APDS que o EB queria tinha que pedir a permissão da KMW.
Se os Europeus não fossem uns Pau no Cu, Panther ou até o EMBT seriam bem aceitos aqui, agora eu quero mais é que se danem, por isso fico falando do K-2 e do AS21 sempre que posso aqui.
Aliás, algo me chamou a atenção nos últimos meses. Tanto a Hyundai quanto a Hanwha estão buscando adquirir sistemas de teste e instrumentação que indicam ser para equipamentos de defesa, especialmente software e hardware da National Inovations aqui no Brasil. Talvez tenham ofertado ambos ao EB, quem sabe.

Se os alemães forem burros, e boçais, o suficiente para impor, novamente, as mesmas limitações que temos hoje no uso dos Leo 1A5, e elas são muitas pelo que já li, podes apostar que serão descartados logo no início, apesar das qualidades técnicas de seus bldos. Contudo, na fase de RFI\RFQ este tipo de detalhes não são tratados, apesar de poder ser conversado paralelamente às discussões principais.

Eu sei que tem muita gente na cavalaria do EB que é fã de carteirinha dos CC alemães, e não abriria mão deles por nada, e aceitaria de bom grado as limitações que temos, e outras mais, mesmo diante da possibilidade de não podermos sequer sair com eles do país sem autorização da KMW. Mas como a maioria aqui dos militares acredita piamente que guerra é um troço surreal, e "isso non ecxiste" no Brasil, eles aceitam qualquer coisa de bom grado só para se sentirem dirigindo uma Mercedes ou Porsche zero bala. Coisa de pobre mesmo.

Por outro lado, existe também a (pequena) possibilidade de os alemães flexionarem suas propostas, e as limitações que demandam para seus produtos, e isso está bem expresso no RTLI da VBC CC e VBC Fuz. E começa por produzir aqui todas as munições dos bldos com transferência de tecnologia e outras coisas mais na mesma direção. O cerne deste documento é criar a menor dependência logística possível do EB em relação as matrizes dos fornecedores de seus bldos. Se vão conseguir encontrar alguém que cubra aqueles requisitos na íntegra, a ver. Não creio, a priori, que exista alguém lá fora que esteja disposto a aceitar literalmente tudo que está escrito naquele doc, mas é possível chegar bem perto do que o EB demanda.

Se os alemães vão se dar este trabalho por causa de pouco mais de 6 dezenas de CC, só vendo para crer.

[gabriel219]

Atualmente não há muito rodeio para ser feito, era buscar uma parceria com a Hyundai, que já possui laços industriais com o Brasil há décadas, e fechar uma parceria não só para MBTs como para artilharia AP pois o K9 está vendendo como água no deserto, e de quebra também no desenvolvimento de artilharia rebocada, coisa que deveríamos ter tomado vergonha na cara e pelo menos começado a fabricar, nem que seja sob licença, há séculos.


Um abraço e t+

O que mais acho interessante quanto ao K2 não é apenas o K2 em si mas o K2PIP, que planejam com canhão ETC.

Seria um tipo de Offset/ToT que precisamos numa área que praticamente não temos no país, fora os outros aspectos do programa PIP que já demonstra resultados, como é o caso do K2PL e K2M - de quebra, K2ME, oferecido aos Egípcios. É um programa em constante evolução, que a BID brilharia os olhos para participar e aprender.

@FCarvalho quanto a sua fala, o primeiro ponto é que o EB precisa aprender: faz um programa pra 400 pedidos - talvez até mais, considerando VBE - ou simplesmente compra usado.

Ter um programa complexo pra adquirir míseras 63 viaturas, com um ROB que ainda não existe algo no mercado que atenda - talvez o VT-5 e olhe lá - é inconcebível.

Mas teve um verdinho soberbo ai que veio me chamar de tapado por chamar atenção pra algo óbvio, mas ele não pode responder no momento, infelizmente o verdinho tem agenda lotada pra prestar continência a bandido e se esconder debaixo da cama por causa do medinho do MST e PCC. Como ambos estão em alta, imagino que o rapaz está embaixo da cama nesse momento.

[FCarvalho]

@FCarvalho quanto a sua fala, o primeiro ponto é que o EB precisa aprender: faz um programa pra 400 pedidos - talvez até mais, considerando VBE - ou simplesmente compra usado.
Ter um programa complexo pra adquirir míseras 63 viaturas, com um ROB que ainda não existe algo no mercado que atenda - talvez o VT-5 e olhe lá - é inconcebível.
Mas teve um verdinho soberbo ai que veio me chamar de tapado por chamar atenção pra algo óbvio, mas ele não pode responder no momento, infelizmente o verdinho tem agenda lotada pra prestar continência a bandido e se esconder debaixo da cama por causa do medinho do MST e PCC. Como ambos estão em alta, imagino que o rapaz está embaixo da cama nesse momento.

A maioria de nós aqui, meros paisanos, que acompanham de longe via internet e outras mídias as questões de defesa sabem que as demandas reais do EB são muito maiores que o que se coloca de público para os projetos estratégicos das forças armadas. O problema, tal como vejo, é que a classe política pouco ou nada se interessa desde sempre se o exército quer 6, 60 ou 600 CC; para essa gente qualquer investimento na área de defesa é sempre "dinheiro jogado fora que poderia ir para 'áreas mais importantes' que precisam de recursos do governo".

No caso, o EB sabe que até pode, na verdade deve, colocar suas demandas reais para o congresso e o governo, mas no fundo também sabe que nem um e outro dão importância se precisa ou não de CC, IFV, artilharia ou qualquer outra coisa. A resposta é sempre a mesma: não tem dinheiro, se vira com o que tem, dá teu jeito. E isso não é de agora.

E como o orçamento que é dado todo ano é cortado na raiz desde sempre, também, principalmente na área de investimento e custeio, resta este tipo de artifício de tentar fazer uma compra meia boca, recapar o que tem aí do jeito que der, e vemos o que acontece mais para frente. Simplesmente não há de onde tirar recursos que não se tem vontade política para fazê-lo.

Pessoalmente, diante destas circunstâncias, em que a perfídia política frente ao tema Defesa chegou literalmente ao seu auge, resta dizer que os cmtes militares, na minha opinião, deveriam agir no sentido de manter apenas e tão somente o mínimo básico necessário e começar a fechar OM em todo o país e a dispensar pessoal, deixando apenas os estritamente necessários para manter o mínimo do mínimo das atividades fim. E nenhum centavo seria gasto em qualquer ação que não seja atividade fim, e ainda com restrições severas de emprego. E claro, cortar todos os custos que não forem relativos a atividades operacionais.

Pode não ser a melhor solução, mas ao menos vai atrair a atenção da politicalha em geral, e do povaréu, para a situação vexatória em que se encontra a defesa deste país. Se ninguém quer levar o tema a sério, bom, fecha tudo e transforma em algum tipo de polícia. Esse é o desejo de muitos aqui. E a indiferença da maioria não se daria o trabalho de reclamar caso isso fosse de fato levado a cabo.

Afinal, ninguém liga se os "poderosos tanques" do EB funcionam ou não além do 7 de setembro.

[gabriel219]

Mas olha só, quem diria que uma viatura com blindagem leve e canhão de alta pressão seria inadequado para operações ofensivas de alta intensidade. Sei lá, me lembra um certo MMBT por ai, que imbecis vestidos de farda querem empurrar nos Brasileiros uma conta alta só pra faturar uns por fora, igual estão fazendo com o projeto do EE-9U.

[pewdiepie]

Mas olha só, quem diria que uma viatura com blindagem leve e canhão de alta pressão seria inadequado para operações ofensivas de alta intensidade. Sei lá, me lembra um certo MMBT por ai, que imbecis vestidos de farda querem empurrar nos Brasileiros uma conta alta só pra faturar uns por fora, igual estão fazendo com o projeto do EE-9U.

Acho que ele disse o óbvio, né? E porque estão chamando esse blindado de "tanque"?

São veículos para operações de reconhecimento, esses veículos nem precisam engajar os inimigos. Outra operação importante é garantir o espaço de manobra das forças (típica operação de segurança da cavalaria)

[gabriel219]

Acho que ele disse o óbvio, né? E porque estão chamando esse blindado de "tanque"?

São veículos para operações de reconhecimento, esses veículos nem precisam engajar os inimigos. Outra operação importante é garantir o espaço de manobra das forças (típica operação de segurança da cavalaria)

Mas esse é o ponto, o "óbvio".

Tem gente no EB e na Imprensa achando que IFV com canhão também é um "tanque" e estão dispostos a fazer os escravos Brasileiros de otários a pagar USD 10-18 milhões por eles.

O M-10, no qual o EDIT MOD - Túlio do Fórum disse que tem muito a ver com o EB e é "mais atual que nunca", talvez seja o exemplo mais simples desse tipo de MGS e vai custar USD 13 milhões.

Mas pra quem recusou a oferta da Opto/Equitron de R$ 2 milhões cada EE-9U para aceitar a de R$ 13/8 milhões da Akaer, isso ai seria fichinha.

[FCarvalho]

Vejam pelo lado bom. Ao menos o Centauro II aguenta estilhaços de artilharia 155mm e não explode e nem mata a tripulação por causa disso.

[gabriel219]

Vejam pelo lado bom. Ao menos o Centauro II aguenta estilhaços de artilharia 155mm e não explode e nem mata a tripulação por causa disso.

Há que distância?

Bradley supostamente aguentava estilhaço de 155 mm a 10 metros, mas vimos na Ucrânia que na prática foi bem diferente.

[FCarvalho]

Vejam pelo lado bom. Ao menos o Centauro II aguenta estilhaços de artilharia 155mm e não explode e nem mata a tripulação por causa disso.

Há que distância?
Bradley supostamente aguentava estilhaço de 155 mm a 10 metros, mas vimos na Ucrânia que na prática foi bem diferente.

Eu procurei essa informação no site da CIO e IDV e não consta nada lá que indique distâncias. Apenas o tipo de proteção que o bldo dispõe.
Mas a julgar pelo que ele possui hoje em termos de proteção balísica (materiais e sistemas ativos\passivos) e o que pode ser colocado nele, segundo a empresa, é de se admitir que a proteção contra granada 155mm deva ser bastante efetiva, já que o veículo apresenta uma blindagem melhor que seu antecessor.
Creio que o veículo seja capaz de suportar esse tipo de ataque pelo menos as uns 15 a 20 metros de distância. Se aguenta menos que isso a IDV não fala para ninguém. Não ao menos abertamente.
Acho muito difícil qualquer blindado atual, seja SR ou SL, suportar um tiro de artilharia 155mm a menos de 10 metros e não sofrer nada. Mas posso estar enganado.

[Viktor Reznov]

Vejam pelo lado bom. Ao menos o Centauro II aguenta estilhaços de artilharia 155mm e não explode e nem mata a tripulação por causa disso.

Há que distância?

Bradley supostamente aguentava estilhaço de 155 mm a 10 metros, mas vimos na Ucrânia que na prática foi bem diferente.

Eu acho que na situação da Ucrânia foi mais um caso também dos Ucranianos terem cometido o erro de manterem os veículos numa formação muito próxima e densa, e os Russos terem tido a competência em combate pra zerar a mira na posição deles e fazer aquela chuva de fogo que não deixa nada intacto pelo caminho, então deve ter tido muito Bradley tomando impacto direto de munição de artilharia.

[Túlio]

Há que distância?
Bradley supostamente aguentava estilhaço de 155 mm a 10 metros, mas vimos na Ucrânia que na prática foi bem diferente.

Eu procurei essa informação no site da CIO e IDV e não consta nada lá que indique distâncias. Apenas o tipo de proteção que o bldo dispõe.
Mas a julgar pelo que ele possui hoje em termos de proteção balísica (materiais e sistemas ativos\passivos) e o que pode ser colocado nele, segundo a empresa, é de se admitir que a proteção contra granada 155mm deva ser bastante efetiva, já que o veículo apresenta uma blindagem melhor que seu antecessor.
Creio que o veículo seja capaz de suportar esse tipo de ataque pelo menos as uns 15 a 20 metros de distância. Se aguenta menos que isso a IDV não fala para ninguém. Não ao menos abertamente.
Acho muito difícil qualquer blindado atual, seja SR ou SL, suportar um tiro de artilharia 155mm a menos de 10 metros e não sofrer nada. Mas posso estar enganado.

Que eu saiba basta checar o nível STANAG 4569; ali diz o que o fabricante alega que aguenta de impacto direto, qual tipo de Mun e a que distância; até quanto (kg) de mina pode encarar (o Guarani foi testado com 6 kg na Alemanha, p ex) e a que distância segura um estilhaço "padrão" (vai saber qual) de Art.

Com base nisso, que eu saiba o Centauro 2 segura(ria) estilhaços de 155mm HEFRAG a no mínimo 30m.

Level 4: size is 14.5х114АР/B32 at 200 meters with 911 m/s.

Artillery of this level is considered to be 155 mm of High Explosive in the distance of 30 m.

Concerning the Grenade and Mine Blast Threat, this level requires 10 kg of explosive mass and also is divided into two sublevels:

4а- pressure of mine explosion activated under any wheel or track location
4b – explosion of mine under center.

https://www.aurum-security.de/en/standa ... -standards

[gabriel219]

Eu acho que na situação da Ucrânia foi mais um caso também dos Ucranianos terem cometido o erro de manterem os veículos numa formação muito próxima e densa, e os Russos terem tido a competência em combate pra zerar a mira na posição deles e fazer aquela chuva de fogo que não deixa nada intacto pelo caminho, então deve ter tido muito Bradley tomando impacto direto de munição de artilharia.

O vídeo que eu vi e postei lá no tópico da Ucrânia mostra cai uma granada de artilharia - impossível de saber se é 122 mm ou 152 mm - a uns 30 metros com ele em movimento e foi o suficiente pra ele ficar onde estava e todo mundo embarcado sair vazado.

Mas não é esse o ponto sobre ser frágil, é até normal isso ocorrer, o problema é achar que um blindado como o Centauro vai suportar tiro de artilharia a 20 metros, isso é viagem fora de uma noite entupido de alucinóginos.