Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

Alfredo762 escreveu:Perfeito Ciclone.

É o que eu também opino.

A "maravilha" francesa tem um radar que enxerga um F-16 a 100 Km de distância nas melhores condições.

Vamos ver o que a versão AESA do radar do rafaleco nos apresentará.


Um Abraço
Alfredo

Isso não é verdade, está na hora de pararmos de falar coisas do gênero, um RBE-PESA vê um F-16 a cerca de 180 kms, como os próprios gregos admitiram. Em exercícios reais. Algo como um RDY-2, mas que não é LPI.

O radar RDI dos M-2000C chega a 140 kms, para alvos de 5m².

[ ]´s

Rafale enxergando F-16 a 180 km de distância????

Ah, sim, havia me esquecido dos binóculos que vêm no kit.


Abraços,

Orestes

PRick escreveu:

cicloneprojekt escreveu:E em uma caça do tamanho do Rafale, pode-se esperar o que? Um radar pouco melhor que um Griffo-F

Vixi! Vc viu a distância que o Rainhas F-1 captaram os F-16 Gregos? Triste dos caças atuais que só vivem de radar para encontrar seus alvos. Não vamos entrar na disputa de potência e alcance, não leva a nada apenas você ser descoberto mais cedo. Agora, o alcance do Grifo F é menor que o do M-2000C ou RDI. Não dá para comparar com o RBE, mesmo o PESA. O que também não é vantagem nenhuma, dado o tamanho do bico do F-5M. A grande vantagem do F-5M é poder atuar em rede com os R-99A, é isso que a FAB deve buscar, gastou uma nota em uma rede, deve buscar caças que foram pensados para atuarem em rede.

Por sinal, o peso vazio do Rafale é bem pequeno, cerca de 9 toneladas, o que impressiona é sua carga de armas e combustível.

[ ]´s

Prick esse evento do exercício Franceses(rafa F1) X Gregos (F-16) já foi devidamente esclarecido por vc e outras fontes. O desempenho do Rafale foi(confesso, sem problema nenhum) muito bom, excelente(espetacular se vc quizer).

No entanto, se o radar do rafa F2 ou F 3 precisa se escorar no Spectra(que deve ser um baita sistema MAGE) para compensar eventuais deficiências de desempenho, então é coisa para se pensar muito.

E é isso que o pessoal com quem o Orestes falou tem comentado. Oscaras descobriram alguma coisa que não foi bem. E tem um detalhe que ésempre bom esclarecermos. Ninguém disse lá que o radar do Rafa é uma M...a. Até pq (obviamente) o fabricante do radar não vai fornecer infos sigilosas justamente para uma concorrênciazinha de 30 e poucos caças.

Mas quem analisou, não gostou.

Alfredo762 escreveu:

um RBE-PESA vê um F-16 a cerca de 180 kms,

Não é isso que alguns pilotos da FAB, e o pessoal do CTA, falam.

Os rafalecos enxergaram F-16, com 2 tanques e 2 AIM-9 a quase 100 Km.

Eu tendo a acreditar nas palavras das pessoas acima.

Lembre-se que você mesmo fez uma comparação entre rafaleco e F-22.

Assim sendo, acredito que você deve parar de falar coisas desse gênero.


Um Abraço
Alfredo

Minhas infos sobre o mesmo assunto: 90 km.


Grande abraço, amigo Alfredo.

Orestes

Alfredo762 escreveu:Lima

Eu tenho a mesmíssima opinião do Sintra.
Se for para entrar em algo realmente moderno, que se tenha a visão de como será o futuro.

E acrescento.

É quase garantido que o rafaleco está selecionado.

Tenha um grupo de fabianos descontentes com o sucateamento que a força passa. Acrescente isso os vexames que o Brasil passou com o atual governo. Acresce ainda a aspiração de líder regional ameaçada por outros países.

Ainda mais, leve em conta que sempre tem alguém que leva uma por fora. Digamos, uma cervejada turbinada após o serviço.

O que ocorre quando tudo se faz na pressa e sem planejamento? Coisas bem pensadas são as que não aparecerão.

Fica bonito. Brasil com avião de quarta geração. Com nomes de sistemas bonitinhos. Mas e aí? E depois?

Um avião extremamente caro (já tiveram a redução de quantidades por duas vezes, e logo terão a terceira). Um radar Wonder (Stevie) e um míssil bvr mediano. Um preço de aquisição absurdo e manutenção, idem. Essa é a questão. Qual a finalidade de investir uma fábula em algo desse tipo?

A resposta é simples. Vamos dizer aos quatro cantos do mundo que temos algo moderno. Logicamente, em teoria. E pronto. Vamos vê-los voando da semana da asa e no dia da caça.

Todo mundo aplaude. Vira capa de revista. Concurso de plastimodelismo, e tomaremos bucha, mais uma vez, por mais 30 anos.


Um Abraço
Alfredo

P.S. – A turma do rafaleco terá respostas à altura.

Perfeito, Alfredo, perfeito.



Abração,

Orestes

A somar...

Manter esse Banco de Dados de 'frequências alheias' do Spectra atualizado deve custar uma notinha preta... ou será que alguém acha que isso vem de graça?

... sem contar com o problema chamado 'LPI' aonde para dar um lock no radar alheio é/será um inferno!

Apredamos a lição do AWG-9... aquele episódio tem muito a ensinar

[]s
CB_Lima

PRick escreveu:

Alfredo762 escreveu: Não é isso que alguns pilotos da FAB, e o pessoal do CTA, falam.

Os rafalecos enxergaram F-16, com 2 tanques e 2 AIM-9 a quase 100 Km.

Eu tendo a acreditar nas palavras das pessoas acima.

Lembre-se que você mesmo fez uma comparação entre rafaleco e F-22.

Assim sendo, acredito que você deve parar de falar coisas desse gênero.


Um Abraço
Alfredo

Como falei para você, eu tenho os dados de toda a família de RDI, RDY e RDY-2. Um RDY trava num alvo do tamanho de um F-16 com cargas externas a cerca de 130 kms. O RDY-2 tem cerca 15 a 20% de melhoria no alcance face aos RDY. O alcance do RDI para alvos de 5m2 foi dado por pilotos da FAB quando os M-2000C vieram no Brasil em 1996, era de 144 kms, não é travamento, mas alcance de rastreio puro. O RDY deve chegar a 160 Kms, o RDY-2 algo como 185 kms. O RBE deve ter alcance semelhante aos RDY-2, só que é LPI.

Não existe nada de demais nesses alcances, o RDY e RDY-2 tem numeros um pouco melhores/semelhantes aos APG-68 dos F-16 correspondentes. E o RBE-PESA segue essa mesma linha.

[ ]´s

Agora lhe entendi perfeitamente, PRick, está dizendo que o RBE2 PESA tem um alcance inferior ao RDY e RDY2. Agora sim, acertamos os ponteiros.


Abraços,

Orestes

cb_lima escreveu:

Alfredo762 escreveu:Lima

Eu tenho a mesmíssima opinião do Sintra.
Se for para entrar em algo realmente moderno, que se tenha a visão de como será o futuro.

E acrescento.

É quase garantido que o rafaleco está selecionado.

Tenha um grupo de fabianos descontentes com o sucateamento que a força passa. Acrescente isso os vexames que o Brasil passou com o atual governo. Acresce ainda a aspiração de líder regional ameaçada por outros países.

Ainda mais, leve em conta que sempre tem alguém que leva uma por fora. Digamos, uma cervejada turbinada após o serviço.

O que ocorre quando tudo se faz na pressa e sem planejamento? Coisas bem pensadas são as que não aparecerão.

Fica bonito. Brasil com avião de quarta geração. Com nomes de sistemas bonitinhos. Mas e aí? E depois?

Um avião extremamente caro (já tiveram a redução de quantidades por duas vezes, e logo terão a terceira). Um radar Wonder (Stevie) e um míssil bvr mediano. Um preço de aquisição absurdo e manutenção, idem. Essa é a questão. Qual a finalidade de investir uma fábula em algo desse tipo?

A resposta é simples. Vamos dizer aos quatro cantos do mundo que temos algo moderno. Logicamente, em teoria. E pronto. Vamos vê-los voando da semana da asa e no dia da caça.

Todo mundo aplaude. Vira capa de revista. Concurso de plastimodelismo, e tomaremos bucha, mais uma vez, por mais 30 anos.


Um Abraço
Alfredo

P.S. – A turma do rafaleco terá respostas à altura.

x2


Olha Alfredo... vou te dizer... realmente é isso que estamos tentando dizer e de certo modo tentando entender com relação a quem apóia o Rafale.

Acho que ninguém que não 'apóia' o Rafale pode dizer que não é uma aeronave muito boa, mas é que existe tudo aquilo que estamos discutindo e as coisas do seu post acima que me fazem questionar se essa realmente é a melhor opção para nós...

O que eu profundamente lamento nessa situação é nos ver no limiar de "escolher" (olha só essa palavra... putz... "escolher"!!!!!!) uma aeronave de 4 ou 5 Gerações e ainda de carona apoiar a evolução da nossa industria aeronáutica (ainda bem que sob o ponto de vista prático a Embraer por exemplo não 'precisa', pois tem competência de se manter com as próprias pernas, mas todo apoio é sempre bem-vindo ) e estamos nivelando essa escolha "por baixo" e ainda vendo que os próprios donos do Rafale estão com problemas de 'caixa' com ele e estamos embarcando nessa.

É isso que no fim das contas eu vejo com o Rafale nos dias de hoje... é nos trancarmos ao que os franceses vão nos empurrar (e só eles!!) nos próximos 40/50 anos que esse caça estiver por essas bandas.

A pergunta continua... por que gastar $$$$$$ em uma solução limitada (em diversos aspectos e não somente o radar) se podemos gastar $$$$$$ em soluções mais "completas"?

[]s e debatamos, pois debater é preciso
CB_Lima

A despeito de suas opiniões, das quais não concordo, é preciso ver acima dos caças, não como pilotos ou entusiastas de aviação, as escolhas de compras de armas, não se dão por fatores que se restringem as plataformas.

Mesmo porque nossas opiniões são dadas sobre base de dados fáticas precárias, como são as de preços de balcão. Não sabemos como os contratos estão sendo negociados ou propostos. Nos fixamos, entre outras coisas, em alguns parâmetros das aeronaves e alguns pontos como o preço de venda. Nem sequer olhamos para a situação do financiamento do produto em questão. É comum que um produto mais barato, saia mais caro no final, por conta da taxa de juros e spread bancário, dependendo do tempo do financiamento.

Além disso, temos que analisar a exigência da FAB em ter a tal da transferência de tecnologia. E ainda as condições nas quais poderíamos ingressar num projeto de caça de 5ª geração. Algo mais complexo de se avaliar diante de algumas declarações genéricas a respeito de tal oportunidade e de uma carta protocolo assinada.

Se não bastasse tudo acima, ainda temos as considerações de estratégia e geopolíticas envolvidas na questão, tanto no que diz respeito as alianças regionais como das mundiais. O trabalho do COPAC é um dos aspectos da questão, é fator limitante, mas de forma nenhuma determinante na escolha. Isso para qualquer das propostas oferecidas.

[ ]´s

cicloneprojekt escreveu:

PRick escreveu: Vixi! Vc viu a distância que o Rainhas F-1 captaram os F-16 Gregos? Triste dos caças atuais que só vivem de radar para encontrar seus alvos. Não vamos entrar na disputa de potência e alcance, não leva a nada apenas você ser descoberto mais cedo. Agora, o alcance do Grifo F é menor que o do M-2000C ou RDI. Não dá para comparar com o RBE, mesmo o PESA. O que também não é vantagem nenhuma, dado o tamanho do bico do F-5M. A grande vantagem do F-5M é poder atuar em rede com os R-99A, é isso que a FAB deve buscar, gastou uma nota em uma rede, deve buscar caças que foram pensados para atuarem em rede.

Por sinal, o peso vazio do Rafale é bem pequeno, cerca de 9 toneladas, o que impressiona é sua carga de armas e combustível.

[ ]´s

Prick esse evento do exercício Franceses(rafa F1) X Gregos (F-16) já foi devidamente esclarecido por vc e outras fontes. O desempenho do Rafale foi(confesso, sem problema nenhum) muito bom, excelente(espetacular se vc quizer).

No entanto, se o radar do rafa F2 ou F 3 precisa se escorar no Spectra(que deve ser um baita sistema MAGE) para compensar eventuais deficiências de desempenho, então é coisa para se pensar muito.

E é isso que o pessoal com quem o Orestes falou tem comentado. Oscaras descobriram alguma coisa que não foi bem. E tem um detalhe que ésempre bom esclarecermos. Ninguém disse lá que o radar do Rafa é uma M...a. Até pq (obviamente) o fabricante do radar não vai fornecer infos sigilosas justamente para uma concorrênciazinha de 30 e poucos caças.

Mas quem analisou, não gostou.

Eu diria que você está pensando como um submarinista que acha que o Sonar Ativo é melhor que o Passivo. Eu te pergunto, como submarinista, qual você acha o melhor sensor? Qual você daria preferência?

O Rafale foi pensado para usar um conjunto de sensores, nos quais o radar, é mais um deles. O resultado de um rastreio no Rafale, pelo que pude perceber, não será dado pelo radar, mas pela fusão de dados dos sensores e apresentado para o piloto. Sendo que ele pode optar por não usar o Radar.

Não é fraqueza, mas uma escolha, uma concepção de guerra moderna.

O exercício com os Gregos apenas comprovou o sucesso do conceito, de tal forma que os F-16 usando o conceito antigo, não tiveram chance.

[ ]´s

projeto escreveu:Pessoal,
Vou deixar o Rafale um pouco de lado, de certa forma.
Para atender a vontade FAB e do Governo de comprar um caça com o máximo de tranferência de tecnologia parecem existir apenas duas opções: uma russa e outra francesa. Isso é o que colegas muito bem informados já colocaram e que o Pepê vem "martelando" faz tempo. Fazendo mesmo uma análise do que vaza na imprensa é mais ou menos por aí, se vier outra escolha será uma surpresa.

Os russos tem uma grande vantagem que é a parceria no PAK-FA, que eu acho uma ótima mas que não resolve os problemas imediatos da FAB.

Fora isso, é discutir o que cada um tem a oferecer não só agora mas no futuro, na manutenção e operação dos caças. O resto é papo furado.

Abraços

Alberto

É isso que venho tentando dizer aqui, Alberto, mas não com sua maestria. Entrar no PAK-FA é o caminho mais natural para se absorver tecnologias e para efetivamente contribuir no projeto. Não adianta comprar algo, pagar pela tecnologia transferida e não ter condições de absorvê-la. Se a esponja for pequena, não adianta jogar um balde d'água, perde-se água e a esponja se encharca muito antes da última gota.

Por outro lado, a FAB não pode ficar com F-5 e A-1 até a finalização e produção do PAK-FA, precisamos de algo até lá, até porque as nossas ameaças só têm aumentado. Então deveríamos discutir o que viria antes do PAK-FA, supondo que essa parceria será efetivada. Existem prós e contras em relação a compra de algumas unidades adicionais de caças. Aliás, qual deveria ser este caça?

Grande abraço,

Orestes

Prick esse evento do exercício Franceses(rafa F1) X Gregos (F-16) já foi devidamente esclarecido por vc e outras fontes. O desempenho do Rafale foi(confesso, sem problema nenhum) muito bom, excelente(espetacular se vc quizer).

No entanto, se o radar do rafa F2 ou F 3 precisa se escorar no Spectra(que deve ser um baita sistema MAGE) para compensar eventuais deficiências de desempenho, então é coisa para se pensar muito.

E é isso que o pessoal com quem o Orestes falou tem comentado. Oscaras descobriram alguma coisa que não foi bem. E tem um detalhe que ésempre bom esclarecermos. Ninguém disse lá que o radar do Rafa é uma M...a. Até pq (obviamente) o fabricante do radar não vai fornecer infos sigilosas justamente para uma concorrênciazinha de 30 e poucos caças.

Mas quem analisou, não gostou.[/quote]


Eu diria que você está pensando como um submarinista que acha que o Sonar Ativo é melhor que o Passivo. Eu te pergunto, como submarinista, qual você acha o melhor sensor? Qual você daria preferência?

O Rafale foi pensado para usar um conjunto de sensores, nos quais o radar, é mais um deles. O resultado de um rastreio no Rafale, pelo que pude perceber, não será dado pelo radar, mas pela fusão de dados dos sensores e apresentado para o piloto. Sendo que ele pode optar por não usar o Radar.

Não é fraqueza, mas uma escolha, uma concepção de guerra moderna.

O exercício com os Gregos apenas comprovou o sucesso do conceito, de tal forma que os F-16 usando o conceito antigo, não tiveram chance.

[ ]´s[/quote]

O radar ativo é algo tão ultrapassado que parece que os EUA colocaram um radar de F-4 no Raptor. Dizem que não precisam de mais do que isso...

orestespf escreveu:

PRick escreveu: Como falei para você, eu tenho os dados de toda a família de RDI, RDY e RDY-2. Um RDY trava num alvo do tamanho de um F-16 com cargas externas a cerca de 130 kms. O RDY-2 tem cerca 15 a 20% de melhoria no alcance face aos RDY. O alcance do RDI para alvos de 5m2 foi dado por pilotos da FAB quando os M-2000C vieram no Brasil em 1996, era de 144 kms, não é travamento, mas alcance de rastreio puro. O RDY deve chegar a 160 Kms, o RDY-2 algo como 185 kms. O RBE deve ter alcance semelhante aos RDY-2, só que é LPI.

Não existe nada de demais nesses alcances, o RDY e RDY-2 tem numeros um pouco melhores/semelhantes aos APG-68 dos F-16 correspondentes. E o RBE-PESA segue essa mesma linha.

[ ]´s

Agora lhe entendi perfeitamente, PRick, está dizendo que o RBE2 PESA tem um alcance inferior ao RDY e RDY2. Agora sim, acertamos os ponteiros.


Abraços,

Orestes

O que se diz, é que o alcance do RBE-PESA é maior que do RDY e deve estar próximo ou ser igual ao do RDY-2. Que para mim são alcances muito bons, é claro existem radares mais potentes. Contudo não fazem mais que sua obrigação, por serem maiores e mais pesados.

[]´s

cicloneprojekt escreveu:

PRick escreveu: Vixi! Vc viu a distância que o Rainhas F-1 captaram os F-16 Gregos? Triste dos caças atuais que só vivem de radar para encontrar seus alvos. Não vamos entrar na disputa de potência e alcance, não leva a nada apenas você ser descoberto mais cedo. Agora, o alcance do Grifo F é menor que o do M-2000C ou RDI. Não dá para comparar com o RBE, mesmo o PESA. O que também não é vantagem nenhuma, dado o tamanho do bico do F-5M. A grande vantagem do F-5M é poder atuar em rede com os R-99A, é isso que a FAB deve buscar, gastou uma nota em uma rede, deve buscar caças que foram pensados para atuarem em rede.

Por sinal, o peso vazio do Rafale é bem pequeno, cerca de 9 toneladas, o que impressiona é sua carga de armas e combustível.

[ ]´s

Prick esse evento do exercício Franceses(rafa F1) X Gregos (F-16) já foi devidamente esclarecido por vc e outras fontes. O desempenho do Rafale foi(confesso, sem problema nenhum) muito bom, excelente(espetacular se vc quizer).

No entanto, se o radar do rafa F2 ou F 3 precisa se escorar no Spectra(que deve ser um baita sistema MAGE) para compensar eventuais deficiências de desempenho, então é coisa para se pensar muito.

E é isso que o pessoal com quem o Orestes falou tem comentado. Oscaras descobriram alguma coisa que não foi bem. E tem um detalhe que ésempre bom esclarecermos. Ninguém disse lá que o radar do Rafa é uma M...a. Até pq (obviamente) o fabricante do radar não vai fornecer infos sigilosas justamente para uma concorrênciazinha de 30 e poucos caças.

Mas quem analisou, não gostou.

Exatamente, Walter. O mais interessante é que pessoas importantes e que participam do processo de análise/seleção/compra e que preferem o Rafale a todo custo, percebem as tais deficiências. Portanto acho muito estranho tantas pessoas estarem enganadas. Não se trata da minha opinião, muito menos de estar distorcendo as coisas a meu favor (não ganho nada), realmente parece que isto tudo é fato, ou seja, o RBE2 não é lá estas coisas.


Grande abraço,

Orestes

orestespf escreveu:

projeto escreveu:Pessoal,
Vou deixar o Rafale um pouco de lado, de certa forma.
Para atender a vontade FAB e do Governo de comprar um caça com o máximo de tranferência de tecnologia parecem existir apenas duas opções: uma russa e outra francesa. Isso é o que colegas muito bem informados já colocaram e que o Pepê vem "martelando" faz tempo. Fazendo mesmo uma análise do que vaza na imprensa é mais ou menos por aí, se vier outra escolha será uma surpresa.

Os russos tem uma grande vantagem que é a parceria no PAK-FA, que eu acho uma ótima mas que não resolve os problemas imediatos da FAB.

Fora isso, é discutir o que cada um tem a oferecer não só agora mas no futuro, na manutenção e operação dos caças. O resto é papo furado.

Abraços

Alberto

É isso que venho tentando dizer aqui, Alberto, mas não com sua maestria. Entrar no PAK-FA é o caminho mais natural para se absorver tecnologias e para efetivamente contribuir no projeto. Não adianta comprar algo, pagar pela tecnologia transferida e não ter condições de absorvê-la. Se a esponja for pequena, não adianta jogar um balde d'água, perde-se água e a esponja se encharca muito antes da última gota.

Por outro lado, a FAB não pode ficar com F-5 e A-1 até a finalização e produção do PAK-FA, precisamos de algo até lá, até porque as nossas ameaças só têm aumentado. Então deveríamos discutir o que viria antes do PAK-FA, supondo que essa parceria será efetivada. Existem prós e contras em relação a compra de algumas unidades adicionais de caças. Aliás, qual deveria ser este caça?

Grande abraço,

Orestes

Mestre Orestes,

Só para esclarecer uma dúvida (pode estar esclarecida em algum lugar, mas honestamente eu me perdi) .

E todo aquele papo do F-35 de algum tempo atrás, com os americanos que topavam A, B e C vantagens... como é que ficou essa história? Morreu? Era fato ou era boato?

Por que por tudo o que foi dito naquela época não parece muito diferente do que está sendo dito pelos russos... talvez um pouco menos, mas certamente nem tanto assim.

Desculpe, mas eu gostaria de saber como ficou esse papo já que por esses últimos posts parece que o F-35 caiu para fora do baralho (ou nunca esteve nele).

[]s e desculpe se isso já foi esclarecido antes

CB_Lima

PRick escreveu:
A despeito de suas opiniões, das quais não concordo, é preciso ver acima dos caças, não como pilotos ou entusiastas de aviação, as escolhas de compras de armas, não se dão por fatores que se restringem as plataformas.

Mesmo porque nossas opiniões são dadas sobre base de dados fáticas precárias, como são as de preços de balcão. Não sabemos como os contratos estão sendo negociados ou propostos. Nos fixamos, entre outras coisas, em alguns parâmetros das aeronaves e alguns pontos como o preço de venda. Nem sequer olhamos para a situação do financiamento do produto em questão. É comum que um produto mais barato, saia mais caro no final, por conta da taxa de juros e spread bancário, dependendo do tempo do financiamento.

Além disso, temos que analisar a exigência da FAB em ter a tal da transferência de tecnologia. E ainda as condições nas quais poderíamos ingressar num projeto de caça de 5ª geração. Algo mais complexo de se avaliar diante de algumas declarações genéricas a respeito de tal oportunidade e de uma carta protocolo assinada.

Se não bastasse tudo acima, ainda temos as considerações de estratégia e geopolíticas envolvidas na questão, tanto no que diz respeito as alianças regionais como das mundiais. O trabalho do COPAC é um dos aspectos da questão, é fator limitante, mas de forma nenhuma determinante na escolha. Isso para qualquer das propostas oferecidas.

[ ]´s

Aí você desconversou, PRick...

Por que decidiu sair da discussão do "hardware" para entrar na seara política e geo-política???


Abraços,

Orestes

Wolfgang escreveu:Prick esse evento do exercício Franceses(rafa F1) X Gregos (F-16) já foi devidamente esclarecido por vc e outras fontes. O desempenho do Rafale foi(confesso, sem problema nenhum) muito bom, excelente(espetacular se vc quizer).

No entanto, se o radar do rafa F2 ou F 3 precisa se escorar no Spectra(que deve ser um baita sistema MAGE) para compensar eventuais deficiências de desempenho, então é coisa para se pensar muito.

E é isso que o pessoal com quem o Orestes falou tem comentado. Oscaras descobriram alguma coisa que não foi bem. E tem um detalhe que ésempre bom esclarecermos. Ninguém disse lá que o radar do Rafa é uma M...a. Até pq (obviamente) o fabricante do radar não vai fornecer infos sigilosas justamente para uma concorrênciazinha de 30 e poucos caças.

Mas quem analisou, não gostou.

Eu diria que você está pensando como um submarinista que acha que o Sonar Ativo é melhor que o Passivo. Eu te pergunto, como submarinista, qual você acha o melhor sensor? Qual você daria preferência?

O Rafale foi pensado para usar um conjunto de sensores, nos quais o radar, é mais um deles. O resultado de um rastreio no Rafale, pelo que pude perceber, não será dado pelo radar, mas pela fusão de dados dos sensores e apresentado para o piloto. Sendo que ele pode optar por não usar o Radar.

Não é fraqueza, mas uma escolha, uma concepção de guerra moderna.

O exercício com os Gregos apenas comprovou o sucesso do conceito, de tal forma que os F-16 usando o conceito antigo, não tiveram chance.

[ ]´s

O radar ativo é algo tão ultrapassado que parece que os EUA colocaram um radar de F-4 no Raptor. Dizem que não precisam de mais do que isso...

Mas quem disse que não existirá radar, a pergunta é entre poder escolher um modo passivo para rastrear e um ativo, qual deles você vai usar?

Existe debates interessantes como o uso dos canhões em caças. Todos possuem canhões, ou quase todos, mas o que todo mundo espera é não usar o canhão, por quê será? Porque é a maneira mais exposta e menos segura de você destruir um inimigo, só deve ser usado, quando não existe outra alternativa. Eu diria que o futuro do radar convencional num caça é esse, eles vão ter um radar, mas vão evitar o máximo usar ele.

[ ]´s