Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

helio escreveu:

Prick
existiam vários projetos na FAB de caças ,ASW helis etc...
dos caças apesar de prioritários veio o FX1, que deu na compra dos M2000 e agora o FX2... Enquanto isto,paralelamente foram equacionados as outras necessidades da força.

Hélio

Helio,

Uma Força que diz está faltando verbas para operar os caças, não pode se arvorar de querer fazer guerra ASW, com P-3. Até os BH´s podem ser desculpados, mas Guerra ASW, sem verbas, eu chegaria junto ao GF e diria: olha isso é papel da MB. Mas aqui foram usados outros critérios, é a isso que me referia, os critérios não são únicos, são mudados ao sabor dos ventos...

[]´s

jp escreveu:

Bolovo escreveu: Hahaha eu conheço um monte de gente assim. Não sabem nada sobre Led, Deep Purple, ACDC e etc...

Seu Bolovo, tenho até autógrafo do Jimmy Page e foto com ele eo Plant. Sou fã dos caras (só não dou gritinhos histéricos )
Pena que nunca tivemos aqui o show do Pink Floyd (a banda completa).
Esses caras são eternos

jp escreveu:

Bolovo escreveu: Hahaha eu conheço um monte de gente assim. Não sabem nada sobre Led, Deep Purple, ACDC e etc...

Seu Bolovo, tenho até autógrafo do Jimmy Page e foto com ele eo Plant. Sou fã dos caras (só não dou gritinhos histéricos )
Pena que nunca tivemos aqui o show do Pink Floyd (a banda completa).
Esses caras são eternos

jp escreveu:Faltam meras 35 páginas.
Que tal tecermos considerações sobre os masurpiais australianos?
Haverá vida em Europa?
Em que crê os que não crêem?

PRick escreveu:Eu não provo!? Você viu a avaliação dos caças feita pela Holanda? Lá se avaliou as plataformas em suas performances, tanto as atuais como sua capacidade de crescimento, não preciso de mais nada, quem quiser dê uma olhada nos números.

PRick escreveu:

Mapinguari escreveu:
PRick, do jeito que a matéria foi escrita, o segundo relatório é que é duvidoso, claramente político e tendencioso. Tenha calma e pense antes de escrever essas coisas.

Impossível ele ser tendencioso, porque não tem critério de classificação, portanto, não pode ser usado como peça política, o primeiro foi feito para isso, ser uma peça política, eu diria, quem o fez pensava em dizer algo a alguém, impor tendência que não tinha competência para tal. Porque, tecnicamente, não há como atribuir superioridade da plataforma Gripen NG, ela é inferior, mais leve, a saída foi o preço da operação, fazer de um critério, um divisor de águas. Porém, a quem fez isso dentro da FAB deve achar que o NJ e o resto do GF são beócios.

[]´s

Slip Junior escreveu:Uma coisa que era mais que prevísivel se confirmou... a reação de várias pessoas desse fórum ao perceberem que a razão aponta para algo diferente do que elas imaginaram.

PRick escreveu:Eu não provo!? Você viu a avaliação dos caças feita pela Holanda? Lá se avaliou as plataformas em suas performances, tanto as atuais como sua capacidade de crescimento, não preciso de mais nada, quem quiser dê uma olhada nos números.

Não é um tanto irônico que você mesmo que tanto criticou a FAB por ter supostamente vazado deliberadamente apenas o resultado da avaliação técnica, não se sinta nem um pouco desconfortável em apontar um outro dito relatório com teor (segundo você afirma) ainda mais explicíto?Como não sei nada sobre a Lei da Holanda, no Brasil o processo é todo sigiloso, na Holanda ele pode não ser, ou pelos menos permitam que os dados sejam divulgados após um determinado tempo.

Pois dou aqui minha opinião: deveriam não ter "vazado" nada, mas sim apresentado de uma maneira clara e objetiva os critérios e a "pontuação" (não gosto desse termo, mas vamos lá) alcançada por cada um dos concorrentes. Assim as coisas ficaram transparentes para a opinião pública e o governo deve sempre satisfazer em primeiro lugar o interesse público. Não quero dizer que deveriam apresentar dados sigilosos (até porque apresentar gráficos de envelope de vôo ou dados técnicos de um sistema eletrônico seriam de pouca utilidade para a população), mas sim um sumário explicitando, de maneira pragmática, os motivos que levaram a decisão.Como falei acima, a Lei Brasileira fala em processo sigiloso e de Segurança Nacional.

[]´s

Infelizmente, devido ao andar da carruagem onde houveram atropelos infelizes que nem me darei ao trabalho de mencionar, isso se tornou inviável por motivos óbvios.

Veremos agora como o bonde segue...

Abraços

jp escreveu:

Bolovo escreveu: Hahaha eu conheço um monte de gente assim. Não sabem nada sobre Led, Deep Purple, ACDC e etc...

Seu Bolovo, tenho até autógrafo do Jimmy Page e foto com ele eo Plant. Sou fã dos caras (só não dou gritinhos histéricos )
Pena que nunca tivemos aqui o show do Pink Floyd (a banda completa).
Esses caras são eternos

as72 escreveu:

nveras escreveu:Digo e repito. A FAB fez merda. Avaliação técnica tem que se basear em critérios técnicos. O preço que se vai pagar é decisão política. Vc deve no relatório apontar o preço o advertir a quem tem o poder de decisão o valor de cada um, mas análise técnica só passa por critérios técnicos.
Qualque um que já fez uma análise técnica sabe disso. Preço é decisão política e não técnica. FIM

Isso mesmo, concordo, a Fab deve escolher o Melhor Tecnicamente, se no futuro precisar de mais verba para poder operar o caça, que solicite, concentre sua força na busca para ter a verba.
E não escolher um caça somente por que é o mais baratinho, humildizinho!!!

PRick escreveu:

Slip Junior escreveu:Uma coisa que era mais que prevísivel se confirmou... a reação de várias pessoas desse fórum ao perceberem que a razão aponta para algo diferente do que elas imaginaram.
Não é um tanto irônico que você mesmo que tanto criticou a FAB por ter supostamente vazado deliberadamente apenas o resultado da avaliação técnica, não se sinta nem um pouco desconfortável em apontar um outro dito relatório com teor (segundo você afirma) ainda mais explicíto?Como não sei nada sobre a Lei da Holanda, no Brasil o processo é todo sigiloso, na Holanda ele pode não ser, ou pelos menos permitam que os dados sejam divulgados após um determinado tempo.

Pois dou aqui minha opinião: deveriam não ter "vazado" nada, mas sim apresentado de uma maneira clara e objetiva os critérios e a "pontuação" (não gosto desse termo, mas vamos lá) alcançada por cada um dos concorrentes. Assim as coisas ficaram transparentes para a opinião pública e o governo deve sempre satisfazer em primeiro lugar o interesse público. Não quero dizer que deveriam apresentar dados sigilosos (até porque apresentar gráficos de envelope de vôo ou dados técnicos de um sistema eletrônico seriam de pouca utilidade para a população), mas sim um sumário explicitando, de maneira pragmática, os motivos que levaram a decisão.Como falei acima, a Lei Brasileira fala em processo sigiloso e de Segurança Nacional.

[]´s

Infelizmente, devido ao andar da carruagem onde houveram atropelos infelizes que nem me darei ao trabalho de mencionar, isso se tornou inviável por motivos óbvios.

Veremos agora como o bonde segue...

Abraços

U-27 escreveu:bolovo deu a dica do google
wow

PRick escreveu:

helio escreveu:

Prick
existiam vários projetos na FAB de caças ,ASW helis etc...
dos caças apesar de prioritários veio o FX1, que deu na compra dos M2000 e agora o FX2... Enquanto isto,paralelamente foram equacionados as outras necessidades da força.

Hélio

Helio,

Uma Força que diz está faltando verbas para operar os caças, não pode se arvorar de querer fazer guerra ASW, com P-3. Até os BH´s podem ser desculpados, mas Guerra ASW, sem verbas, eu chegaria junto ao GF e diria: olha isso é papel da MB. Mas aqui foram usados outros critérios, é a isso que me referia, os critérios não são únicos, são mudados ao sabor dos ventos...

[]´s