Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:
Santiago,

Isso é MENTIRA, o Relatório anterior dava o Gripen em vantagem exatamente na parte dos preços, que tinha um peso muito maior, porém, o Gripen não ganhava no resto, por motivos óbvios, ainda mais, o Relatório trazia a pontuação de tal forma que dependendo do critério, um caça ganhava do outro. Algo sem sentido, porque, ele não seria decisivo, assim, não existe motivo para o critério de classificação, isso é papel do GF.

[]´s

helio escreveu:

Prick
Aí é que existem as controversias. A END contempla de forma global, mas não detalha a ponto de prever a operacionalização dos equipamentos.
Caso todos seguissem a risca o que prevê a END, a MB por exemplo nem teria insistido em adquirir os Sea Hawk. Bastaria adquirir uma quantidade maior de EC-275
Acontece que o vetor da Sikorsky é superior em missões ASW, comprovado pelos pilotos da nossa Aviação Naval no Chile, consequentemente insistiram numa compra de prateleira.
Da mesma forma a FAB tem razões proprias para preferir seu futuro caça, e apenas está tentando demonstrar isto. Não é por causa disto que tem que ser considerados como traidores, vendidos, alheios ao END. Eles temem justamente o que contempla o END,que é o pronto emprego deles quando for necessário, com pilotos devidamente treinados sem restrição de võo por causa da falta de verba para adquirir sobressalentes, ou por pura e simples falta de combustivel.
Pode-se contar com a verba que virá com a apovação de uma medida provisória? Simplesmente não sei, pois tenho visto ,mesmo pós END as FA numa penúria bem grande.
Pergunto: De que adianta aprovar uma legislação dando direito a uma parte do royalty de exploração do petroleo na costa brasileira para o MB se o dinheiro não é entregue?
Voce não acha triste ver a nossa aviação naval voar com um punhado de aviões, e finalmente conseguir um projeto para upgrade de apenas 12 aviões? E o upgrade, quando sairá o protótipo,se o do AMX sequer ficou pronto?
Isto não é complexo de vira-latas como os gauches adoram mencionar, é a pura realidade do que está acontecendo.
Temos que pensar grande com a END? Com certeza!A END é mais do que necessária,entretanto não com estes furos que está mostrando. Penso que quando se cria uma norma, é necessário estabelecer como operacionalizar. É assim que age qualquer profissional competente.

Abraço

Hélio

jp escreveu:

orestespf escreveu: E me acha o único ingênuo nesta história toda... Mudo de ideia (quanto a mim), visto que as falas de um especialista coincidem com o que venho dizendo aqui há tempos, mas que não ouso comentar mais. Fico cá com minhas abstrações e tranquilizado por não estar sozinho em minhas formas-pensamento.

Meu bom cabôclo.

Só os deuses das perscrutações podem liberar o que esta em nó na minha garganta. Mas que da uma vontade de desafiar o Olimpo e regurgitar tudo.. ah, isto da.

Este artigo resumi praticamente tudo o que é necessário dizer. Só não entende quem não quer. Só os empedernidos e renitentes contumazes, obsecados pela idéia em ser os únicos que podem enetender de um assunto e que há muito, sabe-se de sobejo, extrapola o conhecimento profissional do "pessoal médio" (profissionalmente falando se e que me enetende). E o triste é ver o cume da pirâmide, ver os que possuem conhecimento estratégico-político, agarrarem-se às vaidades e interesses obscuros.
Repito: vaidade das vaidades, tudo são vaidades.

Mas, infelizmente, não são, apenas, vaidades. Há muito mais de podre.

Só faltou ao artigo escancarar o quanto, e de que maneira, as nações, principalmente especificamente certa nação, conlui-se com seus "aliados internos". Isto sim, é a consubstanciação do tapa na cara da soberania nacional. Pode até ser legítimo, mas é infame.

Quem tem a obrigação de velar quanto a isto, e mesmo assim se alia e se deixa conspurcar com tais manobras, é traidor.
Não é apenas um miasma de venalidade que se presume, se supõe, assomar à linha do horizonte. É a coisa política rasteira, o medo da perda de prestígio, medo de perder prelazias, sinecuras futuras, medo de não ter posições personalíssimas serem admitidas. É o f@da-se à dignidade da própria nação por um grupelho de sibaritas.
Será que não se pode perceber que fazem igual aquele médico, que mata o paciente e prolata: "pronto! Acabei com a doença!"
Se está ruim, se os "companheiros" são safados, que se vá às urnas e se reforme esta josta. Este é o caminho da lei que todos juramos defender.

Já foi dito e redito aqui: há uma aprovação de verba de custeio para às FFAA em montante que vai a muitos bilhões. Isto não foi obra do senhor da Silva, nem mesmo dos companheiros (tanto um quanto os outro só foram veículos favoráveis). Isto foi trabalho abnegado de brasileiros que trabalharam, MUITO, e, MUITO, sabiamente
Então, qual é a queixa?
"Ah, mas aí eu não vou poder decidir, não terei ... eles terão!"

Vou postar em português mesmo (só uma ária).
Esta é a obra prima de Leoncavallo, seus versos retratam este nosso triste momento.

interpretar! enquanto preso ao delírio
não sei [mais] o que eu digo ou o que eu faço!
apesar disso… é necessário… se esforce!
bah, pensei que você fosse um homem!
você é um palhaço!

veste a jaqueta e enfarinhe a cara.
as pessoas pagaram e vieram aqui para rir.
e se o arlequim roubou sua colombina
ria, palhaço, e todos aplaudirão!

transforma em piadas a angústia e as lágrimas;
em uma cara engraçada o soluço e a dor…
ria palhaço, sobre o seu amor estilhaçado!
ria sobre a dor que envenena seu coração!



Fte abç cabôclo, mando-lhe qtc.

P44 escreveu:

Gandalf escreveu: Ahaaa...o Rafale vem ai ole, ole, ola...
Pelo menos isso mostra que a FAB reconhece que o Rafale é superior ao origami sueco...

"foram registradas pelo Palácio do Planalto e devem resultar em punição"
em outras palavras...corre que a a ABIN vem aí...

Acho muito bem, só em Republica das Bananas é que militar afronta assim o poder eleito e fica impune!

Mapinguari escreveu:

PRick escreveu:
Essa matéria põe a FSP no seu devido lugar, como fabricante de faktóides, quase que inteiramente desmentida.

Além disso, expõe de forma trágica a área "técnica" da FAB, que produziu um relátorio duvidoso, e claramente político, tendencioso, e por incrível que parece, o vazamento de partes do relatório anterior, só serviu para piorar a situação da Força, e diminuir ainda mais a força do relatório.

[]´s

PRick, do jeito que a matéria foi escrita, o segundo relatório é que é duvidoso, claramente político e tendencioso. Tenha calma e pense antes de escrever essas coisas.

nveras escreveu:Digo e repito. A FAB fez merda. Avaliação técnica tem que se basear em critérios técnicos. O preço que se vai pagar é decisão política. Vc deve no relatório apontar o preço o advertir a quem tem o poder de decisão o valor de cada um, mas análise técnica só passa por critérios técnicos.
Qualque um que já fez uma análise técnica sabe disso. Preço é decisão política e não técnica. FIM

soultrain escreveu:sexta-feira, 8 de janeiro de 2010, 08:30 | Online
1 comentário(s)

Avalie esta Notícia

* Ruim
* Regular
* Bom
* Ótimo
* Excelente

0 votos
0
FAB entrega parecer sobre caças que agrada ao Planalto

AE - Agencia Estado

Tamanho do texto? A A A A
SÃO PAULO - O relatório final do Comando da Aeronáutica sobre o projeto FX-2, que envolve a compra de 36 caças e um negócio estimado em R$ 10 bilhões, agradou ao Palácio do Planalto. O documento indica que as aeronaves Rafale, da companhia francesa Dassault, e os F-18 Super Hornet, da norte-americana Boeing, contam com características técnicas e militares superiores aos Gripen NG, da sueca Saab. O Ministério da Defesa confirmou a entrega do parecer, que tem 390 páginas. Um colaborador direto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva também teve acesso ao documento.



O conteúdo do novo relatório - modificado por pressão do governo, que permite apontar o francês Rafale como o melhor - contrasta com a versão anterior, na qual a Aeronáutica hierarquizou os três concorrentes e apontou o Gripen NG no topo da lista. Ao caça Rafale, que é o preferido de Lula e do ministro da Defesa, Nelson Jobim, a Aeronáutica reservara o terceiro e último lugar, em função especialmente de seu custo mais elevado.



A publicação dessa versão pelo jornal "Folha de S.Paulo" no início da semana irritou a Presidência, que avaliou o ato como uma pressão adicional da Força Aérea para fazer valer seus critérios na decisão final e o qualificou como nocivo à "segurança nacional". "Não acho bom que um relatório da Defesa transcenda ao público. Isso afeta a segurança nacional. Pode não trazer problemas hoje, mas eles podem ser mais visíveis no futuro", afirmou o colaborador de Lula, que teve acesso à versão final.



O novo documento não traz uma hierarquia dos concorrentes, como o anterior. Mas expõe as vantagens dos caças Rafale e F-18 Super Hornet, como os fatos de serem projetos já construídos, testados e birreatores, enquanto os Gripen NG são monorreatores. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

http://www.estadao.com.br/noticias/naci ... 2448,0.htm

as72 escreveu:

nveras escreveu:Digo e repito. A FAB fez merda. Avaliação técnica tem que se basear em critérios técnicos. O preço que se vai pagar é decisão política. Vc deve no relatório apontar o preço o advertir a quem tem o poder de decisão o valor de cada um, mas análise técnica só passa por critérios técnicos.
Qualque um que já fez uma análise técnica sabe disso. Preço é decisão política e não técnica. FIM

Isso mesmo, concordo, a Fab deve escolher o Melhor Tecnicamente, se no futuro precisar de mais verba para poder operar o caça, que solicite, concentre sua força na busca para ter a verba.
E não escolher um caça somente por que é o mais baratinho, humildizinho!!!

Mapinguari escreveu:

Legal! Afinal de contas, dizer que os dois caças levam vantagem sobre o Gripen NG porque são maiores, bimotores e estão prontos é também uma decisão altamente técnica, não é?

PRick escreveu:

helio escreveu:

Prick
Aí é que existem as controversias. A END contempla de forma global, mas não detalha a ponto de prever a operacionalização dos equipamentos.
Caso todos seguissem a risca o que prevê a END, a MB por exemplo nem teria insistido em adquirir os Sea Hawk. Bastaria adquirir uma quantidade maior de EC-275
Acontece que o vetor da Sikorsky é superior em missões ASW, comprovado pelos pilotos da nossa Aviação Naval no Chile, consequentemente insistiram numa compra de prateleira.
Da mesma forma a FAB tem razões proprias para preferir seu futuro caça, e apenas está tentando demonstrar isto. Não é por causa disto que tem que ser considerados como traidores, vendidos, alheios ao END. Eles temem justamente o que contempla o END,que é o pronto emprego deles quando for necessário, com pilotos devidamente treinados sem restrição de võo por causa da falta de verba para adquirir sobressalentes, ou por pura e simples falta de combustivel.
Pode-se contar com a verba que virá com a apovação de uma medida provisória? Simplesmente não sei, pois tenho visto ,mesmo pós END as FA numa penúria bem grande.
Pergunto: De que adianta aprovar uma legislação dando direito a uma parte do royalty de exploração do petroleo na costa brasileira para o MB se o dinheiro não é entregue?
Voce não acha triste ver a nossa aviação naval voar com um punhado de aviões, e finalmente conseguir um projeto para upgrade de apenas 12 aviões? E o upgrade, quando sairá o protótipo,se o do AMX sequer ficou pronto?
Isto não é complexo de vira-latas como os gauches adoram mencionar, é a pura realidade do que está acontecendo.
Temos que pensar grande com a END? Com certeza!A END é mais do que necessária,entretanto não com estes furos que está mostrando. Penso que quando se cria uma norma, é necessário estabelecer como operacionalizar. É assim que age qualquer profissional competente.

Abraço

Hélio

Se formos pelos orçamentos das FA´s, é melhor fechar elas, afinal, o gasto com pessoal ultrapassa 70%, assim, me parece mais sensato enquanto Força, pegar o melhor, que é apoioado pelo GF, e depois exigir mais verbas, do que pegar o pior, e mesmo mais barato, ainda não tem recursos para operar, e ficar na mesma.

A compra dos SH e dos BH´s da FAB ainda estão dentro do velho espírito das FA´s, ainda que, no caso da MB exista de fato problemas com a versão ASW dos Cougar. Porém, não podemos ter tudo de uma vez, a END é algo que deverá ser implantada aos poucos.

Contudo, no caso do FX-2 é algo fundamental, assim, prioritário. Seja qual for o vetor comprado para qualquer FA, o problema oçementário terá que ser sanado, ele é impeditivo de qualquer avanço na área.

Só acho equivocado, comprar pensando nas limitações orçamentárias nas área essenciais, aí a FAB pecou mais uma vez, antes de pensar em aeronaves ASW e BH´s, primeiro vem os caças. Mas isso para um Força que se pensa profissional e operacional, não sei se é o caso da FAB.

[]´s

A "crise militar" -- a polêmica envolvendo as decisões do governo Lula referentes à Comissão da Verdade e a compra de caças para a FAB -- interessa a Washington e aos lobistas de Washington. Os lobistas de Washington querem que o Brasil compre aviões fabricados nos Estados Unidos. Ao governo de Washington não interessa que o Brasil "injete" a França na geopolítica do hemisfério, com uma ampla parceria estratégica.

Ao Pentágono interessa que o Brasil compre aviões americanos e, se de fato precisar usá-los, fique sem peças de reposição e sem os softwares de gestão. O Pentágono quer vender ao Brasil uma daquelas impressoras cujo cartucho de impressão custa duas vezes mais que a própria impressora. Se o Brasil decidir imprimir algum texto escrito em Brasília, não em Washington, eles cortam o fornecimento de cartuchos.

Se o Brasil não comprar dos Estados Unidos, que pelo menos compre da Suécia: comprando da Suécia, ficará da mesma maneira dependente da tecnologia dos Estados Unidos.

É impossível determinar exatamente a quem servem os "mentores" da "crise militar". Mas sabemos quem ganha com a "crise": Washington deposita nela as esperanças de, se não fizer negócio com o Brasil agora, pelo menos desfazer o negócio alheio. Adiar o negócio, quem sabe para um futuro governo. Adiar o negócio, ganhar tempo, esperar "novas circunstâncias", quem sabe "facilidades". Tudo isso interessa aos lobistas de Washington. Aos vendedores de avião e aos estrategistas. O Estadão chega a ser explícito:

"Deixar o assunto em banho-maria pode ser, para Lula, a escolha menos onerosa", diz trecho de editorial recente.

Do jeitinho que Washington quer.

Mas há a demanda interna por mais uma crise. "Atritar" o adversário é uma das táticas para desviar a atenção dele, fazer com que ele gaste energia onde não precisaria gastar, perca o foco e faça besteira. Por isso, a assessoria midiática de um certo candidato "fabrica" mais uma crise, assim como fabricou o caos aéreo, a epidemia de febre amarela e a hecatombe da gripe suína. O Brasil, alerta a Folha (Ler aqui: http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... ndo-crise/), pode ficar refém dos humores "dos governantes franceses de turno". Não consta que o jornal tenha manifestado a mesma preocupação acerca dos humores de Washington. Aliás, ficar refém do humor dos franceses soa como uma gigantesca ameaça e estou certo de que foi uma piada involuntária, que escapou ao editorialista do jornal.

[Para quem perdeu a piada, os franceses são conhecidos internacionalmente pelo mau humor]

"Vale lembrar que nem os presidentes militares atropelaram decisões técnicas na compra de material bélico", alertou um ex-porta voz do regime militar (Ler aqui: http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... ndo-crise/), hoje comentarista da TV Globo. O Estadão chuta o balde (Ler aqui: http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... -nacional/): simplesmente sugere, por comparação com o presidente Sarkozy, da França -- "ele sim, trabalhando pelo interesse nacional" -- que Lula não representa os interesses brasileiros. É a pista para que os militares -- estes sim, supostamente defendendo o interesse nacional -- acusem Lula de ser apátrida ou de tirar vantagens pessoais do negócio.

Trata-se de uma retórica que tem o objetivo de constranger o presidente da República, com repercussões de médio e longo prazo.

Lula será acusado em qualquer das circunstâncias: será acusado de mudar de ideia diante da pressão de subordinados, se o fizer; ou de "insistir no erro", "atropelando os subordinados". Lula, aquele que não defende os interesses nacionais, atropelando os militares -- estes sim, patriotas. Trata-se de um discurso irresponsável, de franco desespero.

Entendo que se trata do velho jogo de desgastar o governo, de olho nas eleições. O problema é que a tal "crise militar" não rende um voto sequer. Se a economia estiver bombando em 2010, quem é que vai votar porque o Brasil comprou caças deste ou daquele país? Ou seja, tudo indica que cavar o fosso entre o poder civil e o poder militar não renda votos. É pouco provável que de fato interfira com uma decisão soberana do Estado brasileiro, que cabe ao presidente da República, comandante-em-chefe das Forças Armadas. Assim sendo, a quem realmente interessa desmoralizar o poder civil e reacender as chamas do poder militar? Acima de tudo, àqueles que desconfiam não contar com o poder dos eleitores para chegar ao poder.

*Luiz Carlos Azenha

Mapinguari escreveu:

P44 escreveu:
Acho muito bem, só em Republica das Bananas é que militar afronta assim o poder eleito e fica impune!

P44, esse seu comentário foi muito infeliz e totalmente dispensável.

helio escreveu:

PRick escreveu: Se formos pelos orçamentos das FA´s, é melhor fechar elas, afinal, o gasto com pessoal ultrapassa 70%, assim, me parece mais sensato enquanto Força, pegar o melhor, que é apoioado pelo GF, e depois exigir mais verbas, do que pegar o pior, e mesmo mais barato, ainda não tem recursos para operar, e ficar na mesma.

A compra dos SH e dos BH´s da FAB ainda estão dentro do velho espírito das FA´s, ainda que, no caso da MB exista de fato problemas com a versão ASW dos Cougar. Porém, não podemos ter tudo de uma vez, a END é algo que deverá ser implantada aos poucos.

Contudo, no caso do FX-2 é algo fundamental, assim, prioritário. Seja qual for o vetor comprado para qualquer FA, o problema oçementário terá que ser sanado, ele é impeditivo de qualquer avanço na área.

Só acho equivocado, comprar pensando nas limitações orçamentárias nas área essenciais, aí a FAB pecou mais uma vez, antes de pensar em aeronaves ASW e BH´s, primeiro vem os caças. Mas isso para um Força que se pensa profissional e operacional, não sei se é o caso da FAB.

[]´s

Prick
A compra de P-3 foi bem anterior a END. Aliás demorou tanto que quando estiverem operacionais necessitarão de outro upgrade!
A do BH também ,pois o primeiro lote chegou em 2006. Os outros são apenas a continuidade do que estava palnejado.

Um abraço

Hélio

hbfontes escreveu:Meus deus, pelas ultimas paginas sinto que alguem anda com o rabo preso ou com partidos politicos ou com empresas francesas.