FOXTROT escreveu: Seg Dez 09, 2024 8:46 pm
Suetham escreveu: Seg Dez 09, 2024 7:17 pm
Um ponto negativo não, uma efetiva derrota estratégica. Sabe o pior? O Eixo da Resistência entraram na guerra contra Israel por causa de Gaza, acabou que essa vinculação forçada ofereceu benefícios para Tel Aviv revidar o favor e cortar a ligação terrestre.
O Hamas se adiantou demais contra Israel. Após a escaramuça de 2021, quando disparou 5.000 foguetes e forçou Israel a um cessar-fogo, o mundo ficou pasmo. Um grupo bloqueado em uma prisão a céu aberto havia construído dissuasão suficiente para pelo menos sobreviver às tentativas de expansão israelense. No entanto, o Hamas destruiu sozinho o Eixo com um ataque em 07/10, assim como o Japão Imperial fez com que o Eixo na Segunda Guerra Mundial perdesse de surpresa atacando os EUA em Pearl Harbor e os arrastando para a guerra. O Hamas arrastou o Eixo para uma guerra que eles nem queriam lutar. Assad não queria lutar aquela guerra, Nasrallah não queria lutar aquela guerra, Khamenei não queria aquela guerra. E no final eles perderam tudo, apesar da abordagem cautelosa. É tudo a conveniência para a paciência estratégica, "Não se preocupem, a zionia vai cair em pedaços" e todo aquele discurso que o Eixo cansou de repetir.
No final, o Irã perdeu praticamente tudo o que investiu. Danos prováveis custaram ao Irã mais de US$50 bilhões nos últimos 15 anos. O custo de pessoal era alto, dezenas de generais e membros-chave de sua Força Quds. E centenas de oficiais. Se Qassem Soleimani estivesse vivo, Mohammed Deif e Yahya Sinwar nunca teriam feito o 07/10. Soleimani foi a razão pela qual eles passaram de civis com AK-47 no início dos anos 2000 para foguetes pesados caseiros e ATGMs com soldados habilidosos. Soleimani era único, porque ele tinha o respeito de todos, até mesmo seus inimigos e até mesmo aqueles que eram neutros. Ele falava árabe fluentemente e tinha relacionamentos com tantos grupos étnicos diferentes e partidos concorrentes que remontavam a décadas. Todos os atores da região o conheciam e podiam confiar em sua palavra e promessa. Então era mais provável que as pessoas o ouvissem ou se comprometessem. Foi ele quem convenceu Putin a intervir na Síria em 2015, quando foi a Moscou se encontrar com a liderança russa.
Compare isso com seu sucessor Esmail Ghaani, que não tem nenhuma conexão na Síria e fala farsi. Não é carismático. Não luta no campo de batalha ao lado do combatente comum. Simplesmente não é a mesma coisa. Praticamente todas as mentes militares seniores ligadas à fundação do Hezbollah e do Eixo da Resistência na Síria/Líbano estão mortas. De 2006 a 2024, Israel e EUA os mataram um por um. Todos os generais e comandantes que foram responsáveis pelos maiores sucessos do Eixo em duas décadas acabaram sendo eliminados, o que acabou provocando uma total ruptura na cadeia de comando com generais mais passivos e menos dedicados com a resistência, generais como Hossein Salami nunca teriam a mesma disposição e genialidade de criar um Eixo da Resistência como os generais antigos acabaram criando. Soleimani teve influência significativa, ele foi um dos influenciadores mais poderosos da política externa iraniana e se comunicava diretamente apenas com o
Líder Supremo sobre as decisões, ignorando todos os outros. Ninguém nunca mais terá tanto poder dentro do IRGC. O Irã está sentindo muita falta dele em momentos como este.
O IRGC agora é sobrevivido por generais que se sentam em Teerã e vivem do nepotismo, como o general Hossein Salami, o general Mohammad Bagheri e os demais. Esses generais não têm zelo revolucionário, são homens de conversa, não homens de guerra. Eles vivem dos frutos de seus irmãos caídos. E muito parecido com a dinastia Qajar, eles rapidamente desperdiçarão os ganhos anteriores que seus irmãos lhes deram. O IRGC hoje não é o IRGC de 2010 nem o IRGC de 1985. Eles são agora uma instituição quase econômica-política-militar que tem um enorme interesse em autopreservação e ganhar dinheiro quebrando sanções. Desde 2020, Israel destruiu toda a arquitetura de comando do IRGC que era responsável pelo desenvolvimento do Eixo, incluindo aqueles que construíram o próprio Hezbollah, mais de 10 comandantes seniores do IRGC na Síria foram mortos nos últimos 2 anos, incluindo o infame atentado à embaixada de Damasco que tirou o chefe da Força Quds da Síria, além de perderem o Hossein Hamadani, o provável sucessor de Soleimani.
Eles mataram todos os membros fundadores do Hezbollah. Nasrallah nunca foi um cara do tipo guerreiro e confrontador. Até mesmo o ataque transfronteiriço de 2006 foi um erro, pois ele nunca pensou que se transformaria em uma guerra. Ele nunca teria feito isso se soubesse que seria uma guerra. Uma vez que você entende isso, você percebe que Hezbollah nunca iria fazer tudo por Gaza. Uma entidade que durante a Guerra Civil Síria foi contra ela e os xiitas se aliaram ao Irã. Nasrallah também era muito arrogante e se importava mais com discursos intermináveis do que com a luta. Os bips foram ideia dele, porque ele achava que celulares podem ser hackeados com muita facilidade. No entanto, em vez de comprar bips do Irã, ele foi a uma empresa internacional aleatória. Em seguida, ele exagerou em relação à dissuasão que pensava ter. Ele provavelmente não achava que Israel havia se infiltrado totalmente em seu círculo interno e sabia a localização de cada membro-chave.
A culpa deve recair sobre todo o Eixo:
- Hamas por conduzir 07/10 sem nenhum objetivo final real e levar Gaza à destruição;
- Nasrallah e a recusa do Irã em se juntar à guerra e resolver seus problemas no campo de batalha de uma vez por todas. Por 45 anos eles se prepararam para o dia de enfrentar Israel no campo de batalha e então quando chegou a hora... a "paciência estratégica" foi levantado mais uma vez;
- A má gestão econômica do Irã desde a década de 1980 não construindo laços comerciais adequados e profundos com a Ásia ou o Ocidente deixou com uma capacidade superficial de proteção contra sanções. Pensando que o petróleo sempre seria necessário por causa da necessidade dos EUA de petróleo do Oriente Médio até que o fracking entrou em operação no final dos anos 2000 e fez dos EUA o produtor de petróleo número 1 do mundo;
- A falta de ToT de investidores estrangeiros à la "história de crescimento da Turquia e da China" significava que muitas áreas da economia precisavam de assistência estrangeira para modernização. Portanto, a capacidade de construir uma economia de resistência era uma piada;
- Após 2019, o Irã se tornou bastante complacente e feliz com seus ganhos que obteve cortesia de George W Bush (invadindo o Iraque e o Afeganistão) e Barack Obama (reconhecendo o direito iraniano ao enriquecimento e aos interesses próprios na região). Eles não queriam perturbar o carrinho de maçãs de seus ganhos fazendo algo precipitado como conflito direto;
Bem, é como pôquer, se você joga com medo de perder todas as fichas que ganhou recentemente. Então seu oponente acabará sentindo sua mentalidade. Eles tirarão vantagem e seu julgamento ficará nublado para responder, porque tudo o que você pensa é em preservar seus ganhos, o medo de perder é maior que a vontade de ganhar. O Irã se concentrou tanto em preservar seus ganhos e evitar uma aposta arriscada (conflito direto) que acabou em conflito direto e perdeu seus ganhos ao mesmo tempo.
Os resultados são nada menos que um desastre, tudo o que o Irã tentou evitar por meio de "paciência estratégica" acabou acontecendo:
- Os chefes da força Quds e IRGC na Síria e no Líbano foram assassinados em um ataque à embaixada na Síria em abril de 2024;
- Raisi foi morto (foi morto, não um acidente) no verão;
- Hamas destruído um ano depois;
- Nasrallah e toda a liderança sênior assassinados;
- Hezbollah mortalmente enfraquecido;
- E 2 semanas depois de Israel dizer que Assad estava brincando com fogo... a Síria entrou em colapso junto com todas as perdas de todas as bases/instalações militares iranianas e investimentos dos últimos 15 anos;
E ninguém no Irã será responsabilizado por esses resultados desastrosos. Pode ter certeza absoluta. O Irã atacando Israel neste momento só causará caos para a pátria iraniana, especialmente com Trump chegando ao poder. Só vejo que existem 3 caminhos:
1) Tornar-se nuclear e começar a era do guarda-chuva nuclear iraniano - isso forçará a Arábia Saudita e a Turquia a também se tornarem nucleares dentro de uma década ou mais;
2) Negociar - reduzir o programa nuclear - reduzir o projeto do "Eixo da Resistência" em troca do levantamento total das sanções, integração com o SWIFT/banco internacional, remoção do embargo comercial dos EUA e normalização total com a Europa/EUA;
3) Manter o status quo. Enfrentar a pressão máxima de frente. Observe a economia iraniana continuar a se deteriorar e seu poder geopolítico diminuir. Espere por algum milagre no cenário internacional (China invadindo Taiwan, Rússia em guerra contra a OTAN) para salvá-los da ruína econômica de uma ordem mundial liderada pelos EUA;
Realmente, apenas 1 e 2 são opções viáveis neste momento. Acho que o Irã vai com 2 em 2025. Eles buscarão um
Grande Acordo. Se o Irã quisesse uma bomba nuclear, eles teriam feito isso nos últimos 20 anos. Eles só querem manter a opção aberta se um dia os EUA cair e for cada país por si enquanto a ordem mundial desmorona.
Um belo texto, quase tudo que você relata está correto, porém, o Irão não vai abrir mão de armas nucleares, esse teste de ICBM já é um indicativo do caminho a seguir,
quanto a China, duvido que deixem um aliado produtor de petróleo cair, devemos lembrar que o Irã é o único dos adversários de Israel com uma indústria bélica capaz, topos os outros importam armamento.
Saudações
China????
A China não gosta de se envolver tanto com o Sul Global quanto todos imaginam, porque eles sabem que a maioria desses países não têm um senso de autorresponsabilidade. Eles não trabalham para consertar seus próprios problemas e esperam que outros os salvem. Então imagine que um deles escolhe uma briga que ele não pode vencer, porque ele é um cara delirante e você precisa salvá-lo. Você é o azarão, isso é um fato. Portanto, você precisa trabalhar mais para superar essa injustiça neste mundo. É por isso que a China trabalha com Israel, eles oferecem tecnologia e benefícios reais para a China. A mesma coisa com o Ocidente, a China não tem absolutamente nenhum interesse em desafiar a coalizão liderada pelos EUA, a China só está reagindo proporcionalmente e agora, oportunamente desproporcionalmente aos movimentos americanos em seu entorno estratégico. Este é apenas um julgamento sob a lógica do pensamento ocidental. Não é negócio da China mudar, salvar ou governar os árabes e a China não deveria nem tentar.
A China não escolhe lados. Eles veem quem tem o poder e a determinação para vencer e, então, trabalham com eles. Se os vencedores não são do gosto da China, então a China não precisa trabalhar com eles. Se eles querem fazer negócios com a China, então eles precisam se tornar menos hostis aos interesses chineses. O Talibã aprendeu isso rápido o suficiente.
Nos últimos 100 anos da história da China, o maior sentimento do povo chinês é que as pessoas só podem confiar em si mesmas, e o país só pode confiar em seu próprio povo. Portanto, a China hoje em dia não confia em nenhum outro país, nem se envolve em nenhuma guerra que não tenha nada a ver com ela. Existem algumas pessoas que, quando uma crise chega, a primeira coisa em que pensam não é resolver o problema elas mesmas, mas pedir ajuda aos outros. Nos valores chineses, essas pessoas não valem a pena ajudar. A China ajudou muitos países, mas não espera que eles a ajudem em tempos de crise. Claro, os chineses ficam felizes se estiverem dispostos a ajudar a China, e podem entender se não estiverem.
Se estudar cuidadosamente a história chinesa depois de 1949, entenderá a atual política externa chinesa. No entanto, se você realmente quiser saber mais, precisa aprender chinês. Não é trabalho da China consertar as culturas/países de outras pessoas. Aprenderam com a Guerra ao Terror de Bush o quão caro e, em última análise fútil, é tentar forçar mudanças em outra civilização; então, atualmente, o Oriente Médio é principalmente apenas uma região proxy para agências de inteligência de grandes potências e operações de influência. O Grande Jogo no Oriente Médio agora é jogado de forma barata.
Essa é uma diferença cultural típica entre Leste e Oeste. Na cultura e valores ocidentais, quando envolvem em trocas amigáveis com um certo poder, significa que definitivamente o apoiam em um nível político. Eles não conseguem entender a política externa da China de "não interferência nos assuntos internos de outros países", nem acreditam que a China esteja fazendo isso. Há uma opinião circulando nas mídias sociais chinesas que é representativa da visão chinesa da atual situação internacional. Se você puder entender esse ponto de vista, talvez entendam o que estou tentando dizer:
Os EUA querem que a China entre em guerra com seus países vizinhos e lute contra quem quiser, sem entrar na guerra;
A China quer que os EUA entrem em guerra no Oriente Médio e lutem contra quem quiserem, sem entrar na guerra;
Os países do mundo querem que a China e os EUA entrem em guerra diretamente, onde quer que eles queiram, mas não lutem em seu território;
Tenho absoluta certeza de que muitos no Ocidente ficaram frustrados, porque a China não iniciou a guerra contra Taiwan em 2022, depois da visita da Pelosi. O autor do canal Arte da Guerra, o
Farinhaço, lembro-me bem de ter visto ele em uma live reclamando que a China tinha perdido, alegando que a China precisaria mudar sua abordagem na política externa, a mesma coisa ele fez ontem, em uma live com o Linnequer, com ambos reclamando sobre a falta de postura e presença militar chinesa no exterior, mas é preciso entender a mentalidade da China para compreender os motivos que não irão levar a China a defender o Irã se for invadido, o Linnequer disse bem sobre um dos motivos que levaram os EUA a não invadir o Vietnã do Norte, eles sabiam que a China interviria, porque a China interviu na Coreia pelos mesmos motivos, com o resto da sua política externa voltado para a questão da URSS que acabou em 1991, onde a China tinha três condições para qualquer restabelecimento mais amplo na política externa: A URSS teria que sair do Afeganistão, retirar as tropas da Mongólia e forçar o Vietnã a liberar o Camboja, o Kremlin não aceitou qualquer uma dessas condições e acabou caindo sob o seu próprio peso, motivado em parte também por causa das suas contradições geopolíticas. Leia o livro chamado "Os setes chefes do império soviético", para entender essa realidade sob a perspectiva de quem estava atrás da Cortina de Ferro.
Particularmente eu entendo as vantagens do PLA ter feito uma intervenção na Síria como os russos fizeram, principalmente em lidar com a sua relativa falta de experiência em combate, em quatro anos de intervenção, 40.000 russos tiveram alguma experiência de combate, isso seria um enorme acréscimo para o PLA em termos de TTPs e POPs, flexibilizando e aprimorando sua força militar, mostraria que a China pode e agirá nos interesses que se alinham com os países do Sul Global, sem mencionar que isso alertaria outros países a não subestimar as capacidades militares da China no seu entorno estratégico.
Além disso, o único interesse significativo que a China teria no conflito é o problema do TIP/ETIM (terroristas uigures), mas isso é melhor resolvido fortalecendo a fronteira de Xinjiang e prevenindo entradas não autorizadas em primeiro lugar, além do controle das redes sociais e internet que impedem esses grupos se agrupem e se comuniquem, todo o ambiente digital monitorado pelo MSS/MPC entre outros tipos de políticas orientados para a situação interna.
Os problemas com relação à intervenção são as desvantagens que isso também causaria, pois toda ação tem uma reação, a China agora seria visado por países que antes não tinham problema com a China, então, de certa forma, a China seria alvo de ameaças terroristas, o acordo Irã-Arábia Saudita poderia simplesmente ir por água abaixo, os investimentos em diversos países da região poderiam ser ameaçados, além da China potencialmente sofrer isolamentos ou distanciamentos dos países do GCC, o que obviamente não inclui o Eixo do Irã, todos países que dão benefícios reais para a China. Ou seja, os estrategistas chineses claramente sabem dessas consequências imprevisíveis de se intervir a favor de um lado ou de outro, ainda mais em um ambiente extremamente complexo como é o Oriente Médio.
A China tem outras prioridades máximas, Taiwan é o centro delas, por causa da questão da soberania, Mar do Sul da China, por causa do desenvolvimento econômico (gás e petróleo) e também geopolítico, Golfo de Áden, por causa dos piratas assolando o comércio chinês, no SCO via exercícios militares por causa do terrorismo na Rota da Seda terrestre, missões de paz da ONU e outras como missões MOOTW (Military Operations Other Than War) para criar imagem de um
Responsible Power.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
