SYRIA

[Suetham]

Eu também estou suspeitando disso.

Quero só ver como os curdos se sairão.

Até agora nada bem. Manbij vai cair. Enfrentando resistência em Deir Ezzor que querem que o FSA entre e o SDF saia. O SNA/Turquia fala em avançar até Raqqa, com o SNA já conseguindo capturar a Ponte Karoqazat, uma das duas únicas travessias do Eufrates que a SDF tem na direção de Manbij.

[Suetham]

Aliás, a perda de Tartus e Khmeimim pode afetar decisivamente os esforços russos na Africa.

The collapse of the Assad regime is for Russia a far worse catastrophe than most realize. It will take me many posts and you will see more and more like this coming the coming days and weeks. Here, I will show the implications on Africa.

As it is well known, one of Russia's "business models" is to prop up dictatorships and putschist regimes all around the globe, including Africa. Mali, Burkina Faso, Niger and the Central African Republic are just a few to name of. The Sudanese Civil war is even directly kept on fire by Russia. The latest peace process by the UNSC was stopped by Russia's veto. War and suffering are not only a good business for the Russian war industry, the only operational industry in Russia, but especially for their most infamous mercenary group, Wagner.

In exchange for Russia's help, to prop up those scourge regimes across Africa, Wagner received direct control of lucrative deals for mining operations, especially gold and blood diamonds. The exploitation operations are executed in the most ruthless way, with utter disregard on human life, killing locals and foreigners alike, even Chinese worker. After all, this has always been Wagner number one revenue.

However, logistically, Russia always relied on the Syrian bases to fly out the riches and fly in mercenaries. They always had to pass Khmeimim when going in either direction. It is also safe to assume that much of the operations in Africa were coordinated in Khmeimim. Without this base, all operations in Africa were virtually impossible or the very least much harder to accomplish. And harder means, more expensive.

This "business model" could only thrive for as long as the puppet Assad was in Damascus, which as we all know is history. What this will mean for the putschist regimes and Wagner alike, remains to be seen, but it might give the African people suffering under them and Wagner a new chance to get rid off the Russian influence, the same way as the Syrian people ended it.

Essas dificuldades logísticas para as forças russas são óbvias. Tanto a base naval russa em Tartus quanto a base aérea em Khmeimim desempenharam um papel importante na logística das operações russas na Líbia e no Sahel. Khmeimim, em particular, era um ponto de reabastecimento para aeronaves que transportavam equipamentos militares, pessoal e outras cargas. Tartus era um porto/instalação de apoio para operações russas na África.

Se os russos quiserem manter alguma influência e posicionamento militar na África, vale a pena considerar opções alternativas para garantir a logística nas operações africanas:

depois da Síria, o próximo centro logístico para a liderança militar russa é a Líbia. No entanto, aviões de carga só podem voar da Rússia para a Líbia sem reabastecimento se estiverem vazios. Veículos de transporte pesados ​​e carregados não poderão viajar distâncias tão longas sem parar. Os navios poderiam deixar o Mar Negro, mas não teriam mais Tartus como um porto de apoio para operações africanas, uma instalação que poderia claramente ser perdida, mas isso também dependeria de como o acordo na Ucrânia terminar, já que o suporte é atualmente mínimo e não substancial.

Assim, fornecer operações na África via Líbia se torna muito caro e instável. Claro, há bases navais em Tobruk, mas seu controle é condicionado pela situação de poder dual na Líbia. A situação pode piorar a qualquer momento, então não vale a pena contar com elas.

Outra solução para essa situação poderia ser uma base no Mar Vermelho em Porto Sudão, cuja criação foi intensificada no ano passado. No entanto, deve-se ter em mente que a guerra civil no Sudão ainda não acabou, o que complica as negociações. A lentidão das agências russas em apoiar ativamente o governo oficial sudanês também desempenha um papel - por causa disso, as chances de obter a base PMTO estão diminuindo a cada dia.

A perda da Síria como base de transbordo pode ser um golpe não apenas para posições no Oriente Médio, mas também na África.

[prp]

Mais um país controlado pelos terroristas da al Qaeda e do ISIS

Ka naice

Na verdade, eles são agora rebeldes moderados:
https://www.bbc.com/news/articles/c0q0w1g8zqvo
https://www.washingtoninstitute.org/pol ... ding-state
https://news.sky.com/story/syrian-rebel ... t-13270232

Vale lembrar, só não linkei a fonte primária da BBC do último link pq eles editaram a matéria:
https://www.bbc.com/news/articles/cz7qenxy8r2o

Interessante. A morte das minorias era quase certa. Mas esse vídeo me deu um pingo de esperança...
Notem o desespero das mulheres. Para algumas era uma sentença de morte.
Isso me leva a crer que os terroristas estão dispostos a serem reconhecidos como governo legítimo.

[FOXTROT]

Os sírios não quiseram lutar, a queda do regime é um ponto negativo para o Irã, já para Rússia não creio que vão lhe tirar as bases, o que vai acontecer é uma incógnita e não vejo a Europa mais segura.

Um ponto negativo não, uma efetiva derrota estratégica. Sabe o pior? O Eixo da Resistência entraram na guerra contra Israel por causa de Gaza, acabou que essa vinculação forçada ofereceu benefícios para Tel Aviv revidar o favor e cortar a ligação terrestre.

O Hamas se adiantou demais contra Israel. Após a escaramuça de 2021, quando disparou 5.000 foguetes e forçou Israel a um cessar-fogo, o mundo ficou pasmo. Um grupo bloqueado em uma prisão a céu aberto havia construído dissuasão suficiente para pelo menos sobreviver às tentativas de expansão israelense. No entanto, o Hamas destruiu sozinho o Eixo com um ataque em 07/10, assim como o Japão Imperial fez com que o Eixo na Segunda Guerra Mundial perdesse de surpresa atacando os EUA em Pearl Harbor e os arrastando para a guerra. O Hamas arrastou o Eixo para uma guerra que eles nem queriam lutar. Assad não queria lutar aquela guerra, Nasrallah não queria lutar aquela guerra, Khamenei não queria aquela guerra. E no final eles perderam tudo, apesar da abordagem cautelosa. É tudo a conveniência para a paciência estratégica, "Não se preocupem, a zionia vai cair em pedaços" e todo aquele discurso que o Eixo cansou de repetir.

No final, o Irã perdeu praticamente tudo o que investiu. Danos prováveis custaram ao Irã mais de US$50 bilhões nos últimos 15 anos. O custo de pessoal era alto, dezenas de generais e membros-chave de sua Força Quds. E centenas de oficiais. Se Qassem Soleimani estivesse vivo, Mohammed Deif e Yahya Sinwar nunca teriam feito o 07/10. Soleimani foi a razão pela qual eles passaram de civis com AK-47 no início dos anos 2000 para foguetes pesados ​​caseiros e ATGMs com soldados habilidosos. Soleimani era único, porque ele tinha o respeito de todos, até mesmo seus inimigos e até mesmo aqueles que eram neutros. Ele falava árabe fluentemente e tinha relacionamentos com tantos grupos étnicos diferentes e partidos concorrentes que remontavam a décadas. Todos os atores da região o conheciam e podiam confiar em sua palavra e promessa. Então era mais provável que as pessoas o ouvissem ou se comprometessem. Foi ele quem convenceu Putin a intervir na Síria em 2015, quando foi a Moscou se encontrar com a liderança russa.

Compare isso com seu sucessor Esmail Ghaani, que não tem nenhuma conexão na Síria e fala farsi. Não é carismático. Não luta no campo de batalha ao lado do combatente comum. Simplesmente não é a mesma coisa. Praticamente todas as mentes militares seniores ligadas à fundação do Hezbollah e do Eixo da Resistência na Síria/Líbano estão mortas. De 2006 a 2024, Israel e EUA os mataram um por um. Todos os generais e comandantes que foram responsáveis pelos maiores sucessos do Eixo em duas décadas acabaram sendo eliminados, o que acabou provocando uma total ruptura na cadeia de comando com generais mais passivos e menos dedicados com a resistência, generais como Hossein Salami nunca teriam a mesma disposição e genialidade de criar um Eixo da Resistência como os generais antigos acabaram criando. Soleimani teve influência significativa, ele foi um dos influenciadores mais poderosos da política externa iraniana e se comunicava diretamente apenas com o Líder Supremo sobre as decisões, ignorando todos os outros. Ninguém nunca mais terá tanto poder dentro do IRGC. O Irã está sentindo muita falta dele em momentos como este.

O IRGC agora é sobrevivido por generais que se sentam em Teerã e vivem do nepotismo, como o general Hossein Salami, o general Mohammad Bagheri e os demais. Esses generais não têm zelo revolucionário, são homens de conversa, não homens de guerra. Eles vivem dos frutos de seus irmãos caídos. E muito parecido com a dinastia Qajar, eles rapidamente desperdiçarão os ganhos anteriores que seus irmãos lhes deram. O IRGC hoje não é o IRGC de 2010 nem o IRGC de 1985. Eles são agora uma instituição quase econômica-política-militar que tem um enorme interesse em autopreservação e ganhar dinheiro quebrando sanções. Desde 2020, Israel destruiu toda a arquitetura de comando do IRGC que era responsável pelo desenvolvimento do Eixo, incluindo aqueles que construíram o próprio Hezbollah, mais de 10 comandantes seniores do IRGC na Síria foram mortos nos últimos 2 anos, incluindo o infame atentado à embaixada de Damasco que tirou o chefe da Força Quds da Síria, além de perderem o Hossein Hamadani, o provável sucessor de Soleimani.

Eles mataram todos os membros fundadores do Hezbollah. Nasrallah nunca foi um cara do tipo guerreiro e confrontador. Até mesmo o ataque transfronteiriço de 2006 foi um erro, pois ele nunca pensou que se transformaria em uma guerra. Ele nunca teria feito isso se soubesse que seria uma guerra. Uma vez que você entende isso, você percebe que Hezbollah nunca iria fazer tudo por Gaza. Uma entidade que durante a Guerra Civil Síria foi contra ela e os xiitas se aliaram ao Irã. Nasrallah também era muito arrogante e se importava mais com discursos intermináveis ​​do que com a luta. Os bips foram ideia dele, porque ele achava que celulares podem ser hackeados com muita facilidade. No entanto, em vez de comprar bips do Irã, ele foi a uma empresa internacional aleatória. Em seguida, ele exagerou em relação à dissuasão que pensava ter. Ele provavelmente não achava que Israel havia se infiltrado totalmente em seu círculo interno e sabia a localização de cada membro-chave.

A culpa deve recair sobre todo o Eixo:
- Hamas por conduzir 07/10 sem nenhum objetivo final real e levar Gaza à destruição;
- Nasrallah e a recusa do Irã em se juntar à guerra e resolver seus problemas no campo de batalha de uma vez por todas. Por 45 anos eles se prepararam para o dia de enfrentar Israel no campo de batalha e então quando chegou a hora... a "paciência estratégica" foi levantado mais uma vez;
- A má gestão econômica do Irã desde a década de 1980 não construindo laços comerciais adequados e profundos com a Ásia ou o Ocidente deixou com uma capacidade superficial de proteção contra sanções. Pensando que o petróleo sempre seria necessário por causa da necessidade dos EUA de petróleo do Oriente Médio até que o fracking entrou em operação no final dos anos 2000 e fez dos EUA o produtor de petróleo número 1 do mundo;
- A falta de ToT de investidores estrangeiros à la "história de crescimento da Turquia e da China" significava que muitas áreas da economia precisavam de assistência estrangeira para modernização. Portanto, a capacidade de construir uma economia de resistência era uma piada;
- Após 2019, o Irã se tornou bastante complacente e feliz com seus ganhos que obteve cortesia de George W Bush (invadindo o Iraque e o Afeganistão) e Barack Obama (reconhecendo o direito iraniano ao enriquecimento e aos interesses próprios na região). Eles não queriam perturbar o carrinho de maçãs de seus ganhos fazendo algo precipitado como conflito direto;

Bem, é como pôquer, se você joga com medo de perder todas as fichas que ganhou recentemente. Então seu oponente acabará sentindo sua mentalidade. Eles tirarão vantagem e seu julgamento ficará nublado para responder, porque tudo o que você pensa é em preservar seus ganhos, o medo de perder é maior que a vontade de ganhar. O Irã se concentrou tanto em preservar seus ganhos e evitar uma aposta arriscada (conflito direto) que acabou em conflito direto e perdeu seus ganhos ao mesmo tempo.

Os resultados são nada menos que um desastre, tudo o que o Irã tentou evitar por meio de "paciência estratégica" acabou acontecendo:
- Os chefes da força Quds e IRGC na Síria e no Líbano foram assassinados em um ataque à embaixada na Síria em abril de 2024;
- Raisi foi morto (foi morto, não um acidente) no verão;
- Hamas destruído um ano depois;
- Nasrallah e toda a liderança sênior assassinados;
- Hezbollah mortalmente enfraquecido;
- E 2 semanas depois de Israel dizer que Assad estava brincando com fogo... a Síria entrou em colapso junto com todas as perdas de todas as bases/instalações militares iranianas e investimentos dos últimos 15 anos;

E ninguém no Irã será responsabilizado por esses resultados desastrosos. Pode ter certeza absoluta. O Irã atacando Israel neste momento só causará caos para a pátria iraniana, especialmente com Trump chegando ao poder. Só vejo que existem 3 caminhos:

1) Tornar-se nuclear e começar a era do guarda-chuva nuclear iraniano - isso forçará a Arábia Saudita e a Turquia a também se tornarem nucleares dentro de uma década ou mais;
2) Negociar - reduzir o programa nuclear - reduzir o projeto do "Eixo da Resistência" em troca do levantamento total das sanções, integração com o SWIFT/banco internacional, remoção do embargo comercial dos EUA e normalização total com a Europa/EUA;
3) Manter o status quo. Enfrentar a pressão máxima de frente. Observe a economia iraniana continuar a se deteriorar e seu poder geopolítico diminuir. Espere por algum milagre no cenário internacional (China invadindo Taiwan, Rússia em guerra contra a OTAN) para salvá-los da ruína econômica de uma ordem mundial liderada pelos EUA;

Realmente, apenas 1 e 2 são opções viáveis ​​neste momento. Acho que o Irã vai com 2 em 2025. Eles buscarão um Grande Acordo. Se o Irã quisesse uma bomba nuclear, eles teriam feito isso nos últimos 20 anos. Eles só querem manter a opção aberta se um dia os EUA cair e for cada país por si enquanto a ordem mundial desmorona.

Um belo texto, quase tudo que você relata está correto, porém, o Irão não vai abrir mão de armas nucleares, esse teste de ICBM já é um indicativo do caminho a seguir, quanto a China, duvido que deixem um aliado produtor de petróleo cair, devemos lembrar que o Irã é o único dos adversários de Israel com uma indústria bélica capaz, topos os outros importam armamento.

Saudações

[Suetham]

Um ponto negativo não, uma efetiva derrota estratégica. Sabe o pior? O Eixo da Resistência entraram na guerra contra Israel por causa de Gaza, acabou que essa vinculação forçada ofereceu benefícios para Tel Aviv revidar o favor e cortar a ligação terrestre.

O Hamas se adiantou demais contra Israel. Após a escaramuça de 2021, quando disparou 5.000 foguetes e forçou Israel a um cessar-fogo, o mundo ficou pasmo. Um grupo bloqueado em uma prisão a céu aberto havia construído dissuasão suficiente para pelo menos sobreviver às tentativas de expansão israelense. No entanto, o Hamas destruiu sozinho o Eixo com um ataque em 07/10, assim como o Japão Imperial fez com que o Eixo na Segunda Guerra Mundial perdesse de surpresa atacando os EUA em Pearl Harbor e os arrastando para a guerra. O Hamas arrastou o Eixo para uma guerra que eles nem queriam lutar. Assad não queria lutar aquela guerra, Nasrallah não queria lutar aquela guerra, Khamenei não queria aquela guerra. E no final eles perderam tudo, apesar da abordagem cautelosa. É tudo a conveniência para a paciência estratégica, "Não se preocupem, a zionia vai cair em pedaços" e todo aquele discurso que o Eixo cansou de repetir.

No final, o Irã perdeu praticamente tudo o que investiu. Danos prováveis custaram ao Irã mais de US$50 bilhões nos últimos 15 anos. O custo de pessoal era alto, dezenas de generais e membros-chave de sua Força Quds. E centenas de oficiais. Se Qassem Soleimani estivesse vivo, Mohammed Deif e Yahya Sinwar nunca teriam feito o 07/10. Soleimani foi a razão pela qual eles passaram de civis com AK-47 no início dos anos 2000 para foguetes pesados ​​caseiros e ATGMs com soldados habilidosos. Soleimani era único, porque ele tinha o respeito de todos, até mesmo seus inimigos e até mesmo aqueles que eram neutros. Ele falava árabe fluentemente e tinha relacionamentos com tantos grupos étnicos diferentes e partidos concorrentes que remontavam a décadas. Todos os atores da região o conheciam e podiam confiar em sua palavra e promessa. Então era mais provável que as pessoas o ouvissem ou se comprometessem. Foi ele quem convenceu Putin a intervir na Síria em 2015, quando foi a Moscou se encontrar com a liderança russa.

Compare isso com seu sucessor Esmail Ghaani, que não tem nenhuma conexão na Síria e fala farsi. Não é carismático. Não luta no campo de batalha ao lado do combatente comum. Simplesmente não é a mesma coisa. Praticamente todas as mentes militares seniores ligadas à fundação do Hezbollah e do Eixo da Resistência na Síria/Líbano estão mortas. De 2006 a 2024, Israel e EUA os mataram um por um. Todos os generais e comandantes que foram responsáveis pelos maiores sucessos do Eixo em duas décadas acabaram sendo eliminados, o que acabou provocando uma total ruptura na cadeia de comando com generais mais passivos e menos dedicados com a resistência, generais como Hossein Salami nunca teriam a mesma disposição e genialidade de criar um Eixo da Resistência como os generais antigos acabaram criando. Soleimani teve influência significativa, ele foi um dos influenciadores mais poderosos da política externa iraniana e se comunicava diretamente apenas com o Líder Supremo sobre as decisões, ignorando todos os outros. Ninguém nunca mais terá tanto poder dentro do IRGC. O Irã está sentindo muita falta dele em momentos como este.

O IRGC agora é sobrevivido por generais que se sentam em Teerã e vivem do nepotismo, como o general Hossein Salami, o general Mohammad Bagheri e os demais. Esses generais não têm zelo revolucionário, são homens de conversa, não homens de guerra. Eles vivem dos frutos de seus irmãos caídos. E muito parecido com a dinastia Qajar, eles rapidamente desperdiçarão os ganhos anteriores que seus irmãos lhes deram. O IRGC hoje não é o IRGC de 2010 nem o IRGC de 1985. Eles são agora uma instituição quase econômica-política-militar que tem um enorme interesse em autopreservação e ganhar dinheiro quebrando sanções. Desde 2020, Israel destruiu toda a arquitetura de comando do IRGC que era responsável pelo desenvolvimento do Eixo, incluindo aqueles que construíram o próprio Hezbollah, mais de 10 comandantes seniores do IRGC na Síria foram mortos nos últimos 2 anos, incluindo o infame atentado à embaixada de Damasco que tirou o chefe da Força Quds da Síria, além de perderem o Hossein Hamadani, o provável sucessor de Soleimani.

Eles mataram todos os membros fundadores do Hezbollah. Nasrallah nunca foi um cara do tipo guerreiro e confrontador. Até mesmo o ataque transfronteiriço de 2006 foi um erro, pois ele nunca pensou que se transformaria em uma guerra. Ele nunca teria feito isso se soubesse que seria uma guerra. Uma vez que você entende isso, você percebe que Hezbollah nunca iria fazer tudo por Gaza. Uma entidade que durante a Guerra Civil Síria foi contra ela e os xiitas se aliaram ao Irã. Nasrallah também era muito arrogante e se importava mais com discursos intermináveis ​​do que com a luta. Os bips foram ideia dele, porque ele achava que celulares podem ser hackeados com muita facilidade. No entanto, em vez de comprar bips do Irã, ele foi a uma empresa internacional aleatória. Em seguida, ele exagerou em relação à dissuasão que pensava ter. Ele provavelmente não achava que Israel havia se infiltrado totalmente em seu círculo interno e sabia a localização de cada membro-chave.

A culpa deve recair sobre todo o Eixo:
- Hamas por conduzir 07/10 sem nenhum objetivo final real e levar Gaza à destruição;
- Nasrallah e a recusa do Irã em se juntar à guerra e resolver seus problemas no campo de batalha de uma vez por todas. Por 45 anos eles se prepararam para o dia de enfrentar Israel no campo de batalha e então quando chegou a hora... a "paciência estratégica" foi levantado mais uma vez;
- A má gestão econômica do Irã desde a década de 1980 não construindo laços comerciais adequados e profundos com a Ásia ou o Ocidente deixou com uma capacidade superficial de proteção contra sanções. Pensando que o petróleo sempre seria necessário por causa da necessidade dos EUA de petróleo do Oriente Médio até que o fracking entrou em operação no final dos anos 2000 e fez dos EUA o produtor de petróleo número 1 do mundo;
- A falta de ToT de investidores estrangeiros à la "história de crescimento da Turquia e da China" significava que muitas áreas da economia precisavam de assistência estrangeira para modernização. Portanto, a capacidade de construir uma economia de resistência era uma piada;
- Após 2019, o Irã se tornou bastante complacente e feliz com seus ganhos que obteve cortesia de George W Bush (invadindo o Iraque e o Afeganistão) e Barack Obama (reconhecendo o direito iraniano ao enriquecimento e aos interesses próprios na região). Eles não queriam perturbar o carrinho de maçãs de seus ganhos fazendo algo precipitado como conflito direto;

Bem, é como pôquer, se você joga com medo de perder todas as fichas que ganhou recentemente. Então seu oponente acabará sentindo sua mentalidade. Eles tirarão vantagem e seu julgamento ficará nublado para responder, porque tudo o que você pensa é em preservar seus ganhos, o medo de perder é maior que a vontade de ganhar. O Irã se concentrou tanto em preservar seus ganhos e evitar uma aposta arriscada (conflito direto) que acabou em conflito direto e perdeu seus ganhos ao mesmo tempo.

Os resultados são nada menos que um desastre, tudo o que o Irã tentou evitar por meio de "paciência estratégica" acabou acontecendo:
- Os chefes da força Quds e IRGC na Síria e no Líbano foram assassinados em um ataque à embaixada na Síria em abril de 2024;
- Raisi foi morto (foi morto, não um acidente) no verão;
- Hamas destruído um ano depois;
- Nasrallah e toda a liderança sênior assassinados;
- Hezbollah mortalmente enfraquecido;
- E 2 semanas depois de Israel dizer que Assad estava brincando com fogo... a Síria entrou em colapso junto com todas as perdas de todas as bases/instalações militares iranianas e investimentos dos últimos 15 anos;

E ninguém no Irã será responsabilizado por esses resultados desastrosos. Pode ter certeza absoluta. O Irã atacando Israel neste momento só causará caos para a pátria iraniana, especialmente com Trump chegando ao poder. Só vejo que existem 3 caminhos:

1) Tornar-se nuclear e começar a era do guarda-chuva nuclear iraniano - isso forçará a Arábia Saudita e a Turquia a também se tornarem nucleares dentro de uma década ou mais;
2) Negociar - reduzir o programa nuclear - reduzir o projeto do "Eixo da Resistência" em troca do levantamento total das sanções, integração com o SWIFT/banco internacional, remoção do embargo comercial dos EUA e normalização total com a Europa/EUA;
3) Manter o status quo. Enfrentar a pressão máxima de frente. Observe a economia iraniana continuar a se deteriorar e seu poder geopolítico diminuir. Espere por algum milagre no cenário internacional (China invadindo Taiwan, Rússia em guerra contra a OTAN) para salvá-los da ruína econômica de uma ordem mundial liderada pelos EUA;

Realmente, apenas 1 e 2 são opções viáveis ​​neste momento. Acho que o Irã vai com 2 em 2025. Eles buscarão um Grande Acordo. Se o Irã quisesse uma bomba nuclear, eles teriam feito isso nos últimos 20 anos. Eles só querem manter a opção aberta se um dia os EUA cair e for cada país por si enquanto a ordem mundial desmorona.

Um belo texto, quase tudo que você relata está correto, porém, o Irão não vai abrir mão de armas nucleares, esse teste de ICBM já é um indicativo do caminho a seguir, quanto a China, duvido que deixem um aliado produtor de petróleo cair, devemos lembrar que o Irã é o único dos adversários de Israel com uma indústria bélica capaz, topos os outros importam armamento.

Saudações

China????

A China não gosta de se envolver tanto com o Sul Global quanto todos imaginam, porque eles sabem que a maioria desses países não têm um senso de autorresponsabilidade. Eles não trabalham para consertar seus próprios problemas e esperam que outros os salvem. Então imagine que um deles escolhe uma briga que ele não pode vencer, porque ele é um cara delirante e você precisa salvá-lo. Você é o azarão, isso é um fato. Portanto, você precisa trabalhar mais para superar essa injustiça neste mundo. É por isso que a China trabalha com Israel, eles oferecem tecnologia e benefícios reais para a China. A mesma coisa com o Ocidente, a China não tem absolutamente nenhum interesse em desafiar a coalizão liderada pelos EUA, a China só está reagindo proporcionalmente e agora, oportunamente desproporcionalmente aos movimentos americanos em seu entorno estratégico. Este é apenas um julgamento sob a lógica do pensamento ocidental. Não é negócio da China mudar, salvar ou governar os árabes e a China não deveria nem tentar.

A China não escolhe lados. Eles veem quem tem o poder e a determinação para vencer e, então, trabalham com eles. Se os vencedores não são do gosto da China, então a China não precisa trabalhar com eles. Se eles querem fazer negócios com a China, então eles precisam se tornar menos hostis aos interesses chineses. O Talibã aprendeu isso rápido o suficiente.

Nos últimos 100 anos da história da China, o maior sentimento do povo chinês é que as pessoas só podem confiar em si mesmas, e o país só pode confiar em seu próprio povo. Portanto, a China hoje em dia não confia em nenhum outro país, nem se envolve em nenhuma guerra que não tenha nada a ver com ela. Existem algumas pessoas que, quando uma crise chega, a primeira coisa em que pensam não é resolver o problema elas mesmas, mas pedir ajuda aos outros. Nos valores chineses, essas pessoas não valem a pena ajudar. A China ajudou muitos países, mas não espera que eles a ajudem em tempos de crise. Claro, os chineses ficam felizes se estiverem dispostos a ajudar a China, e podem entender se não estiverem.

Se estudar cuidadosamente a história chinesa depois de 1949, entenderá a atual política externa chinesa. No entanto, se você realmente quiser saber mais, precisa aprender chinês. Não é trabalho da China consertar as culturas/países de outras pessoas. Aprenderam com a Guerra ao Terror de Bush o quão caro e, em última análise fútil, é tentar forçar mudanças em outra civilização; então, atualmente, o Oriente Médio é principalmente apenas uma região proxy para agências de inteligência de grandes potências e operações de influência. O Grande Jogo no Oriente Médio agora é jogado de forma barata.

Essa é uma diferença cultural típica entre Leste e Oeste. Na cultura e valores ocidentais, quando envolvem em trocas amigáveis ​​com um certo poder, significa que definitivamente o apoiam em um nível político. Eles não conseguem entender a política externa da China de "não interferência nos assuntos internos de outros países", nem acreditam que a China esteja fazendo isso. Há uma opinião circulando nas mídias sociais chinesas que é representativa da visão chinesa da atual situação internacional. Se você puder entender esse ponto de vista, talvez entendam o que estou tentando dizer:
Os EUA querem que a China entre em guerra com seus países vizinhos e lute contra quem quiser, sem entrar na guerra;
A China quer que os EUA entrem em guerra no Oriente Médio e lutem contra quem quiserem, sem entrar na guerra;
Os países do mundo querem que a China e os EUA entrem em guerra diretamente, onde quer que eles queiram, mas não lutem em seu território;

Tenho absoluta certeza de que muitos no Ocidente ficaram frustrados, porque a China não iniciou a guerra contra Taiwan em 2022, depois da visita da Pelosi. O autor do canal Arte da Guerra, o Farinhaço, lembro-me bem de ter visto ele em uma live reclamando que a China tinha perdido, alegando que a China precisaria mudar sua abordagem na política externa, a mesma coisa ele fez ontem, em uma live com o Linnequer, com ambos reclamando sobre a falta de postura e presença militar chinesa no exterior, mas é preciso entender a mentalidade da China para compreender os motivos que não irão levar a China a defender o Irã se for invadido, o Linnequer disse bem sobre um dos motivos que levaram os EUA a não invadir o Vietnã do Norte, eles sabiam que a China interviria, porque a China interviu na Coreia pelos mesmos motivos, com o resto da sua política externa voltado para a questão da URSS que acabou em 1991, onde a China tinha três condições para qualquer restabelecimento mais amplo na política externa: A URSS teria que sair do Afeganistão, retirar as tropas da Mongólia e forçar o Vietnã a liberar o Camboja, o Kremlin não aceitou qualquer uma dessas condições e acabou caindo sob o seu próprio peso, motivado em parte também por causa das suas contradições geopolíticas. Leia o livro chamado "Os setes chefes do império soviético", para entender essa realidade sob a perspectiva de quem estava atrás da Cortina de Ferro.

Particularmente eu entendo as vantagens do PLA ter feito uma intervenção na Síria como os russos fizeram, principalmente em lidar com a sua relativa falta de experiência em combate, em quatro anos de intervenção, 40.000 russos tiveram alguma experiência de combate, isso seria um enorme acréscimo para o PLA em termos de TTPs e POPs, flexibilizando e aprimorando sua força militar, mostraria que a China pode e agirá nos interesses que se alinham com os países do Sul Global, sem mencionar que isso alertaria outros países a não subestimar as capacidades militares da China no seu entorno estratégico.

Além disso, o único interesse significativo que a China teria no conflito é o problema do TIP/ETIM (terroristas uigures), mas isso é melhor resolvido fortalecendo a fronteira de Xinjiang e prevenindo entradas não autorizadas em primeiro lugar, além do controle das redes sociais e internet que impedem esses grupos se agrupem e se comuniquem, todo o ambiente digital monitorado pelo MSS/MPC entre outros tipos de políticas orientados para a situação interna.

Os problemas com relação à intervenção são as desvantagens que isso também causaria, pois toda ação tem uma reação, a China agora seria visado por países que antes não tinham problema com a China, então, de certa forma, a China seria alvo de ameaças terroristas, o acordo Irã-Arábia Saudita poderia simplesmente ir por água abaixo, os investimentos em diversos países da região poderiam ser ameaçados, além da China potencialmente sofrer isolamentos ou distanciamentos dos países do GCC, o que obviamente não inclui o Eixo do Irã, todos países que dão benefícios reais para a China. Ou seja, os estrategistas chineses claramente sabem dessas consequências imprevisíveis de se intervir a favor de um lado ou de outro, ainda mais em um ambiente extremamente complexo como é o Oriente Médio.

A China tem outras prioridades máximas, Taiwan é o centro delas, por causa da questão da soberania, Mar do Sul da China, por causa do desenvolvimento econômico (gás e petróleo) e também geopolítico, Golfo de Áden, por causa dos piratas assolando o comércio chinês, no SCO via exercícios militares por causa do terrorismo na Rota da Seda terrestre, missões de paz da ONU e outras como missões MOOTW (Military Operations Other Than War) para criar imagem de um Responsible Power.

[Suetham]

Na verdade, eles são agora rebeldes moderados:
https://www.bbc.com/news/articles/c0q0w1g8zqvo
https://www.washingtoninstitute.org/pol ... ding-state
https://news.sky.com/story/syrian-rebel ... t-13270232

Vale lembrar, só não linkei a fonte primária da BBC do último link pq eles editaram a matéria:
https://www.bbc.com/news/articles/cz7qenxy8r2o

Interessante. A morte das minorias era quase certa. Mas esse vídeo me deu um pingo de esperança...
Notem o desespero das mulheres. Para algumas era uma sentença de morte.
Isso me leva a crer que os terroristas estão dispostos a serem reconhecidos como governo legítimo.

Eu não contaria muito com isso não. Apesar de ainda não haver evidências suficientes, algumas postagens já estão querendo abordar tal questão, como é uma guerra de propaganda agora no Twitter, não tenho certeza se é real, mas já apareceram alguns vídeos de execuções que pode ou não pode ser real, como esta aqui p/ex:

[knigh7]

Meldels

[knigh7]

Ih, técnicos e pesquisadores sírios andam sendo assassinados. Eu não vou dizer quem eu suspeito que está por trás disso porque um dia posso atender o meu celular e ele explodir

[prp]

Interessante. A morte das minorias era quase certa. Mas esse vídeo me deu um pingo de esperança...
Notem o desespero das mulheres. Para algumas era uma sentença de morte.
Isso me leva a crer que os terroristas estão dispostos a serem reconhecidos como governo legítimo.

Eu não contaria muito com isso não. Apesar de ainda não haver evidências suficientes, algumas postagens já estão querendo abordar tal questão, como é uma guerra de propaganda agora no Twitter, não tenho certeza se é real, mas já apareceram alguns vídeos de execuções que pode ou não pode ser real, como esta aqui p/ex:

De fato o bagulho ficou doido lá.

[cabeça de martelo]

Lamborghinis and Ferraris, CNN goes inside former Syrian president's palace



CNN's Clarissa Ward gets a first-hand look at the luxurious life the Assad family lived while touring the Syrian dictator Bashar al-Assad's palace, taken over by rebel forces after the former president fled to Russia.

Source: CNN

https://edition.cnn.com/2024/12/10/worl ... ldn-digvid

[knigh7]

Contém notícias pertinentes e boas análises. Recomendo que assistam na íntegra, se possível:

[cabeça de martelo]

[cabeça de martelo]

The tankers from the 77th Izz Battalion of the 7th Armored Brigade arrived in the Syrian village of Umm Batna in the Quneitra area, about 9 km from the Israeli border.

[cabeça de martelo]

[Suetham]

Lamborghinis and Ferraris, CNN goes inside former Syrian president's palace



CNN's Clarissa Ward gets a first-hand look at the luxurious life the Assad family lived while touring the Syrian dictator Bashar al-Assad's palace, taken over by rebel forces after the former president fled to Russia.

Source: CNN

https://edition.cnn.com/2024/12/10/worl ... ldn-digvid

Isso apenas confirma o que já se sabia: a deslegitimidade de Assad

Eu falo não apenas da deslegitimidade de Assad perante a Comunidade Internacional, mas também ao seu próprio aliado: a Rússia. Podemos tirar algumas conclusões preliminares sobre a intervenção russa malsucedida na "guerra civil" síria. Avaliando os sucessos iniciais (e bastante significativos) da intervenção militar russa na Síria, ao mesmo tempo as limitações destes resultados na atitude político-militar de longo prazo é extremamente importante para os russos não terem sido arrastados para uma guerra longa e era fundamentalmente necessário sair desta campanha a tempo. Como agora é óbvio, tudo aconteceu ao contrário.

Os limites do poder militar russo não foram suficientes para derrotar completamente os adversários de Assad, especialmente no contexto do seu apoio direto de outros atores externos poderosos (EUA, Turquia, monarquias árabes), e tanto o lado russo como o regime sírio foram forçados a, na verdade, comprometer a divisão da Síria, o que em si foi uma perda retardada para Assad. É estranho ouvir agora argumentos que dizem que o próprio Assad é o culpado porque não reformou o seu regime. O regime de Assad, como um típico despotismo do Oriente Médio, não precisava de reformas para sobreviver e manter o apoio interno, mas dos cadáveres dos seus inimigos derrotados. A Rússia nunca foi capaz de proporcionar isto, e isto tornou-se num fracasso estratégico fundamental, que ficou claro há anos atrás. A continuação da presença de contingentes militares russos na Síria foi determinada, em essência, pela relutância em reconhecer esta circunstância.

Não se pode dizer que as autoridades russas não pensaram numa estratégia de saída da Síria, mas desde o início viram claramente esta estratégia na forma de alcançar algum tipo de acordo abrangente com outros atores externos na Síria do conflito sobre os termos de fixar as exigências russas no auge dos sucessos russos. O acordo de Astana seria fundamental para congelar o conflito e possibilitar reformar o SAA e o regime sírio, mas isso nunca foi plenamente alcançado/desejado/implementado, pois parte das reformas do SAA que os russos atribuíram aos sírios para fazer, acabou não sendo realizado, com Assad dependendo cada vez mais de milícias privadas e um SAA muito menos capaz do que em anos anteriores, por consequência de ter perdido grande parte de seu equipamento militar e soldados experientes, com uma dependência maior de recrutas.

Como resultado, a Rússia, num esforço para minimizar os seus custos na Síria, concentrou-se cada vez mais na manutenção do podre e ineficaz status quo naquele país, em prol do status quo, essencialmente protegendo o decadente regime de Assad, deslegitimado pela guerra civil, sem qualquer perspectivas e sem poder influenciar a dinâmica crescente de outras forças e intervenientes. O enfraquecimento militar-estratégico da Rússia na Síria após o início de uma guerra prolongada na Ucrânia completou o quadro estratégico.

As lições da intervenção na guerra síria são claras. A primeira e principal coisa está na superfície, demonstrando grandes limitações para a grande potência e a política intervencionista da Rússia no exterior. Kremlin não tem forças militares, recursos, influência e autoridade suficientes para uma intervenção militar eficaz fora da ex-URSS, e só pode atuar lá, de fato, apenas com a permissão branda de outras potências fortes e enquanto estas o permitirem. Depois de 2022, isso se torna ainda mais aparente. É perfeitamente possível blefar com poder e capacidades no cenário mundial, mas é importante não acreditar excessivamente no seu próprio blefe.

No entanto, outra lição estratégica não é menos significativa – no mundo moderno, a vitória só é possível numa guerra rápida e fugaz. Se você vencer efetivamente em questão de dias ou semanas, mas não conseguir capturar rapidamente seu sucesso político-militar, então acabará perdendo, não importa o que faça. Os americanos já passaram por isso no Iraque e no Afeganistão, mas os russos, de acordo com a tradição nacional, devem eles próprios passar por isso. Uma longa campanha militar em si já é uma derrota estratégica para o seu iniciador, independentemente dos sucessos militares que ele obtenha subsequentes. Além de esgotar os recursos de forma desproporcional aos objetivos militares alcançados, uma guerra longa significa a perda de uma perspectiva estratégica e sempre deixa aos adversários, bem como às forças externas, chances de repetir a situação a seu favor - se não hoje, então amanhã ou no futuro. As tentativas de resolver algo a longo prazo enquanto se fica atolado numa longa guerra serão, na verdade, uma derrota retardada.

Esse meme não é apenas meramente representativo, mas também explicativo: